為了提高工作效率，我們需要對(duì)過(guò)去一段時(shí)間的工作進(jìn)行總結(jié)。在總結(jié)時(shí)，我們應(yīng)該積極提出問(wèn)題和建議，推動(dòng)自己的進(jìn)步和成長(zhǎng)。掌握一些范例可以幫助我們更好地理解和應(yīng)用總結(jié)的技巧。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇一

申請(qǐng)人：鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。

住所地：鄭州市二七區(qū)桃源路39號(hào)院二號(hào)樓。

法定代表人：范夢(mèng)強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、裁定將被違法委托變賣(mài)的股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于20xx年出資購(gòu)得中國(guó)民生銀行原始股3150萬(wàn)股（附件1）成為民生銀行的發(fā)起人股東。20xx年9月2日，申請(qǐng)人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請(qǐng)人發(fā)放貸款4300萬(wàn)元，申請(qǐng)人以鄭土權(quán)字第00599號(hào)土地使用證項(xiàng)下的11191．333平方米建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押(抵押率為71％)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請(qǐng)人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請(qǐng)人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經(jīng)初字第1213號(hào)調(diào)解書(shū)調(diào)解結(jié)案。

“1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》”)，要求作為本案?jìng)鶛?quán)人的民生銀行“協(xié)助執(zhí)行”

“將鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(申請(qǐng)人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬(wàn)股予以變賣(mài)，民生銀行遂以自己的名義將申請(qǐng)人股權(quán)全部變賣(mài)給他人(附件4)，使得申請(qǐng)人蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。本案執(zhí)行過(guò)程在實(shí)體上、程序上均存在大量嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正：

第一，本案執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有依法向申請(qǐng)人送達(dá)《執(zhí)行通知書(shū)》，嚴(yán)重違反法律的明文規(guī)定。

依據(jù)民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行規(guī)定》”)第24條的規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，但是申請(qǐng)人至今未收到有關(guān)本案已經(jīng)執(zhí)行立案的《執(zhí)行通知書(shū)》。

首先，北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》”，其文頭是“北京市中級(jí)人民法院”，其原件紙型為b5紙；而北京市中級(jí)人民法院20xx年即被撤銷(xiāo)，此時(shí)已不再使用上述文頭和紙型的法律書(shū)，同時(shí)期北京二中院所出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》文頭樣式應(yīng)為“北京市第二中級(jí)人民院，其紙型為a4紙。其次，1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》所引述的法律條文與其指稱的內(nèi)容前后脫節(jié)。該《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”。該22l條的規(guī)定是關(guān)于有關(guān)金融機(jī)構(gòu)配合法院進(jìn)行查詢的義務(wù)，與委托變賣(mài)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)毫不相干。

在本案違法執(zhí)行后，控告人即向有關(guān)部門(mén)檢舉控告，有關(guān)部門(mén)在調(diào)取本案案卷時(shí)，竟然沒(méi)有任何案卷存留。有理由認(rèn)為，執(zhí)行法官“霍炬”在本案執(zhí)行過(guò)程中涉嫌假借法院名義編造有關(guān)法律文書(shū)，故此不敢保存任何相關(guān)的文件予以存檔：或者根本沒(méi)有依法出具并送達(dá)過(guò)相關(guān)法律文書(shū)，故此根本不可能有相應(yīng)文書(shū)存檔保留。

《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保問(wèn)題的函》(20xx)法經(jīng)423號(hào))明確規(guī)定，“被執(zhí)行人的擔(dān)保如果合法有效，且超出了擔(dān)保債務(wù)的價(jià)值，在此情況下，法院應(yīng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)再對(duì)被執(zhí)行人和擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施”。本案所涉及的債權(quán)已由申請(qǐng)人擁有的土地使用權(quán)（鄭土權(quán)字第00599號(hào)）作為抵押，即使進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行上述抵押物；但是本案執(zhí)行中違反上述規(guī)定，對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)不予以執(zhí)行，卻執(zhí)行與本案無(wú)關(guān)聯(lián)的股權(quán)。

民事訴訟法第223條以及《執(zhí)行規(guī)定》第26條第3款規(guī)定，人民法院采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書(shū)，送達(dá)被執(zhí)行人。依據(jù)上述規(guī)定，即使本案執(zhí)行過(guò)程中需要執(zhí)行申請(qǐng)人股權(quán)，也應(yīng)當(dāng)依法作出裁定并合法送達(dá)。但是本案執(zhí)行過(guò)程中北京二中院從未依法向申請(qǐng)人送達(dá)過(guò)任何裁定書(shū)、委托變賣(mài)函等相關(guān)法律文書(shū)，違法剝奪了申請(qǐng)人依法享有的提出異議、申請(qǐng)復(fù)議等的權(quán)利。

《執(zhí)行規(guī)定》第46條及第47條明文規(guī)定，人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣(mài)，只有經(jīng)過(guò)該等嚴(yán)格的法律程序才能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法院執(zhí)行過(guò)程中的公平、公正。但是在本案執(zhí)行過(guò)程中，沒(méi)有委托任何評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，更加沒(méi)有依法委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，更為嚴(yán)重的是，該1340號(hào)‘協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)不顧法律的明文規(guī)定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行變賣(mài)，債權(quán)人與債務(wù)人的利益是直接對(duì)立的、相互沖突的，委托債權(quán)人變賣(mài)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)將會(huì)必然債務(wù)人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導(dǎo)致了申請(qǐng)人所持股權(quán)被低價(jià)違法變賣(mài)。

由于北京二中院上述執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，被執(zhí)行的股東雖被非法變賣(mài)但一直欠缺法定的過(guò)戶變更登記要件（附件5）。20xx年11月，民生銀行借股權(quán)分置改革后申請(qǐng)注冊(cè)資本金變更之機(jī)，違法向國(guó)家工商局申請(qǐng)將申請(qǐng)人名下的股權(quán)進(jìn)行變更登記。后經(jīng)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號(hào)行政裁決答復(fù)書(shū)明確表示，“至今我局未辦理過(guò)鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司所有的民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海巴士公司）的變更登記”。國(guó)務(wù)院國(guó)復(fù)[20xx]163號(hào)行政復(fù)議裁決書(shū)（附件6）明確責(zé)令，國(guó)家工商總局刪除關(guān)于變更申請(qǐng)人股權(quán)的登記事項(xiàng)。因此涉案股權(quán)至今仍合法登記在申請(qǐng)人名下，但申請(qǐng)人的全部股東權(quán)益卻被非法剝奪。

綜上所述，本案執(zhí)行過(guò)程中無(wú)論是實(shí)體上還是程序上都存在重大違法行為，請(qǐng)求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，依法糾正有關(guān)違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院1340號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》予以撤銷(xiāo)，將被違法委托變賣(mài)的申請(qǐng)人股權(quán)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公平與正義！

此致

最高人民法院！

申請(qǐng)人:鄭州夢(mèng)達(dá)實(shí)業(yè)有限公司。

20xx年7月1日。

申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺(tái)縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺(tái)陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號(hào)5排居民。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請(qǐng)請(qǐng)求：

申請(qǐng)你院依法監(jiān)督三臺(tái)縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺(tái)縣人民法院（20xx）三臺(tái)民初字第1613號(hào)民事判決書(shū)”（一審）的判決事項(xiàng)和“綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）綿民終字第884號(hào)民事判決書(shū)”（二審）的認(rèn)定、解釋事項(xiàng)，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。

事實(shí)與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開(kāi)辦了“三臺(tái)縣涪建頁(yè)巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過(guò)大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫（甲方）和廖明金、李大勇、林勇（乙方）雙方簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機(jī)磚廠合同”。（20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對(duì)該廠投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了清單）。在合伙期間，因管理無(wú)序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賬目混亂、工傷事故時(shí)有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、（最多一天遭遇8起訴訟）等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見(jiàn)書(shū)”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個(gè)人通過(guò)貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了機(jī)器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠（企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號(hào)待定），并且為孟根乾償還了二十多萬(wàn)借款。在李大勇經(jīng)營(yíng)磚廠的第一年，（即：20xx年度）該廠的經(jīng)營(yíng)狀況舉步維艱。時(shí)至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價(jià)有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺(tái)縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請(qǐng)求為“終止合伙協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺(tái)法院沒(méi)有及時(shí)判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽(yáng)中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽(yáng)中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來(lái)投入的實(shí)物。對(duì)此判決，被告李大勇并沒(méi)有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對(duì)本案申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書(shū)面的配合執(zhí)行意見(jiàn)書(shū)。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點(diǎn)要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體（含李大勇個(gè)人資產(chǎn)）返還給他；2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬(wàn)元。李大勇的意見(jiàn)是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項(xiàng)實(shí)物予以返還；二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾；1、李大勇個(gè)人購(gòu)買(mǎi)用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價(jià)70萬(wàn)元賣(mài)給孟根乾；2、“磚廠”已經(jīng)訂購(gòu)的150萬(wàn)匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng)；三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個(gè)人資產(chǎn)折價(jià)賣(mài)給孟根乾；2、繼續(xù)按訂購(gòu)清單供磚”的意思表示已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，價(jià)格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。20xx年3月12日，三臺(tái)縣法院向申請(qǐng)人發(fā)出了（20xx）三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書(shū)”，該通知書(shū)以申請(qǐng)人“未按判決書(shū)履行義務(wù)”為由要求申請(qǐng)人“停產(chǎn)”、“?；稹?。

二、申請(qǐng)人對(duì)本案的幾點(diǎn)意見(jiàn)。

（一）、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財(cái)產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠；二審法院在判決中補(bǔ)充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時(shí)投入的實(shí)物。對(duì)此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財(cái)產(chǎn)（三臺(tái)法院在執(zhí)行中已登記）的所有權(quán)均屬我個(gè)人所有。因此，三臺(tái)法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對(duì)一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（二）、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機(jī)磚廠合同”約定，由甲方出實(shí)物（50%），乙方出流動(dòng)資金（50%）。（注明：該合同沒(méi)有約定合同期滿“返還財(cái)產(chǎn)”的事項(xiàng)。）因此，上述財(cái)產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對(duì)上述實(shí)物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下，我認(rèn)為三臺(tái)法院暫時(shí)不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。

（三）、從20xx年6月1日開(kāi)始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營(yíng)模式系個(gè)人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個(gè)人利益，要求返還投資的實(shí)物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無(wú)據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。

（四）、我認(rèn)為三臺(tái)縣法院（20xx）三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書(shū)”中的通知事項(xiàng)不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書(shū)面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒(méi)有拒絕按照判決書(shū)履行義務(wù)。二是該通知書(shū)中的“停產(chǎn)”、“停火”兩項(xiàng)內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

綜上所述，我和孟根乾是個(gè)人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒(méi)有清算之前，三臺(tái)法院擬超越一二審判決書(shū)確定的給付義務(wù)范圍，將我個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。故請(qǐng)求你院依法監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)我的合法權(quán)益。

此致

三臺(tái)縣人民檢察院。

申請(qǐng)人：

20xx年3月11日。

申請(qǐng)人：xxx，男，20xx年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。

被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。

法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。

被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。

法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書(shū)確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的義務(wù)進(jìn)行履行。

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（20xx年3月10日高檢會(huì)[20xx]2號(hào)）第五條規(guī)定：“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致xx市人民檢察院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人代理人：戴永生律師。

20xx年9月30日。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇二

被申訴人（被執(zhí)行人）：李某郭，曾用名李某國(guó)，男，52歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦1路一橫巷x號(hào)。

被申訴人（案外人）：李亞娟，女，46歲，漢族，廣東省xx市人，住xx市河西街道辦x路一橫巷x號(hào)，被執(zhí)行人李某郭的妻子，執(zhí)行標(biāo)的物買(mǎi)受人。

被申訴人（申請(qǐng)執(zhí)行人）：xx市楊梅信用合作社。

法定代表人陳超振，該社主任。

住所xx市楊梅鎮(zhèn)。

指令xx市人民法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號(hào)之一民事裁定書(shū)的第一項(xiàng)裁定，將被執(zhí)行的標(biāo)的物即化國(guó)用（20xx）第0600096號(hào)、粵房地證字第c4631939號(hào)房地產(chǎn)，執(zhí)行回轉(zhuǎn)給化州縣公安局保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠。

被執(zhí)行人李某郭20xx年將化州縣公安局保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠名下的位于xx市東山街道辦上街東路69號(hào)的房產(chǎn)證為粵房字第1186221號(hào)、建設(shè)用地許可證號(hào)為茂許證[化]字第069號(hào)的房地產(chǎn)為其本人向xx市楊梅信用合作社貸款提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。其后李某郭不還款因而成訟，xx市人民法院依xx市楊梅信用合作社申請(qǐng)，執(zhí)行該院作出的（20xx）化民初字第2670號(hào)2671號(hào)兩份民事調(diào)解書(shū)，于20xx年3月8日作出（20xx）化法執(zhí)字第1680號(hào)之一民事裁定書(shū)，將化州縣公安局保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠名下的`上述房地產(chǎn)，裁定給買(mǎi)受人李亞娟（被執(zhí)行人李某郭的妻子）。并變更登記為化國(guó)用（20xx）第xx號(hào)、粵房地證字第xx號(hào)房地產(chǎn)。

前述房地產(chǎn)登記在化州縣保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)保修總廠名下，該廠是化州縣保安服務(wù)總公司的屬下企業(yè)，兩個(gè)企業(yè)的法定代表人均為李振郁（已于20xx年2月4日身故）。化州縣公安局保安服務(wù)總公司是化州縣公安局20xx年申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的集體企業(yè)，經(jīng)濟(jì)實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。同年，保安服務(wù)總公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠。

20xx年2月15日開(kāi)始，化州縣公安局將保安服務(wù)總公司承包給李振郁經(jīng)營(yíng)，《協(xié)議書(shū)》約定由承包者進(jìn)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，承包后所有經(jīng)營(yíng)資金，由承包者負(fù)責(zé)，所經(jīng)營(yíng)收處除上交公安局承包費(fèi)外，均歸承包者所有；承包后經(jīng)營(yíng)的貸款債務(wù)均有李振郁負(fù)責(zé)，公安局不負(fù)連帶責(zé)任；20xx年2月15日之前原屬保安服務(wù)公司的石場(chǎng)、地皮全部交回縣公安局所有；承包經(jīng)營(yíng)中所需經(jīng)費(fèi)及一切費(fèi)用開(kāi)支由李振郁負(fù)責(zé)支付，公安局不負(fù)一切責(zé)任。

20xx年6月3日，化州縣計(jì)劃委員會(huì)核準(zhǔn)：保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠在上街垌東湖路（現(xiàn)上街東路）建辦公室220m2、宿舍300m2，投資9.9萬(wàn)元由保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠自籌解決。同日，xx市城鎮(zhèn)建設(shè)管理局根據(jù)計(jì)委上述文件批準(zhǔn)保安服務(wù)總公司上述項(xiàng)目用地332.2m2。20xx年12月29日保安服務(wù)總公司申請(qǐng)?jiān)谏鲜鲇玫亟ǚ浚瑇x市國(guó)土局同月30日發(fā)給《建設(shè)用地許可證》（茂許證[化]字（20xx）069號(hào)），準(zhǔn)予建職工住宅。后該公司保修總廠建成一層住宅，因擴(kuò)路實(shí)建面積用地只有225m2，并在20xx年報(bào)建加建三層后建成四層住宅。此期間的用地及建房資金費(fèi)用，都是公司承包經(jīng)營(yíng)者李振郁投資的。

李振郁負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理及其后承包經(jīng)營(yíng)期間，曾經(jīng)與被執(zhí)行人李某郭簽訂《承包機(jī)動(dòng)車(chē)輛保修廠協(xié)議書(shū)》（分包）一份，但是李某郭僅承包至20xx年度，且承包費(fèi)一直拖欠，直至20xx年1月22日尚欠前一年度的承包費(fèi)五萬(wàn)元。20xx年之后，李某郭雖然還在保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠任職，但是不再是承包經(jīng)營(yíng)者。據(jù)化州縣公安局當(dāng)年資料記裁，李某郭只是機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠職工宿舍建設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，若20xx年1月11日有交土地地皮款給城市防洪工程?hào)|堤建設(shè)指揮部，也只是履行職務(wù)的行為，交款人還是保安服務(wù)總公司機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠。

而并非如李某郭代機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠到房產(chǎn)局辦房產(chǎn)證時(shí)所寫(xiě)《保證書(shū)》所述的“我為了發(fā)展需要，我出資購(gòu)地皮建辦公綜合樓”。并且李某郭當(dāng)時(shí)出具的證明自己是機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠法定代表人的證明內(nèi)容也不實(shí)，使用偽造的公蓋。李某郭從未擔(dān)任過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)保修總廠法定代表人。因此，李某郭跟執(zhí)行標(biāo)的物（即前述房地產(chǎn)）沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)關(guān)系。李某郭的妻子李亞娟在化州法院將執(zhí)行標(biāo)的物裁定給她之后，未經(jīng)合法報(bào)建，在原四層建筑物上非法加建了四層。其違章建筑不受法律保護(hù)。

以上事實(shí)，有證據(jù)一至證據(jù)十四可以證實(shí)。李某郭20xx年用于辦的假證明的假公章（見(jiàn)證據(jù)13頁(yè)、14頁(yè)）與工商注冊(cè)登記管理部門(mén)保存的該單位的公章印鑒（見(jiàn)證據(jù)十五）兩相對(duì)比，可見(jiàn)真公章五角星右下角指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.2厘米、字長(zhǎng)0.5厘米，而假公章五角星右下角沒(méi)有指向“廠”字、首末兩字之間的空白間距為2.7厘米、字長(zhǎng)0.4厘米。

根據(jù)20xx年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第三十六條、第四十一條規(guī)定，集體企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資，明確其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬；經(jīng)清產(chǎn)核資認(rèn)定為個(gè)人的投資，歸投資者所有。《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》（國(guó)經(jīng)貿(mào)企[20xx]895號(hào)）及《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資產(chǎn)權(quán)界定工作的具體規(guī)定》（財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)清字[20xx]13號(hào)）規(guī)定：所有在國(guó)家各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)為集體所有制性質(zhì)的各類城鎮(zhèn)集體企業(yè)、單位，在清產(chǎn)核資中均須按照該暫行辦法界定產(chǎn)權(quán)；組織當(dāng)事企業(yè)和有關(guān)投入方或舉辦方等對(duì)涉及界定的各類詳細(xì)資料進(jìn)行核對(duì)，依法協(xié)商界定產(chǎn)權(quán)歸屬，其中涉及國(guó)有資產(chǎn)的應(yīng)征得同級(jí)國(guó)資管理部門(mén)同意，簽署“界定文本文件”，并報(bào)同經(jīng)貿(mào)部門(mén)、清產(chǎn)核資機(jī)構(gòu)會(huì)審或認(rèn)定；根據(jù)“誰(shuí)投資、誰(shuí)所有、誰(shuí)受益”原則，各類企業(yè)、單位或法人、自然人對(duì)集體企業(yè)的投資及其收益形成的所有者權(quán)益，其產(chǎn)權(quán)歸投資的企業(yè)、單位或法人、自然人所有；未經(jīng)清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定的“待界定資產(chǎn)”，在依照規(guī)定明確產(chǎn)權(quán)歸屬前，任何單位和個(gè)人不得擅自處置。

《廣東省國(guó)有資產(chǎn)管理局關(guān)于脫鉤企業(yè)在脫鉤中產(chǎn)權(quán)界定與資產(chǎn)處置問(wèn)題的通知》對(duì)未辦理脫鉤手續(xù)的企業(yè)清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定也作出了要求?！秶?guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》（國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局國(guó)資法規(guī)發(fā)[993]68號(hào)）對(duì)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定也作出了規(guī)定。由此可見(jiàn)，xx市人民法院是在執(zhí)行標(biāo)的物未經(jīng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的情況下，用司法權(quán)取代行政權(quán)，擅自處置產(chǎn)權(quán)待界定資產(chǎn)的違法執(zhí)行行為。

違法執(zhí)行不僅將訴訟、審判制度建立的公正意義化為烏有，而且造成社會(huì)關(guān)系新的扭曲。申請(qǐng)人作為被執(zhí)行標(biāo)的物投資經(jīng)營(yíng)者李振郁的財(cái)產(chǎn)法定繼承人，被執(zhí)行標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)歸屬與其具有法律上的利害關(guān)系；若作產(chǎn)權(quán)界定，標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬李振郁的財(cái)產(chǎn)繼承人。因?yàn)榘讣呀?jīng)在20xx年4月1日之前執(zhí)行終結(jié)，特此依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規(guī)定的通知》第一條規(guī)定，具狀向上級(jí)法院申訴,請(qǐng)求依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序，依法指令原審法院撤消（20xx）化法執(zhí)字第1680號(hào)之一民事裁定書(shū)的第一項(xiàng)裁定，并依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十條將被執(zhí)行標(biāo)的物即前述房地產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。（被執(zhí)行人妻子支付的款項(xiàng)為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)。）。

此致

申訴人：

二0xx年xx月xx日。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇三

申請(qǐng)人：張三，男，1958年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市灞橋區(qū)xx村。

委托代理人：xx，xx仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)事項(xiàng)：依法申請(qǐng)xx市公安局分局重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人張三損傷程度進(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由：

xx市公安局分局內(nèi)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮先由公安分局內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行損傷程度鑒定。如果鑒定事項(xiàng)屬于復(fù)雜疑難鑒定事項(xiàng)或者有其他特殊情況，才有必要考慮對(duì)外委托。申請(qǐng)人的傷情并非復(fù)雜疑難問(wèn)題，不需要對(duì)外委托鑒定。

如果確有必要對(duì)外委托xx市公安局分局也應(yīng)該委托具有良好聲譽(yù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請(qǐng)人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級(jí)人民法院法醫(yī)學(xué)、文檢鑒定機(jī)構(gòu)入冊(cè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)，該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)論在聲譽(yù)還是在鑒定水平的權(quán)威性方面都是不入流的鑒定機(jī)構(gòu)，其不正規(guī)的做事風(fēng)格一度受到業(yè)界詬病，其權(quán)威性并未得到司法機(jī)關(guān)、保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所、受害人等廣泛認(rèn)可。申請(qǐng)人認(rèn)為鑒定涉及刑事責(zé)任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對(duì)鑒定申請(qǐng)人損傷程度鑒定考慮不周，應(yīng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。

xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人收取司法鑒定費(fèi)用1000元整，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表?yè)p傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗(yàn)、活體照相，不含醫(yī)學(xué)輔助檢查費(fèi)用。xx司法鑒定中心向申請(qǐng)人超標(biāo)準(zhǔn)收取1000元整，屬于違法違規(guī)行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應(yīng)另行委托正規(guī)合法的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見(jiàn)不客觀、不全面、不合法，不公正，申請(qǐng)人不予認(rèn)可。首先，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為只構(gòu)成輕微傷，與事實(shí)不符，申請(qǐng)人原始病歷及檢查資料明確顯示申請(qǐng)人肋骨骨折兩處以上（雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據(jù)20xx年1月1日《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》申請(qǐng)人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對(duì)于原始病歷及檢查單視而不見(jiàn)，最終鑒定為輕微傷與事實(shí)不符；其次，鑒定意見(jiàn)中對(duì)于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒(méi)有做出損傷程度鑒定，鑒定意見(jiàn)不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對(duì)鑒定文書(shū)的嚴(yán)格要求。再次，鑒定沒(méi)有針對(duì)性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒(méi)有針對(duì)原始病歷材料及檢查中較重的構(gòu)成輕傷的的“雙側(cè)5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進(jìn)行排查，僅僅因?yàn)橹蟮暮?jiǎn)單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對(duì)方法顯然是不正確的，不符合《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》要求。

綜上所述，申請(qǐng)人的損傷程度已經(jīng)構(gòu)成輕傷，為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特申請(qǐng)重新委托司法鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

xx市公安局分局。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇四

申請(qǐng)人：周廣洪，男，漢族，職業(yè)個(gè)體戶，農(nóng)民，1949年4月18日出生。身份證號(hào)碼:***513，住址：濟(jì)寧市高新區(qū)柳行街道辦事處南營(yíng)村文明西街115號(hào)。

河北省。

申請(qǐng)單位張家口市公路工程管理處（公章）2014年05月05日。

說(shuō)明。

1、根據(jù)交通運(yùn)輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》第十條要求：建設(shè)單位或者項(xiàng)目法人在完成開(kāi)工前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作之后，在辦理施工許可證前三十日，按照交通運(yùn)輸部有關(guān)規(guī)定到張家口市公路工程質(zhì)量監(jiān)督站辦理公路工程施工質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)。

2、該《申請(qǐng)書(shū)》由公路工程建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位填寫(xiě)，一式兩份，根據(jù)項(xiàng)目送具有管轄權(quán)的質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)。

3、該《申請(qǐng)書(shū)》附件的有關(guān)資料隨《申請(qǐng)書(shū)》送一份。

4、沒(méi)有辦理監(jiān)督申請(qǐng)的工程項(xiàng)目，質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)不予以監(jiān)督和質(zhì)量鑒定。

張家口市交通質(zhì)量安全管理處：

速公路張家口新區(qū)連接線）工程項(xiàng)目按照交通運(yùn)輸部《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》的要求，現(xiàn)提供該工程概況和有關(guān)資料，申請(qǐng)辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，請(qǐng)予以辦理。

申請(qǐng)監(jiān)督事項(xiàng)（一中院、基層法院）：

向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛐惺蛊渌麢?quán)利情況（高院）：

案件事實(shí)：

與法院裁判文書(shū)中查明事實(shí)一致的，可以簡(jiǎn)略。

申請(qǐng)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)監(jiān)督的，需指出法院生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)中存在哪些錯(cuò)誤，存在多處錯(cuò)誤的，逐一寫(xiě)明。

（申請(qǐng)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請(qǐng)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的，需指出執(zhí)行活動(dòng)中存在哪些違法行為。）。

此致

xx市人民檢察院第一分院。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇五

申請(qǐng)人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號(hào)，公民身份證號(hào)碼：35xxxx19610402021。被申請(qǐng)人：xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)。法定代表人林xx，負(fù)責(zé)人。

被申請(qǐng)人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、依法對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督。

2、對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動(dòng)履行（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx市人民政府xx街道辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對(duì)xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，以清算后的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。清算后的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔(dān)。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書(shū)確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算，也未按該判決所確定的.義務(wù)進(jìn)行履行。

申請(qǐng)人依法向xx市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，并通過(guò)各種手段干預(yù)執(zhí)行，致使該案無(wú)法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司主管部門(mén)和開(kāi)辦單位，尚欠申請(qǐng)人工程款412462元已長(zhǎng)達(dá)十七年之久，申請(qǐng)人多次追討無(wú)門(mén)，通過(guò)訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財(cái)力和能力解決拖欠申請(qǐng)人工程款，但終因其處強(qiáng)勢(shì)地位而拖延至今。因此，申請(qǐng)人要求：

二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強(qiáng)制措施，確保本案順利執(zhí)行。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（20xx年3月10日高檢會(huì)[20xx]2號(hào)）第五條規(guī)定：“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)xx市法院（20xx）漳民初字第456號(hào)民事判決執(zhí)行一案進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市人民檢察院。

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)人代理人：戴永生律師2xx年9月30日。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇六

根據(jù)政協(xié)市委員會(huì)第六屆主席會(huì)議，關(guān)于《20xx年政協(xié)市委員會(huì)各專門(mén)委員會(huì)調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會(huì)法制委員會(huì)組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽(tīng)取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤(pán)縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會(huì)，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況。

二、主要做法。

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門(mén)在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對(duì)偵查立案、國(guó)家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過(guò)程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動(dòng)參加社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐活動(dòng)，從穩(wěn)定社會(huì)大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門(mén)和行政執(zhí)法部門(mén)，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開(kāi)展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來(lái)源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來(lái)源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期匯總分析社會(huì)發(fā)案情況，拓展案件線索來(lái)源，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過(guò)以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無(wú)罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹(shù)立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)，把樹(shù)立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會(huì)的政治要求，在打擊刑事犯罪活動(dòng)中，著力提高對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動(dòng)社會(huì)長(zhǎng)治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)在審查起訴工作中，通過(guò)審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人等方式，對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動(dòng)程序的合法性及時(shí)研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過(guò)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與詢問(wèn)犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場(chǎng)勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時(shí)了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的違法行為。三是對(duì)刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)以國(guó)家法律作后盾，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過(guò)程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，樹(shù)立國(guó)家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過(guò)程中，人民檢察院既要代表國(guó)家對(duì)公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對(duì)特殊的.責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長(zhǎng)受權(quán)公訴部門(mén)實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開(kāi)支持公訴，對(duì)人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級(jí)獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)討論重大疑難案件，對(duì)特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門(mén)檢察官隊(duì)伍，主動(dòng)探索新形勢(shì)下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對(duì)確有錯(cuò)誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對(duì)人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場(chǎng)所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對(duì)刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動(dòng)中對(duì)刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門(mén)落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對(duì)罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場(chǎng)所安全穩(wěn)定，及時(shí)處理服刑罪犯和在押人員的申請(qǐng)，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問(wèn)題和建議。

全市兩級(jí)人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問(wèn)題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動(dòng)地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時(shí)糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對(duì)人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，對(duì)依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會(huì)管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對(duì)所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對(duì)此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動(dòng)中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺(tái)，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會(huì)使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺(tái)，同時(shí)建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對(duì)案件進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，互相制約，互相監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無(wú)辜公民。

3、構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開(kāi)、透明，主動(dòng)適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對(duì)所有開(kāi)庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開(kāi)性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會(huì)管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開(kāi)展。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門(mén)建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會(huì)。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開(kāi)展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問(wèn)題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯(cuò)案追究制，加大對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人的追究力度，開(kāi)展警示教育活動(dòng)，同時(shí)也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國(guó)家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來(lái)的認(rèn)識(shí)不一致、不統(tǒng)一的問(wèn)題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇七

淺議檢察對(duì)刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權(quán)是指司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行專門(mén)調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。它雖然只直接關(guān)涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強(qiáng)的力度，極易造成嚴(yán)重后果，給當(dāng)事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個(gè)環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來(lái)公正的審判結(jié)果。不受約束的權(quán)力必然會(huì)帶來(lái)腐敗，偵查權(quán)也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制是防止權(quán)力異化的重要途徑。在我國(guó)，檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個(gè)訴訟過(guò)程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關(guān)鍵，本文將對(duì)檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問(wèn)題作一探討，以期拋磚引玉。一、當(dāng)前偵查工作中存在的主要問(wèn)題：可以肯定我國(guó)各級(jí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑訴法中有關(guān)偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實(shí)存在一些問(wèn)題，主要是偵查權(quán)缺少制約，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)不夠，進(jìn)而影響案情的切實(shí)查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機(jī)關(guān)，國(guó)家安全機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都有，主要發(fā)生在某些案情較為復(fù)雜的案件的偵查過(guò)程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔(dān)心把人放掉會(huì)放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復(fù)”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實(shí)復(fù)雜，雖經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人不按有關(guān)規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。3、偵查活動(dòng)同刑事政策不能很好地結(jié)合起來(lái)。如在嚴(yán)打斗爭(zhēng)中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴(yán)厲的方法，從而使嚴(yán)打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應(yīng)有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對(duì)詢問(wèn)筆錄中遺漏或差錯(cuò)提出實(shí)事求是的補(bǔ)充或改正意見(jiàn)；實(shí)施勘驗(yàn)，檢查，扣押物證，書(shū)證，偵查實(shí)驗(yàn)等偵查行為不邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng)見(jiàn)證，等等。二、檢察對(duì)刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國(guó)檢察院目前對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過(guò)審查逮捕、起訴工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過(guò)派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查，認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查的，可以要求偵查機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)復(fù)查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過(guò)受理有關(guān)控告進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對(duì)于偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。因此，訴訟參與人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中確實(shí)存在違法行為的，要依法處理。（4）通過(guò)審查偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行人民檢察院批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進(jìn)行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應(yīng)規(guī)定。人民檢察院實(shí)施刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書(shū)面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對(duì)于偵查活動(dòng)中情節(jié)較重的違法行為，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》。（3）追究有關(guān)偵查人員的刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施等活動(dòng)中的違法行為情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。目前偵查監(jiān)督機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國(guó)警檢關(guān)系的基本模式：公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)起訴。檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)指揮公安機(jī)關(guān)。偵查和起訴在程序上被明顯分開(kāi)，偵查是獨(dú)立的訴訟階段。偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行偵查，除逮捕外可自行采取任何強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)批捕和審查起訴進(jìn)行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個(gè)問(wèn)題：檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性，往往導(dǎo)致難以有效預(yù)防和及時(shí)糾正違法，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他有關(guān)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴的大量工作都是書(shū)面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機(jī)關(guān)反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無(wú)明顯證據(jù)證明，實(shí)際上多數(shù)也難以查實(shí)，有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法犯罪行為人給予了適當(dāng)制裁，但侵犯公民合法權(quán)益已成事實(shí)，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機(jī)關(guān)可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)復(fù)查但其前提條件是檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)，而且復(fù)查的案件，一般僅限于大案、要案。實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)都不參與。在偵查程序中檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動(dòng)的被動(dòng)性都使其預(yù)防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)享有廣泛的職權(quán)，在程序上缺少有效的制約機(jī)制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施如勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權(quán)力如果缺乏真正有效的制約，往往導(dǎo)致濫用。特別是刑事偵查權(quán)的行使頻繁涉及公民最基本的權(quán)利，就使得這一問(wèn)題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機(jī)關(guān)盡管屬于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，卻事實(shí)上擔(dān)負(fù)著審查起訴和提起公訴的職責(zé)，它們本質(zhì)上也屬于國(guó)家追訴犯罪機(jī)構(gòu)，在訴訟目標(biāo)和訴訟角色方面與偵查機(jī)構(gòu)是一致的。這就使得檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅(jiān)決和明朗。盡管法律要求檢察機(jī)關(guān)要尊重事實(shí)真相，并同時(shí)注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個(gè)基本情況表明，檢察機(jī)關(guān)無(wú)論作為偵查機(jī)構(gòu)還是作為公訴機(jī)關(guān)，往往更加重視對(duì)嫌疑人不利的證據(jù)和事實(shí)，即使進(jìn)行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進(jìn)行追訴的角度進(jìn)行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設(shè)立中立裁判者的情況下，片面強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過(guò)于龐大和辯護(hù)方力量的繼續(xù)萎縮，同時(shí)也無(wú)助于對(duì)偵查活動(dòng)的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)施的內(nèi)部制約或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的法律監(jiān)督，偵查活動(dòng)將很難受到有效的司法控制。事實(shí)上，沒(méi)有中立司法機(jī)構(gòu)的介入，沒(méi)有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護(hù)律師參與范圍的擴(kuò)大，中國(guó)的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個(gè)基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進(jìn)行對(duì)抗，裁判者居中裁判。這是一個(gè)被廣泛接受的理念。我國(guó)的審判方式改革就是基于這個(gè)理念進(jìn)行的。任何一個(gè)訴訟制度的形成都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項(xiàng)制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國(guó)的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對(duì)抗式審判也要求偵查制度的改革。因?yàn)閷?duì)抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個(gè)中立裁判者對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。而我們目前恰恰缺少一個(gè)中立的裁判者，因而由中立司法機(jī)構(gòu)主持的司法審查和授權(quán)機(jī)制并不存在。我們可以看到，無(wú)論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實(shí)施，還是對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)時(shí)間的羈押，都是由偵查機(jī)構(gòu)自己或者檢察機(jī)關(guān)通過(guò)秘密審查來(lái)發(fā)布許可令狀的，而沒(méi)有類似法院這樣一個(gè)中立的司法授權(quán)機(jī)構(gòu)，也不經(jīng)過(guò)專門(mén)的授權(quán)程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)?，也無(wú)法向承擔(dān)偵查和公訴職責(zé)的司法機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。這樣，那種由司法機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的所謂“程序性審查”活動(dòng)在中國(guó)偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時(shí)參與的聽(tīng)審活動(dòng)在偵查程序中也無(wú)從進(jìn)行。一句話，中國(guó)的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權(quán)主義的、行政化的單方面追訴活動(dòng)。在這里，無(wú)論是專門(mén)性調(diào)查活動(dòng)，還是有關(guān)限制公民基本自由和權(quán)益的強(qiáng)制性措施，都是由偵查機(jī)構(gòu)或是由公訴機(jī)構(gòu)自行決定，而不是由中立司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會(huì)經(jīng)常帶來(lái)諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導(dǎo)源于這種由追訴機(jī)構(gòu)兼負(fù)司法審查職能的偵查構(gòu)造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機(jī)制的一個(gè)環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)能否成功地說(shuō)服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機(jī)關(guān)還是由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，最后的出庭支持公訴都要由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施?？梢哉f(shuō)，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機(jī)關(guān)要比公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著更大、也更為關(guān)鍵的責(zé)任。但是，中國(guó)目前實(shí)行的檢警分離的體制，卻造成負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)案件進(jìn)行偵查的機(jī)關(guān)，與負(fù)責(zé)對(duì)所有案件支持公訴的機(jī)關(guān)各行其是的局面。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機(jī)關(guān)去做了。于是，在法庭審判過(guò)程中，負(fù)責(zé)偵破案件和實(shí)施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負(fù)責(zé)支持公訴的檢察人員很難獲得公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機(jī)關(guān)不能直接命令和指揮公安人員進(jìn)行偵查，而只能在必要時(shí)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派員協(xié)助，這樣一來(lái)檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法從起訴的角度對(duì)偵查進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過(guò)程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進(jìn)偵查方法和提高技術(shù)手段，而是習(xí)慣于過(guò)多地依賴和使用強(qiáng)制處分權(quán)，尤其是偏重羈押和對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，而這些手段使用不當(dāng)又極易侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)，由于對(duì)違法偵查缺乏制約機(jī)制而不能有效預(yù)防及時(shí)制止并予以相應(yīng)制裁，反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化偵查人員對(duì)這種現(xiàn)象的無(wú)所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對(duì)完善檢察對(duì)偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)侵犯?jìng)€(gè)人基本權(quán)益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動(dòng)地接受刑事追訴機(jī)構(gòu)帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構(gòu)建這一程序時(shí)必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動(dòng)設(shè)立一系列程序性障礙，以達(dá)到在國(guó)家追訴和公民基本權(quán)利保障之間形成抗衡的目標(biāo)。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、收集有罪證據(jù)的關(guān)鍵階段?？梢哉f(shuō)，偵查機(jī)構(gòu)能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機(jī)關(guān)能否在法庭上成功地說(shuō)服法庭，將被告人予以判罪，在相當(dāng)程度上取決于偵查追訴活動(dòng)質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來(lái)講，刑事偵查程序的設(shè)計(jì)也必須考慮到提高訴訟效益這一價(jià)值目標(biāo)。根據(jù)以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，中國(guó)刑事偵查程序應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個(gè)具體環(huán)節(jié)視為一個(gè)具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一整體，視為追訴機(jī)構(gòu)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事追訴活動(dòng)的成功承擔(dān)最終責(zé)任。與此同時(shí)，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來(lái)的權(quán)力濫用情況，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確保刑事追訴活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個(gè)人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機(jī)構(gòu)的授權(quán)、審查和救濟(jì)。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，這種構(gòu)造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前最為緊迫的是找到檢察機(jī)關(guān)同偵查機(jī)關(guān)最有效的切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以在偵查機(jī)關(guān)設(shè)置檢察室，檢察機(jī)關(guān)直接監(jiān)督偵查活動(dòng)，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)都能夠充分發(fā)揮各自的功效。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇八

要建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)是法律有明確規(guī)定的，就必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。法律的規(guī)定也許會(huì)有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監(jiān)督制度在我國(guó)法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規(guī)定，地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴；第14條第3款規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！稒z察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對(duì)應(yīng)上述規(guī)定對(duì)民事訴訟中的檢察監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化，其中第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；第185到188條則規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當(dāng)中規(guī)定得最具體的，在實(shí)踐操作中就必須嚴(yán)格地遵守這些法律。

盡管現(xiàn)在對(duì)民事檢察監(jiān)督制度有許多的爭(zhēng)論，有些意見(jiàn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)介入民事訴訟，有些又認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督權(quán)限和范圍應(yīng)該加強(qiáng)和擴(kuò)大，但應(yīng)注意這只是理論上的探討，在實(shí)踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規(guī)定。在理論的研討上，學(xué)者們有必要從各方面對(duì)這個(gè)規(guī)定提出疑問(wèn)而使之完善，但這需要通過(guò)立法或者修改法律的方式來(lái)完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監(jiān)督的運(yùn)行還須遵守民事訴訟法的規(guī)定。

民事訴訟法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，在檢察監(jiān)督實(shí)際操作的需求下，顯得過(guò)于原則。法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴這一種，雖然規(guī)定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機(jī)關(guān)在再審過(guò)程中的地位這些重要問(wèn)題上，法律規(guī)定則缺乏相應(yīng)的內(nèi)容。在“可以抗訴”這個(gè)原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發(fā)生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（9月30日）中規(guī)定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認(rèn)為這個(gè)解釋是符合憲法規(guī)定的，但對(duì)于檢察建議對(duì)法院有什么樣的效力、是否會(huì)導(dǎo)致某些程序上的后果的問(wèn)題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來(lái)配合。又如人民檢察院對(duì)民事訴訟執(zhí)行程序、保全程序、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問(wèn)題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見(jiàn)分歧。

出現(xiàn)上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說(shuō)明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協(xié)調(diào)，在作出涉及對(duì)方職務(wù)履行的司法解釋時(shí)，要先和對(duì)方協(xié)商。法檢兩家不經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致而各自為政的.情況下所作出的規(guī)定，在人民群眾中造成了很不好的影響。

三、民事檢察監(jiān)督應(yīng)以人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)。

以人民的利益為民事檢察監(jiān)督制度的出發(fā)點(diǎn)，反映在民事訴訟中就是以當(dāng)事人的合法利益為出發(fā)點(diǎn)。在探討建立和完善民事檢察監(jiān)督制度的時(shí)候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來(lái)考慮問(wèn)題，其結(jié)論不免會(huì)失之偏頗，從廣大人民群眾的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，才能建立起有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的民事檢察監(jiān)督制度。

從當(dāng)事人的合法利益出發(fā)，首先要考慮的就是當(dāng)事人對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求。筆者認(rèn)為，在我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義法治建設(shè)當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)法院審判的信任尚未完全建立起來(lái)，心理認(rèn)為多一層監(jiān)督就多一層正義，因此對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督還是有群眾基礎(chǔ)的。而且，在我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)行規(guī)定下，當(dāng)事人申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)再審相當(dāng)困難，而民事抗訴則必然啟動(dòng)再審程序，故檢察院民事抗訴權(quán)的行使，至少是比當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V更為行之有效的途徑，所以當(dāng)事人容易認(rèn)可民事抗訴權(quán)的存在。但是，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察院行使民事抗訴權(quán)，可以不以當(dāng)事人的申訴為前提而主動(dòng)提起，這不能不說(shuō)缺乏當(dāng)事人的需要這一基礎(chǔ)，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，在沒(méi)有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下啟動(dòng)的民事審判監(jiān)督程序，就失去存在的正當(dāng)性。

從當(dāng)事人的利益出發(fā)，其次要。

[1][2]。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇九

申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺(tái)縣建設(shè)鎮(zhèn)3村4社村民。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺(tái)陳鄉(xiāng)田莊村村民。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號(hào)5排居民。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。

申請(qǐng)請(qǐng)求：

申請(qǐng)你院依法監(jiān)督三臺(tái)縣人民法院執(zhí)行局嚴(yán)格按照“三臺(tái)縣人民法院(20xx)三臺(tái)民初字第1613號(hào)民事判決書(shū)”(一審)的判決事項(xiàng)和“綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院(20xx)綿民終字第884號(hào)民事判決書(shū)”(二審)的認(rèn)定、解釋事項(xiàng)，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。

事實(shí)與理由：

一、本案糾紛的基本情況：

本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設(shè)鎮(zhèn)涪建村開(kāi)辦了“三臺(tái)縣涪建頁(yè)巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負(fù)債過(guò)大，債務(wù)纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機(jī)磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對(duì)該廠投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了清單)。在合伙期間，因管理無(wú)序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)賬目混亂、工傷事故時(shí)有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當(dāng)磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見(jiàn)書(shū)”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個(gè)人通過(guò)貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了機(jī)器設(shè)備，在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號(hào)待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬(wàn)借款。在李大勇經(jīng)營(yíng)磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經(jīng)營(yíng)狀況舉步維艱。時(shí)至20xx年5月12日，汶川地震導(dǎo)致了在災(zāi)后重建中需要大量用磚，因此，磚價(jià)有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權(quán)債務(wù)”糾紛為案由向三臺(tái)縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請(qǐng)求為“終止合伙協(xié)議、返還財(cái)產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺(tái)法院沒(méi)有及時(shí)判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時(shí)的財(cái)產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽(yáng)中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽(yáng)中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認(rèn)定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來(lái)投入的實(shí)物。對(duì)此判決，被告李大勇并沒(méi)有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對(duì)本案申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書(shū)面的配合執(zhí)行意見(jiàn)書(shū)。執(zhí)行局已組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點(diǎn)要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個(gè)人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬(wàn)元。李大勇的意見(jiàn)是：一、嚴(yán)格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項(xiàng)實(shí)物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個(gè)人購(gòu)買(mǎi)用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價(jià)70萬(wàn)元賣(mài)給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購(gòu)的150萬(wàn)匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應(yīng);三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務(wù)。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個(gè)人資產(chǎn)折價(jià)賣(mài)給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購(gòu)清單供磚”的意思表示已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，價(jià)格尚未商定。目前，雙方當(dāng)事人尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。20xx年3月12日，三臺(tái)縣法院向申請(qǐng)人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書(shū)”，該通知書(shū)以申請(qǐng)人“未按判決書(shū)履行義務(wù)”為由要求申請(qǐng)人“停產(chǎn)”、“?；稹?。

二、申請(qǐng)人對(duì)本案的幾點(diǎn)意見(jiàn)。

(一)、根據(jù)一、二審判決認(rèn)定，本案系返還財(cái)產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補(bǔ)充解釋并認(rèn)定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時(shí)投入的實(shí)物。對(duì)此，我認(rèn)為：除了該清單以外的其余財(cái)產(chǎn)(三臺(tái)法院在執(zhí)行中已登記)的所有權(quán)均屬我個(gè)人所有。因此，三臺(tái)法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對(duì)一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營(yíng)機(jī)磚廠合同”約定，由甲方出實(shí)物(50%)，乙方出流動(dòng)資金(50%)。(注明：該合同沒(méi)有約定合同期滿“返還財(cái)產(chǎn)”的事項(xiàng)。)因此，上述財(cái)產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對(duì)上述實(shí)物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進(jìn)行清算的情況下，我認(rèn)為三臺(tái)法院暫時(shí)不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財(cái)產(chǎn)。

(三)、從20xx年6月1日開(kāi)始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營(yíng)模式系個(gè)人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務(wù)仍應(yīng)全體合伙人共同承擔(dān)。孟根乾方只考慮自己的個(gè)人利益，要求返還投資的實(shí)物而拒不承擔(dān)合伙體債務(wù)的行為于法無(wú)據(jù)。二審判決認(rèn)為：原告和被告之間的合伙債權(quán)債務(wù)的清算應(yīng)當(dāng)另案處理。因此，我認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權(quán)益。

(四)、我認(rèn)為三臺(tái)縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號(hào)“敦促執(zhí)行通知書(shū)”中的通知事項(xiàng)不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書(shū)面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒(méi)有拒絕按照判決書(shū)履行義務(wù)。二是該通知書(shū)中的“停產(chǎn)”、“?；稹眱身?xiàng)內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。

綜上所述，我和孟根乾是個(gè)人合伙關(guān)系，在合伙企業(yè)沒(méi)有清算之前，三臺(tái)法院擬超越一二審判決書(shū)確定的給付義務(wù)范圍，將我個(gè)人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯(cuò)誤。故請(qǐng)求你院依法監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)我的合法權(quán)益。

此致

三臺(tái)縣人民檢察院。

申請(qǐng)人：

20xx年3月11日。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇十

申請(qǐng)人，女，漢族，年月日出生，身份證號(hào)碼。住，聯(lián)系電話。

被申請(qǐng)人xxxx派出所。

申請(qǐng)事項(xiàng)。

請(qǐng)求監(jiān)督被申請(qǐng)人對(duì)涉嫌犯罪案依法立案?jìng)刹椤?/p>

事實(shí)與理由。

20xx年9月22日晚，申請(qǐng)人就xxx本人一事，向xxxx派出所報(bào)案，申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書(shū)，其行為已違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚?，?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

綜上，申請(qǐng)人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請(qǐng)，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請(qǐng)人立案?jìng)刹椋跃S護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

申請(qǐng)人：xxx。

20xx年xx月xx日。

監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)匯總篇十一

請(qǐng)求監(jiān)督被申請(qǐng)人對(duì)涉嫌xxxxxxxxx案依法立案?jìng)刹椤?/p>

事實(shí)與理由。

________年____月____日晚，申請(qǐng)人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報(bào)案，民警將申請(qǐng)人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請(qǐng)人多次至被申請(qǐng)人處要求立案，被申請(qǐng)人一直推脫不予立案，并且沒(méi)有出具《不予立案通知書(shū)》。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書(shū)，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚模瑧?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。

《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

綜上，申請(qǐng)人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請(qǐng)，望貴院能查明事實(shí)，依法監(jiān)督被申請(qǐng)人立案?jìng)刹?，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xxxxxxxx人民檢察院。

申請(qǐng)人：

________年____月____日。