總結可以讓我們更加清楚地認識到自己的成果和不足，從而更好地規(guī)劃未來的發(fā)展。怎樣在總結中準確把握重點，避免過多的廢話？以下是小編為大家收集的總結范文，希望能為大家提供一些參考。

立法的建議書范文匯總篇一

市人大常委會2017年立法工作，以立良法、促善治、求實效為目標，重點圍繞貫徹落實京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要，為疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都核心功能、治理“大城市病”提供法治保障;同時圍繞人民群眾最需解決的問題，持續(xù)關注保障和改善民生。具體安排如下：

一、計劃審議法規(guī)草案3項。

第三十七次常委會會議(5月)。

北京市旅游條例(表決)。

北京市氣象災害防治條例(表決)。

第三十八次常委會會議(7月)。

北京市停車管理條例(市人民政府提請審議)。

第三十九次常委會會議(9月)。

北京市停車管理條例(第二次審議)。

第四十次常委會會議(11月)。

北京市停車管理條例(第三次審議)。

第四十一次常委會會議(12月)。

北京市停車管理條例(表決)。

二、法規(guī)草案起草項目3項。

1、北京市人民代表大會常務委員會討論、決定重大事項的規(guī)定。

2、北京市危險廢物污染環(huán)境防治條例。

3、北京市住房租賃管理條例。

三、立項論證項目3項。

1、北京市既有多層住宅增設電梯辦法。

2、北京市食品安全條例(修訂)。

3、北京市非物質文化遺產(chǎn)保護條例。

四、其他工作2項。

1、做好下屆五年立法規(guī)劃編制的前期準備工作。

2、總結本屆市人大常委會立法工作。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

立法的建議書范文匯總篇二

我是律師事務所金律師，在《〈^v^民事訴訟法〉修正案(草案)》提請十一屆全國^v^常務委員會審議，《民事訴訟法》的全面修改正式提上人大議事日程之際，就訴訟案件的律師代理費由敗訴方承擔一事向全國^v^常務委員會鄭重的提出如下立法建議：當事人進行民事訴訟，勝訴方聘請律師作為訴訟代理人的，其律師代理費由敗訴方承擔，但律師代理費不得超過物價部門核定的常規(guī)標準。

此立法建議的理由及意義：

一、律師費由敗訴方承擔可以促進社會主義法制建設，保障弱勢群體利益。弱勢群體因為經(jīng)濟原因無法承擔聘請律師的費用導致自身的合法權益得不到保護在現(xiàn)今中國比比皆是，即使有一定的經(jīng)濟能力聘請得起律師亦存在虧本的可能，因為案件勝訴得到的利益還無法抵銷委托律師的成本。一面擱置的是律師法律知識，一面是弱勢群體因不懂法律專業(yè)知識權益得不到保護，這樣的沖突與矛盾直接影響社會主義法制建設。如果將律師代理費由敗訴方承擔寫入《民事訴訟法》將會很好的化解上述矛盾，讓弱勢群體得到很好法律服務，也減少對律師資源的浪費，促進年輕律師的成長。

二、增加違約、違法當事人的成本，減少惡意訴訟，節(jié)約司法成本，提高社會守約、守法意識，有促于建設法制、誠信社會。律師代理費由敗訴方承擔寫入《民事訴訟法》不僅不會導致濫訴，反而可以遏制惡意訴訟的發(fā)生。因為敗訴的當事人除了要支付本方律師費用外，還需負擔對方的律師費用，因此，人們將會在充分地權衡利弊后才會提起訴訟，即使是潛在的被告也更有可能與對方協(xié)商、和解以解決爭端。

三、法律援助是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助人員，為經(jīng)濟困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務的一項法律保障制度，法律援助除了特殊案件的以外，基本是為經(jīng)濟困難的人群提供法律服務，這些人大多數(shù)是弱勢群體，是受害者，往往在民事訴訟中是獲勝一方，如果規(guī)定律師代理費由敗訴方承擔，那樣大大減少政府法律援助支出，政府也不用為那些違約、違法人的行為買單。

此立法建議的法律依據(jù)和實踐基礎：

一、在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中，就明確規(guī)定了一部分案件的律師代理費由敗訴方承擔。

1、人身損害賠償、名譽侵權、交通肇事案件。

《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！?/p>

2、著作權侵權案件。

《著作權法》第48條規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支”。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用若干問題的解釋》第26條的規(guī)定，“著作權法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內”。

3、商標侵權案件。

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條明確規(guī)定：“商標法第56條第1款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。”

4、專利侵權案件。

《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“人民法院根據(jù)權利人的請求以及具體案情，可以將權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數(shù)額范圍之內?！?/p>

5、不正當競爭案件。

《反不正當競爭法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用”。

6、合同糾紛中債權人行使撤銷權訴訟案件。

最高人民法院《關于適用〈^v^合同法〉若干問題的解釋(一)》第26條明確規(guī)定：“債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔?！?/p>

7、擔保權訴訟案件。

《^v^擔保法》第21條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償及實現(xiàn)債權的費用?！狈治觯簜鶆杖巳缂s履行債務，債權人的權益即能得到實現(xiàn)，由于債務人不履行義務，債權人不得不通過訴訟的方式來實現(xiàn)權利，由此所支付的律師費是當事人為實現(xiàn)其債權而支出的費用，屬于當事人的財產(chǎn)損失，《擔保法》第21條規(guī)定的“實現(xiàn)債權的費用”應當包括合理的律師費。

8、仲裁案件。

仲裁可對律師費由敗訴方承擔的仲裁請求予以支持。

9、雙方在合同中明確約定律師費由敗訴方承擔。

根據(jù)合同自由原則，只要雙方當事人在合同中有約定律師代理費由敗訴方承擔，則在起訴或仲裁時，關于律師代理費的訴訟請求一般都會得到支持。

從上面的法律、法規(guī)規(guī)定可以看出律師代理費由敗訴方承擔是有法律基礎的，另外律師代理費由敗訴方承擔體現(xiàn)了民法上的公平原則，將公平原則落實到實處。

二、司法實踐。

最高人民法院公告公布了許多案例，例如“二十世紀?？怂构驹V北京文化藝術出版社音像大世界侵犯著作權糾紛案”、“南京電力自動化總廠訴南京天印電力設備廠不正當競爭糾紛案”，都含有律師代理費由敗訴方承擔的情形，由于這些案例帶有判例性質，在司法實踐中具有很強指導意義。

上海市高級人民法院20xx年“關于印發(fā)《關于民事案件審理的幾點具體意見》的通知中針對人身損害賠償案件提出“律師費在性質上屬于財產(chǎn)利益，原則上可作為損失?！鄙钲诮?jīng)濟特區(qū)和諧勞動關系促進條例》第五十八則首開勞動爭議案件律師費轉付之先河，規(guī)定勞動爭議仲裁和訴訟案件，勞動者勝訴的，勞動者支付的律師代理費用可以由用人單位承擔，四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院在理解立法精神的基礎上，從20xx年1月1日起，將部分案件的律師代理費列入賠償范圍，由敗訴被告承擔，并成功判決了十余起原告的律師代理費由敗訴被告方承擔的案件。這些地方司法實踐告訴我們，律師代理費由敗訴方承擔具有可操作性。

三、查閱大陸法系、英美法系兩大法系關于律師代理費由敗訴方承擔的資料，無論是以律師代理費用為訴訟費用的組成部分還是將律師代理費作為損害賠償金為理論基礎，兩大法系都不同程度地認可了律師費用由敗訴當事人負擔的制度。

立法構架：

一、“律師代理費由敗訴方負擔”寫入《民事訴訟法》，結束單行的法律、法規(guī)關于這方面零零散散的規(guī)定，在全國實行律師代理費由敗訴方承擔，統(tǒng)一指導全國這方面的司法實踐。

二、為防止勝訴方惡意支出過高的律師代理費，故對其支出律師代理費應有一定的約束，控制在一定的范圍內。首先，敗訴方承擔的律師代理費不應該超過國家、省市有關部門規(guī)定的律師代理費標準。其次，應約定法官自由裁量權的考慮因素，例如優(yōu)先考慮請本地律師，以減少旅費的開支、一般情況下只支付一個律師的代理費等等。第三、在起訴時應提交與律師事務所簽訂的委托合同和律師事務所開具的律師代理費發(fā)票作為律師代理費支付的證據(jù)。

三、考慮該制度一開始就全面實施難以統(tǒng)一，可以在存在過錯性案件中試驗，在加以推廣，在《民事訴訟法》中可以這樣規(guī)定：“當事人進行過錯性案件民事訴訟，勝訴方聘請律師作為訴訟代理人的，其律師代理費由敗訴方承擔，但律師代理費不得超過物價部門核定的常規(guī)標準?！?/p>

金律師。

20xx年x月x日。

立法的建議書范文匯總篇三

（一）生產(chǎn)（經(jīng)營）范圍和規(guī)模。

（二）合營年。

（三）合資經(jīng)營企業(yè)的地址、占地面積、建筑面積（新建、擴建、改造）。

（四）合資經(jīng)營企業(yè)的職工總數(shù)和構成（工人、技術人員、管理人員）。

（五）投資總額、注冊資本和各方出資比例。

（六）投資方式和資金中方以土地使用權、建筑物、房屋、機器設備等作價的估算，現(xiàn)金投資（外匯、人民幣）和來源（自籌、貸款、租賃）；外國合營者以現(xiàn)金、機器設備、工業(yè)產(chǎn)權（專利權和商標權）或專有技術等作為出資，對其作價、估價方法和估算金額。

（七）產(chǎn)品技術性能及銷售方向。

合資經(jīng)營企業(yè)的產(chǎn)品擬達到的技術水平，在國內外具有競爭能力，產(chǎn)品內外銷比例的估計。

（八）生產(chǎn)（經(jīng)營）條件。

合資經(jīng)營企業(yè)所需主要原材料、燃料、動力、交通運輸及協(xié)作配套方面的近期和今后要求及已具備的條件。

（九）初步的技術、經(jīng)濟效益分析。

產(chǎn)品的性能和價格（內外銷）、成本、收益估算。生產(chǎn)手段、生產(chǎn)效率提高程度。能源和原材料的節(jié)約效果。中外雙方經(jīng)濟收益匡算：合營期間各方利潤、項目投資利潤率、投資回收年限的估算等。社會經(jīng)濟效益分析：合營期間的稅收、勞動就業(yè)人數(shù)、技術水平的提高等。

立法的建議書范文匯總篇四

袁明圣。

[摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動的國家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過程中所存在的諸多問題，同時其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預期效益也難以實現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費。與此同時，立法法的制定本身也反映出近年來立法過程中所存在的設租與尋租，以及立法的隨意性等重大問題。

[關鍵詞]立法法評析合憲性立法效益。

一、引言：眾多的期待。

立法法正是在這樣的背景下開始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實踐部門人士的眾多期待，終于于3月15日正式出臺。由于被賦予了太多的使命，肩負著太多的重托，所以它的出臺理應引起學界熱烈的評論與贊語，但與以往國家一些重要立法的出臺所引起的熱烈反響相較，立法法出臺后，學界的反映未免有些冷清。毫無疑問，立法法的出臺，使立法體制中存在的某些問題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時，我們是不是也應當理智地對立法法的內容乃至立法法的制定過程件本身作些反思？筆者認為，這種反思并非是毫無意義的。

二、先天不足：合憲性問題的困擾。

古有瑕不掩瑜之說，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來評價立法法，可能是再恰當不過了。立法法的出臺雖使如立法權限的分工等問題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問題，卻是無法回避的。

立法法存在的首要問題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問題。在立法法出臺之前對草案的討論中，學界對此即有不同的認識，大多數(shù)學者認為立法法草案不存在合憲性問題，[4]但也有學者認為，全國人大通過立法法自行進行立法權限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國人大改變或者撤銷全國人大常委會制定的法律的“立法監(jiān)督權”實質上是對全國人大常委會立法權的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認為，這種觀點并非是毫無道理的。立法法對有關國家機關“立法”權限的劃分，因涉及各國家機關的關系而從根本上說屬于“憲法”問題，應當通過憲法修正案的方式加以處理，全國人大雖然是最高國家權力機關，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內行使職權。全國人大以日常立法，即通過制定立法法來對它自身與其他國家機關的權力劃分這一問題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。

而且，就現(xiàn)代分權理論而言，立法權的執(zhí)掌者為國家立法機關，這在我國憲法中得到了明確的確認，根據(jù)憲法及地方人大和地方政府組織法的有關規(guī)定：全國人大及其常委會行使國家立法權，特定的行政機關在一定條件下可以制定和發(fā)布行政法規(guī)和行政規(guī)章。但是，這些行政機關制定和發(fā)布行政法規(guī)及規(guī)章的權力并非立法權，而屬于行政權的范疇，[6]立法法將行政法規(guī)也作為其調整對象混淆了行政權與立法權的區(qū)別。從根本上說，憲法授予這些機關制定規(guī)范性文件的權力是為了使之能夠更好地貫徹實施國家立法機關所制定的法律，因此這種權力實質上屬于執(zhí)行權的范疇。立法法在未能正確把握特定的行政機關及地方國家權力機關規(guī)范性文件制定權性質的情況下，將之納入到立法法的調整范圍之內，這無異于承認這些行為屬于立法行為，無異于承認行政機關、地方機關可以與國家立法機關分享立法權，這顯然是與國家立法權由最高國家權力機關行使的憲法規(guī)定相悖離的。

三、預期效益的失落：立法法遺留的問題。

只要我們仔細分析立法法的具體條文，自然而然地浮現(xiàn)在我們眼前的第二個問題是立法法的必要性問題。所以提出這個問題，主要基于兩個方面的考慮：其一，立法法的動因或預期目的是什么，其所追求的目標是什么？其二，如何通過制定立法法實現(xiàn)預期目的，或者說它是否能夠通過立法法創(chuàng)設的機制達到預期目的。當然，立法法既已出臺，提出這一問題難免有秋后算帳之嫌，不是被人認為是“傻帽”，就極有可能要被視為“馬后炮”故意找茬了。盡管如此，筆者還是想談談自己的看法。

其次，從立法法的具體內容看，出臺的立法法雖分6章94條，洋洋灑灑萬余言，但并沒有達成其預期目的，也未能如學界所期望的那樣，解決立法體制中的許多重大問題dd遑論所有問題。這些未解決的重大問題除早已為學界所重視的立法權與“行政立法權”的關系問題、立法監(jiān)督等問題外，還有立法程序問題、法律解釋體制及效力等問題。限于篇幅，筆者想簡單地談一談后兩個問題。

其一，是立法程序問題。盡管立法法以相當?shù)钠土⒎ǔ绦騿栴}作了規(guī)定，但是這些規(guī)定不過是憲法及相關組織法有關規(guī)定的簡單重復而已，即使不談其是否具備可操作性，我們也可以說，這種程序規(guī)定也難以使立法程序更趨民主化與法治化。例如，在立法過程中，代表或委員能否提出對草案的修正案？如果提出，如何處理？立法法中似乎并未規(guī)定。盡管從表面上看，我國現(xiàn)行立法體制有“絕對民主”之憂，[16]但是，從實際情況看，我國立法所體現(xiàn)出來的不過是一種形式上的、有限的民主而已。朱國斌先生在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言就曾問道：“150人組成的人大常委會能充分代表民意嗎？”[17]我們是不是還可以進一步設問：近3000人的全國人大能充分代表民意嗎？基層選舉中存在的問題可以說是有目共睹的。而且，盡管我們都無例外地承認，人大代表是人民（選民）的代表或代言人，既然要實現(xiàn)立法的民主化，那么公眾就有權了解立法的整個過程，包括查閱人大的議事記錄，但在實踐中，這種記錄幾時又曾向公眾全部公開過？公眾事實上是無法查閱這些資料的。在民主更多地體現(xiàn)為一種形式時，法治化的欠缺無疑只會走向專制。立法法雖然試圖解決各種“立法”活動中所存在的隨意性、部門利益傾向等問題，但從具體規(guī)定看，除了確認已經(jīng)存在的所謂立法權的“分割”外，并沒有對行政立法、軍事立法等在程序上規(guī)定有意義的、具操作性的規(guī)制措施。許多立法（甚至包括憲法修正案）字面上所標示出的“法治”并不能掩蓋“人治”的實質，立法法的制定本身也無法有效地防止立法過程中的“人治”現(xiàn)象，甚至可能為事實上的人治鋪平道路或者為之披上“法治”的外衣。

其二，是法律解釋體制及效力問題?，F(xiàn)行法律解釋體制中存在的問題可謂是有目共睹的.，[18]因此，既然制定立法法，那么如何完善和規(guī)范法律解釋，也就成為其題中應有之義，然而，遺憾的是，立法法除規(guī)定全國人大常委會法律解釋權的范圍與程序，以及國務院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、全國人大各專委會及省級人大常委會等相關機關有“提出法律解釋要求”外，[19]別無其他規(guī)定。一方面，既然立法法將“行政立法”、“地方立法”乃至“軍事立法”都在立法法中加以規(guī)定，那也就沒有任何理由僅對“法律”的解釋問題作出規(guī)定，而回避行政機關、司法機關乃至軍事機關對法律、法規(guī)的解釋問題；另一方面，既存的“行政解釋”、“地方解釋”、“檢察解釋”、“審判解釋”乃至所謂的“軍事解釋”等是否仍然合法存在？如果說這些解釋存在的合法性與正當性因全國人大常委會的相關決定而得到承認的話，[20]那這種授權決定本身是否合法、正當？退而言之，即使承認其合法性與正當性，各種所謂“解釋”的效力及沖突如何解決？而且，既然它們擁有對法律的解釋權，規(guī)定它們可以“法律解釋要求”又有何意義？反之亦然。對此，立法法沒有為我們提供答案。

此外，立法法的某些規(guī)定還可能會造成適用上的困難。其中較為典型的是立法法第3條關于立法指導思想的規(guī)定。立法法第3條規(guī)定：“立法應當遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟建設為中心，堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產(chǎn)黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅持改革開放?！焙翢o疑問，這些原則都是要的，是國家立法機關進行立法時所必須遵循和貫徹的，但是否要在立法法中加以正式規(guī)定呢？綜觀現(xiàn)行憲法頒布以來的立法文件，我們可以看到，在法律的正式條文中確認這一原則還是第一次。筆者愚見，立法法的這一規(guī)定將會帶來一系列的實際問題。其中最主要的一點就是，立法法作為我國享有立法權或“準立法權”[21]的國家機關在進行“立法”活動時所必須遵循的基本法律依據(jù)，所有有關機關，包括最高國家權力機關（國家立法機關）都必須在其法律創(chuàng)制活動中切實地一體遵行，而不得有任何違反。如此一來，首先遇到的一個問題就是，國家立法機關在制定或修改特別行政區(qū)基本法時，是否應當遵行？根據(jù)一國兩制的構想，特別行政區(qū)可以繼續(xù)保持原有的資本主義制度和生活方式，其現(xiàn)有的政治、法律、經(jīng)濟及社會制度將在相當長的時間內得到維系，在這一基礎上制定的特別行政區(qū)基本法是否存在違反該條規(guī)定的問題？據(jù)筆者愚見，這一問題的答案絕非那么簡單。應當說，憲法以“序言”而非正式條文的方式確認這些原則絕非是隨意的，而是在充分考慮到我國國家結構形式的特殊性而慎重權衡的結晶。

四、拔出蘿卜帶出泥：權力割據(jù)及其他。

立法法本身所存在的問題就暫論至此。從立法法的出臺，我們是不是還可以發(fā)現(xiàn)一些其他問題呢？我想是有的。綜觀來的立法經(jīng)驗，除了理論界與實際部門的同志所指出的問題以外，筆者認為，立法法的制定過程本身還反映出以下幾方面的問題：

立法法關于立法權限的規(guī)定，只有權力的分配，而沒有權力的制約，對當前所存在的權力割據(jù)現(xiàn)象非但沒有加以適當?shù)目刂?，反而進一步使權力的割據(jù)法律化。立法法關于軍事立法權等的確認都不過是事實上所存在的權力割據(jù)的法律確認而已。由于權力本身的誘惑力及其背后所隱含的巨大利益，立法權力割據(jù)現(xiàn)象的存在及法律化必然進一步刺激有關機關試圖加入權力分配與再分配的行列，以便從中分得一杯羹，這也是不少地方不遺余力地爭取“計劃單列市”、“經(jīng)國務院批準的較大的市”等并非虛名的“名號”的內在驅動力。

2、立法活動與立法過程中的利益驅動現(xiàn)象。對自身利益最大化的追求在立法過程中廣泛存在，尤其是部門利益、地方利益在立法過程中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。從刑事訴訟法關于律師介入時機的折衷規(guī)定所體現(xiàn)出的公安部門的強大勢力，到行政訴訟法關于級別管轄問題的規(guī)定，[25]都可以說是這種利益的體現(xiàn)。由于每一件立法的出現(xiàn)，都必然意味著某種國家權力的授予或分配，而權力則意味著某種潛在的利益，因是之故，各種五花八門的立法也就有可能出臺。與此相對照，事關絕大多數(shù)人切身利益的，也可以說是現(xiàn)代市民社會中最重要的法律dd民法典卻遲遲不能出臺。當然，民法典所以遲遲不能制定，有多方面的原因，但仔細分析起來，除了客觀方面的原因外，是不是也印證了立法過程中對自身利益、部門利益追求現(xiàn)象存在的事實？也許盡管民法典事關每一個公民，但卻與任何集團的利益沒有直接的聯(lián)系，它也不會產(chǎn)生權力的賦予與分配或再分配，因而其迫切性似乎也就顯得不那么重要了。立法法關于立法權限的分配問題，也因涉及相關機關的權力及權力背后的利益而使問題未能得到妥善解決。

進一步言之，某些所謂“立法”，如部委規(guī)章等，實質上就是利益分配的產(chǎn)物，借用經(jīng)濟學的術語，是“設租”與“尋租”的產(chǎn)物。通過這些立法，某些行業(yè)、某些集團的利益（甚至是巨額利潤）雖然得到了維護，但卻以犧牲社會公正與大眾利益，甚至是國家利益為代價。這種情況在某些社會性立法及政府對經(jīng)濟的管制性立法中也極為常見，在某種意義上說，這些立法不過是利益集團尋租的結果，或者說是管制捕獲的產(chǎn)物。[26]國家立法尚且如此，因其部門利益傾向或地方保護主義傾向而受到普遍責難的部門規(guī)章、地方政府規(guī)章及地方性法規(guī)自不待言。

4、立法的隨意性問題。立法的隨意性不僅體現(xiàn)在普通法的制定上，甚至連國家的根本法憲法的修改也體現(xiàn)得淋漓盡致?，F(xiàn)行憲法頒行以來的近20年中，我們已先后對它進行過3次修改，共有17條修正案。而這些修改基本上是在沒有修憲的強烈社會訴求與充分的理論準備和論證下進行的。[31]從憲法的修改情況看，對現(xiàn)行憲法進行的3次修改，都是以中共中央提出修憲的建議為起點的，從修憲建議的提出，到修正案的通過，其速度之快，真可謂是匪夷所思。與修憲前理論上的沉寂極不對應的一個奇怪的現(xiàn)象是，修憲后的溢美之詞卻不絕于耳。只有為數(shù)不多的學者對此表示過懷疑與憂慮，但這種懷疑與憂慮終因曲高和寡而顯得異常的寂寥。

就立法法而言，盡管在起草過程中即有學者對其必要性提出過質疑，但卻未能引起重視。與其說它是理論界經(jīng)過深思熟慮論證的結果，不如說更多地是對實際部門權力劃分要求的回應：“全國人大常委會是在方方面面的實際部門的要求下開始著手起草這部法律的，實際部門的要求是出于感覺，他們感到立法機關與行政機關立法權限劃分不清，因而強烈呼吁要制定一部立法法來解決這一問題?！盵32]這種狀況除反映出立法的隨意性以外，同時也印證了前面提及的立法過程中的利益追求傾向。

五、結語。

通過以上分析，筆者認為，無論是從哪一方面看，立法法都不是一次成功的立法。在極為有限地解決了立法活動中存在的部分問題的同時，又增加了新的矛盾與法律沖突。人們對它的期望值很高，但它帶給人們的卻只有失望dd學者的失望、對法治的失望。但是，立法法本身及某些規(guī)定所存在的諸如合憲性等問題也許并不是最重要的問題，在筆者看來，更重要的是立法法的制定過程本身所反映出來的問題。這些問題包括：如何提高立法活動的科學性與法治化水平，避免立法行為的隨意性；提高社會民眾對立法活動的參與程度，實現(xiàn)立法的民主化；克服立法活動所體現(xiàn)出來的對部門利益、地方利益、集團利益無盡的追求，盡可能防止由于立法行為而加劇現(xiàn)實政治生活中業(yè)已存在的權力割據(jù)現(xiàn)象，以期最大限度地發(fā)揮立法的效能，避免寶貴而有限的立法資源的無謂浪費。當立法行為不再為夢醒時分的一時感覺所困擾時，那也就是立法乃至整個社會真正民主化、法治化實現(xiàn)之日，也只有在法律得到有效的、全社會的一體遵行時，法律的權威才能得以維系，法治才能成為現(xiàn)實。

（本文原刊于《東吳法學》專號，發(fā)表時有刪節(jié)）。

注釋。

[1]參見包萬超：《設立憲法委員會和最高法院違憲審查庭并行的復合審查制――完善我國違憲審查制度的另一種思路》，載《法學》第4期；曲耀光：《論我國的立法沖突》，載《中國法學》1995年第5期；李步云：《法的內容與形式》，載《法律科學》第3期；張廉：《論法制統(tǒng)一的實現(xiàn)途徑與措施》，載《法律科學》19第1期。

[2]參見應松年：《中國行政法和行政法學的發(fā)展》，載《中國社會科學》19第5期；彭貴才：《關于行政訴訟困境的法律思考》，載《法制與社會發(fā)展》年第3期。

[3]朱陽明：《論軍事立法權的依據(jù)－－立法法研究》，載《行政法學研究》1994年第4期。

[4]參見周漢華、任進等在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言。見《眾說紛紜（之一）》，載《北大法律周刊》20第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[5]莫紀宏在“立法法的合憲性研究”座談會上的主題發(fā)言：《立法法本身不具有合憲性》，載《北大法律周刊》年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[6]參見陳斯喜：《論我國立法權限的劃分》，載《中國法學》1995年第1期。

[7]《中華人民共和國憲法》第90條第2款規(guī)定：“各部、各委員會……在本部門的權限內，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！?/p>

[8]根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第51條第（一）項的規(guī)定，有權制定規(guī)章的有省、自治區(qū)、直轄市人民政府、省、自治區(qū)政府所在地的市和經(jīng)國務院批準的較大的市的人民政府。經(jīng)濟特區(qū)所在地的市的人民政府則因全國人大分別通過的特別授權決定而獲得地方規(guī)章的制定權。

[9]章劍生：《行政訴訟法基本理論》，北京：中國人事出版社1998年版，第125頁。

[10]《中華人民共和國行政復議法》第7條規(guī)定：相對人在申請復議時，可一并向復議機關提出對引起爭議的具體行政行為所依據(jù)的“國務院部門的規(guī)定”等的審查申請，但這些規(guī)定“不含國務院部、委員會規(guī)章……”。

[11]順便說一句，全國人大或其常委會通過日常立法隨意地將憲法規(guī)定的內涵與外延予以擴張并非自立法法開始，而是早已有之。例如：憲法規(guī)定人大代表可以對國務院及國務院各部、委員會提出質詢（《中華人民共和國憲法》第73條），全國人大或全國人大常委會在相關立法中分別將之擴大到議事規(guī)則將質詢的對象擴大為“國務院和國務院各部門”（《中華人民共和國全國人民代表大會議事規(guī)則》第42條）、“最高法院和最高檢察院”（《全國人大常委會議事規(guī)則》第25條）、“本級人民政府和它所屬各工作部門以及人民法院、人民檢察院”（《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第23條）。

[12]據(jù)介紹，軍事機關“事實上”已制定了近千件軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。起草立法法時即據(jù)此肯定其“法”的性質。參見李步云：《關于起草中華人民共和國立法法（專家建議稿）的若干問題》，載《中國法學》年第1期。

[13]同上。

[14]王磊：《對行政立法權的憲法學思考》，載《中外法學》1998年第5期。

[15]董[輿：《比較立法與公布》，載《社會科學探索》1997年第5期。

[16]見前注[5]莫紀宏文。

[17]朱國斌在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言。見《眾說紛紜之二》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[18]有關這方面的論述較多，較為全面且具代表性的可參閱張志銘文：《中國的法律解釋體制》，載梁治平編：《法律解釋問題》，北京：法律出版社1998年版，及程宗璋：《關于加強和完善我國法律解釋工作的若干思考》，載《湛江師范學院學報：哲社版》1997年第3期。

[19]參見《中華人民共和國立法法》第43條。

[20]參見1981年6月10日《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》。

[21]“準立法權”是筆者對除國家立法機關以外其他國家機關享有的制定法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件權力的一種指稱，可能不一定非常恰當，姑且用之。

[22]俞德鵬：《立政關系法：憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6期。

[23]應當指出的是，筆者無意否定“三權分立”的重要理論意義。經(jīng)過數(shù)百年的歷史演變，三權分立理論已經(jīng)成為人類共同的財富。雖然它未必是最好的權力分配模式，但卻是有史以來經(jīng)過實踐證明是一種“較好的選擇”。參見劉德福：《依法治國的理性思考》，載《江西社會科學》2000年第7期。

[24]“權力割據(jù)”得益于張志銘先生《中國的法律解釋體制》一文。在該文中，張志銘先生用“法律割據(jù)”來論述法律的行政解釋問題，筆者十分欣賞這一提法。見前注[18]張志銘文。

[25]根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定及最高法院的有關司法解釋：“被告為縣級以上人民政府，且基層法院不適宜審理”的所謂“重大、復雜”的案件分別由中級法院、高級法院和最高法院管轄。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法者（在我國，相當一部分的人大代表來源于各行政部門）維護其自身利益與地位乃至“面子”的意圖或傾向。參見《中華人民共和國行政訴訟法》第14條第（三）項、第15條、第16條；及《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第8條。

[26]“管制捕獲”是美國行政法學界關于政府管制的一種理論。按照這種理論，“確立政府管制的立法機關或政府管制機構僅代表某一特殊利益集團的利益，而非一般公眾?！东@’政府管制即促使政府進行管制的，或是被管制對象本身（由于它深受市場失敗的影響），或是其它有可能從中獲益的人，比如鐵路管制中受到鐵路營運者盤剝的農場主或者受到擠兌的其它運輸業(yè)主。換而言之，政府管制與其說是為了社會公益的目的，毋寧說是特殊的利益集團‘尋租’的結果，也許，在某些時候，政府管制會給一般公眾帶來一些有益的因素，但這并非政府管制實際的初衷，它充其量不過是管制的意外結果而已。”參見董炯：《政府管制研究――美國行政法學發(fā)展新趨勢評介》，載《行政法學研究》1998年第4期。

[27]考慮到以下情況，即：在我國全國人大一般每年僅召開一次會議，會期約為15日，而聽取和審議一府兩院的工作報告、聽取和審議財政預決算案、聽取和審議國民經(jīng)濟與社會發(fā)展計劃及其執(zhí)行情況的報告等日常議程，已經(jīng)使會議疲于奔命；全國人大常委會雖然每2個月召開一次會議，但會期也較短，再加上我國仍處于政治、經(jīng)濟的轉型期，立法任務在相當時期內仍然非常繁重，因而立法資源的緊缺也就顯得異常突出。

[28]參見游偉、孫萬懷：《明確性原則與“罪刑法定”的立法化設計――兼評修訂后的中華人民共和國刑法》，載《法學》1998年第4期。

[29]這方面的文章如山西省人大法制委課題組：《關于地方立法程序的幾個問題》，載《晉陽學刊》1998年第6期；孟慶瑜、陳佳：《論我國自然資源法制及其立法完善》，載《河北大學學報：哲社版》1998年第2期。

[30]對于國家機關來說，職權既意味著權力，也意味著職責，它既不能讓渡，也不能放棄。各國在法律上對濫用職權的界定雖存在差異，但一般都將“前后不一”、“反復無?！?、“差別對待”視為濫用職權的主要形式之一。

[31]而某些法律的制定或修改，盡管經(jīng)過長時期理論上的準備和論證，甚至采取專家起草的方式，但由于種種原因，最后出臺的文本卻面目全非，此種情形尤以刑法典及合同法典為最。

[32]王磊：《多重矛盾之下的立法法（草案）》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版，網(wǎng)址：/flzk/。

立法法評析一文由搜集整理，,請注明出處!

立法的建議書范文匯總篇五

本案的法律關系分析：

1、1990年，村委會與a公司土地使用權轉讓協(xié)議，并未辦理土地權屬變更登記。該土地是農村集體建設用地，同時依據(jù)一物一權主義和物權變動的公示、公信用原則，土地權屬沒有變更，土地權屬仍然歸村委會所有，a公司未取得土地產(chǎn)權，村委會與a公司存在債權關系。

2、1991年，以村委會名義將土地辦理土地抵押給銀行。

（1）、說明土地權屬仍歸村委會所有。

（2）、依據(jù)《擔保法》，村委會是抵押人，銀行是抵押權人，a公司是債務人，土地為抵押物。

3、1994年，a公司將協(xié)議項下權利轉交由b公司承接。

（1）、因土地權屬歸村委會，a公司將其享有的債權歸b公司承接。

（2）、因該土地a公司沒有取得土地的產(chǎn)權，不能將該土地依法轉讓給b公司，即土地權屬沒有變更。

4、2003年初，a公司將土地對外公開拍賣的行為。

（1）、農村建設用地使用權是否可以作為拍賣標的物？

依據(jù)《土地管理法》（1998年修訂版）第六十三條之規(guī)定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外?！北景傅耐恋厥遣荒芘馁u。

但如果該地拍賣符合2003年6月24日廣東省人民政府下發(fā)的《關于試行農村集體建設用地使用權流轉的通知》（粵府[2003]51號）的相關規(guī)定，農村集體建設用地使用權可以按照該通知的規(guī)定以出讓、轉讓、出租和抵押的方式進行流轉。

（2）、a公司無權拍賣土地。

如本案土地可以流轉，a公司也無權拍賣土地。依據(jù)《拍賣法》第六條規(guī)定：“拍賣標的應當是委托人所有或者依法可以處分的物品或財產(chǎn)權利?！蔽腥丝梢允桥馁u標的的所有權人，也可以不是拍賣標的的所有權人，非所有權人必須依法取得拍賣標的的處分權，才可以作為拍賣委托人。本案拍賣標的土地產(chǎn)權屬村委會，且委托人a公司未取得村委會的授權委托，因此，本案拍賣標的不屬于委托人a公司可以自由處分的財產(chǎn)權利，拍賣標的來源不合法。

（3）、本次拍賣會是否有效？

《拍賣法》第七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止買賣的物品或者財產(chǎn)權利，不得作為拍賣標的?！薄逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：??，(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！本C上所述，拍賣農村集體建設土地使用權違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，簽訂的拍賣合同無效。c公司不能取得該土地的使用權，且c公司也沒有取得土地的權屬登記。

（4）、協(xié)議無效所產(chǎn)生的法律后果。

者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。??”第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因合同取得的財產(chǎn)，應當予以返；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！?/p>

同時依據(jù)《拍賣法》第五十八條規(guī)定“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權或者依法不得處分的物品或者財產(chǎn)權利的，應當依法承擔責任。拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財產(chǎn)權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任?！盿公司應對c公司的損失承擔賠償責任，且拍賣公司應承擔連帶責任。

5、b公司和村委會簽訂的《租賃合同》的行為。

（1）、證明土地權屬歸村委會，村委會具有簽訂合同的民事權利。

（2）、因違反了《土地管理法》第六十三條的強制性規(guī)定，該租賃土地合同無效。而且該合同是非真實意思表示的合同，并沒有實際履行。

（3）、先抵押，后租賃的，抵押權實現(xiàn)后，不適用“買賣不破租賃”規(guī)則。依據(jù)《擔保法解釋》第66條?！暗盅喝藢⒁训盅旱呢敭a(chǎn)出租的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力?！惫?，b公司不能以租賃合同來對抗他人行使土地權益。

一、本案的起訴思路：

a公司不是土地權屬人，無權處分本案土地，故，c公司和a公司簽的拍賣合同無效。又因c公司未辦理土地權屬登記，未能取得土地的物權，不能主張物上請求權。綜上，c公司起訴a公司將土地拍賣的行為無效，c公司和a公司簽訂的拍賣合同無效,請求a公司歸還土地款并賠償損失。

若a公司委托拍賣公司進行拍賣的，則將拍賣公司作為共同被告，請求拍賣公司承擔連帶責任。

二、適用法律。

《土地管理法》。

《村民委員會組織法》。

《拍賣法》。

《合同法》。

《擔保法》。

廣東省人民政府下發(fā)的《關于試行農村集體建設用地使用權流轉的通知》（粵府。

[2003]51號）。

三、爭議焦點：

1、土地權屬問題。

2、a公司將土地對外公開拍賣的行為。

3、b公司和村委會簽訂的《租賃合同》能否對抗他人行使土地權益。

四、有利點：

土地權屬歸村委會。

通過公開途徑競得的土地，c公司不存在過錯。

五、不利點：

土地權屬為農村集體建設用地，其流轉問題受限。

土地已經(jīng)低于給銀行并辦理的抵押手續(xù)，即銀行享有優(yōu)先受償權。

c公司雖然支付了土地款，還沒有取得土地的物權。

六、風險情況：

能否收回已經(jīng)支付的全部競價款和獲取損失賠償。因a公司獲得土地款項償還銀行借款后，a公司的實際償還能力有限。

中國人格權法獨立成編及其基本內容的立法。

建議（下）。

謝哲勝臺灣中正大學。

立法的建議書范文匯總篇六

市人大常委會2017年立法工作，以立良法、促善治、求實效為目標，重點圍繞貫徹落實京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要，為疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都核心功能、治理“大城市病”提供法治保障;同時圍繞人民群眾最需解決的問題，持續(xù)關注保障和改善民生。具體安排如下：

一、計劃審議法規(guī)草案3項。

第三十七次常委會會議(5月)。

北京市旅游條例(表決)。

北京市氣象災害防治條例(表決)。

第三十八次常委會會議(7月)。

北京市停車管理條例(市人民政府提請審議)。

第三十九次常委會會議(9月)。

北京市停車管理條例(第二次審議)。

第四十次常委會會議(11月)。

北京市停車管理條例(第三次審議)。

第四十一次常委會會議(12月)。

北京市停車管理條例(表決)。

二、法規(guī)草案起草項目3項。

1、北京市人民代表大會常務委員會討論、決定重大事項的規(guī)定。

2、北京市危險廢物污染環(huán)境防治條例。

3、北京市住房租賃管理條例。

三、立項論證項目3項。

1、北京市既有多層住宅增設電梯辦法。

2、北京市食品安全條例(修訂)。

3、北京市非物質文化遺產(chǎn)保護條例。

四、其他工作2項。

1、做好下屆五年立法規(guī)劃編制的前期準備工作。

2、總結本屆市人大常委會立法工作。

立法的建議書范文匯總篇七

市^v^會年立法工作，以立良法、促善治、求實效為目標，重點圍繞貫徹落實京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要，為疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都核心功能、治理“大城市病”提供法治保障;同時圍繞人民群眾最需解決的問題，持續(xù)關注保障和改善民生。具體安排如下：

一、計劃審議法規(guī)草案3項。

第三十七次常委會會議(5月)。

北京市旅游條例(表決)。

北京市氣象災害防治條例(表決)。

第三十八次常委會會議(7月)。

北京市停車管理條例(市人民政府提請審議)。

第三十九次常委會會議(9月)。

北京市停車管理條例(第二次審議)。

第四十次常委會會議(11月)。

北京市停車管理條例(第三次審議)。

第四十一次常委會會議(12月)。

北京市停車管理條例(表決)。

二、法規(guī)草案起草項目3項。

1、北京市^v^常務委員會討論、決定重大事項的規(guī)定。

2、北京市危險廢物污染環(huán)境防治條例。

3、北京市住房租賃管理條例。

三、立項論證項目3項。

1、北京市既有多層住宅增設電梯辦法。

2、北京市食品安全條例(修訂)。

3、北京市非物質文化遺產(chǎn)保護條例。

四、其他工作2項。

1、做好下屆五年立法規(guī)劃編制的前期準備工作。

2、總結本屆市^v^會立法工作。

立法的建議書范文匯總篇八

一、2017年完成的立法項目(46項)。

(一)代擬行政法規(guī)(4項)。

1、《融資擔保公司管理條例》(制定)(法規(guī)部、普惠金融部)。

2、《信托公司條例》(制定)(法規(guī)部、信托部)。

3、《處置非法集資條例》(制定)(法規(guī)部、處非辦)。

4、《商業(yè)銀行破產(chǎn)風險處置條例》(制定)(法規(guī)部)。

(二)規(guī)章(11項)。

1、《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法(試行)》(修訂)(審慎局、法規(guī)部)。

2、《銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計管理暫行辦法》(修訂)(審慎局、法規(guī)部)。

3、《商業(yè)銀行新設債轉股實施機構管理辦法(試行)》(制定)(法規(guī)部)。

4、《銀行業(yè)金融機構股東管理辦法》(制定)(法規(guī)部)。

5、《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》(修訂)(法規(guī)部)。

6、《商業(yè)銀行理財業(yè)務監(jiān)督管理辦法》(制定)(創(chuàng)新部、法規(guī)部)。

7、《農村中小金融機構行政許可事項實施辦法》(修訂)(農村金融部、法規(guī)部)。

8、《外資銀行行政許可事項實施辦法》(修訂)(外資銀行部、法規(guī)部)。

9、《慈善信托管理辦法》(制定)(信托部)。

10、《信托公司行政許可辦理事項實施辦法》(修訂)(信托部、法規(guī)部)。

11、《非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》(修訂)(非銀部、法規(guī)部)。

(三)規(guī)范性文件(31項)。

1、《商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例信息披露辦法》(制定)(審慎局)。

2、《商業(yè)銀行信用風險管理指引》(制定)(審慎局)。

3、《商業(yè)銀行押品管理指引》(制定)(審慎局)。

4、《商業(yè)銀行表外業(yè)務風險管理指引》(修訂)(審慎局)。

5、《商業(yè)銀行銀行賬戶利率風險管理指引》(修訂)(審慎局)。

6、《交叉金融產(chǎn)品風險管理辦法》(制定)(審慎局)。

7、《商業(yè)銀行大額風險暴露管理辦法》(制定)(審慎局)。

8、《中國銀監(jiān)會市場準入工作實施細則》(修訂)(法規(guī)部)。

9、《中國銀監(jiān)會市場準入后評估管理辦法》(制定)(法規(guī)部)。

10、《關于規(guī)范市場準入工作機制的通知》(制定)(法規(guī)部)。

11、《中資銀行海外機構布局和發(fā)展指導意見》(制定)(法規(guī)部)。

12、《關于做好行政處罰工作的若干規(guī)定》(制定)(法規(guī)部)。

13、《關于銀行業(yè)金融機構做好市場化債轉股有關問題的通知》(制定)(法規(guī)部)。

14、《關于進一步做好銀行業(yè)金融機構債權人委員會有關工作的通知》(制定)(法規(guī)部)。

15、《關于嚴防和打擊逃廢金融債務有關問題的通知》(制定)(法規(guī)部)。

16、《中國銀監(jiān)會監(jiān)管制度法律審查辦法(暫定名)》(制定)(法規(guī)部)。

17、《中國銀監(jiān)會關于加強商業(yè)銀行股東管理的通知(暫定名)》(制定)(法規(guī)部)。

18、《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》(制定)(普惠金融部)。

19、《網(wǎng)絡小額貸款管理指導意見(暫定名)》(制定)(普惠金融部、法規(guī)部)。

20、《網(wǎng)絡借貸信息中介機構信息披露指引》(制定)(普惠金融部)。

21、《農民專業(yè)合作社開展信用合作試點方案》(制定)(普惠金融部、法規(guī)部)。

22、《農民專業(yè)合作社開展信用合作業(yè)務指引》(制定)(普惠金融部、法規(guī)部)。

23、《國家開發(fā)銀行監(jiān)督管理暫行辦法》(制定)(政策銀行部、法規(guī)部)。

24、《政策性銀行監(jiān)督管理暫行辦法》(制定)(政策銀行部、法規(guī)部)。

25、《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》(制定)(大型銀行部)。

26、《中國農業(yè)銀行三農金融事業(yè)部制改革與監(jiān)管指引》(修訂)(大型銀行部)。

27、《養(yǎng)老金管理公司管理暫行辦法》(制定)(大型銀行部)。

28、《關于加強農村商業(yè)銀行公司治理有關事項的通知》(制定)(農村金融部)。

29、《中國銀監(jiān)會辦公廳關于外資銀行開展部分業(yè)務有關事項的通知》(制定)(外資銀行部)。

30、《信托公司專業(yè)子公司管理辦法》(制定)(信托部)。

31、《金融資產(chǎn)管理公司資本管理辦法(試行)》(制定)(非銀部)。

二、2017年抓緊研究，待條件成熟提出的立法項目(16項)。

(一)代擬行政法規(guī)(2項)。

1、《小額貸款公司監(jiān)督管理條例》(制定)(法規(guī)部、普惠金融部)。

2、《金融資產(chǎn)管理公司條例》(修訂)(法規(guī)部、非銀部)。

(二)規(guī)章(5項)。

1、《金融許可證管理辦法》(修訂)(辦公廳、法規(guī)部)。

2、《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(修訂)(審慎局、法規(guī)部)。

3、《商業(yè)銀行信息披露管理辦法》(修訂)(審慎局、法規(guī)部)。

4、《外資銀行管理條例實施細則》(修訂)(外資銀行部、法規(guī)部)。

5、《信托公司流動性管理辦法》(制定)(信托部)。

(三)規(guī)范性文件(9項)。

1、《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化資本計量規(guī)則》(制定)(審慎局)。

2、《全球系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管指引》(制定)(審慎局)。

3、《商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評估和資本要求指引》(制定)(審慎局)。

4、《全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力監(jiān)管辦法》(制定)(審慎局)。

5、《關于規(guī)范銀行業(yè)務治理體系的.指導意見》(制定)(審慎局、法規(guī)部)。

6、《銀行業(yè)金融機構客戶電子信息保護管理辦法》(制定)(信科部)。

7、《銀行業(yè)金融機構云服務應用安全指導意見》(制定)(信科部)。

8、《金融租賃資產(chǎn)風險分類指引》(制定)(非銀部)。

9、《消費金融公司發(fā)行二級資本債有關事項的通知》(制定)(非銀部)。

立法的建議書范文匯總篇九

一個技術創(chuàng)新項目的成立，要走很多程序，立項建議書就是其中一個，下面是技術創(chuàng)新項目立項建議書范文，為大家提供參考。

項目名稱：

申報單位：

主持單位：

編寫單位：

一、立項理由。

二、實施方案。

三、技術經(jīng)濟指標。

四、項目資金。

五、申報單位財務狀況。

六、申報單位及協(xié)作單位概況與條件。

七、其它需要說明的問題。

八、申報單位簽章。

申報單位名稱：（公章）。

法人代表：（簽字）年月日。

九、有關單位審核意見并簽章。

地市主管部門簽章：省行業(yè)主管部門簽章：

單位名稱：單位名稱：

負責人（簽字）：負責人（簽字）：

年月日年月日。

地市經(jīng)貿委簽章：申報單位。

立法的建議書范文匯總篇十

地方統(tǒng)計立法調研是今年全省、全市統(tǒng)計工作的重點之一。根據(jù)全省地方統(tǒng)計立法工作部署，從4月份開始各地進入立法調研階段，圍繞立法調研工作開展活動，至6月份上報調研報告。為了增強立法調研的交互性和針對性，確保取得高質量的調研成果，圓滿完成調研任務，特制定我市課題調研工作方案。

一、工作目標。

1、《江蘇省統(tǒng)計管理條例》基本框架。

《江蘇省統(tǒng)計管理條例》(以下簡稱條例)1989年由省人大會頒布實施以來，除1997年省人大會針對與《行政處罰法》抵觸的個別條款進行過一次修改外，至今未作較大修改。在此期間，全國人大會已分別于1996年和20xx年兩次對《中華人民共和國統(tǒng)計法》做了修改?！稐l例》有些條款已經(jīng)與上位法相抵觸，多數(shù)條款已顯陳舊，不適應當前形勢發(fā)展的需要。經(jīng)慎重研究后，省統(tǒng)計局確立了立法思路——徹底改造《條例》的框架體系，即廢舊立新，參照新《統(tǒng)計法》的框架結構，分章節(jié)地描述法律規(guī)范的內容。

《條例》擬由九章組成，分別是：第一章總則;第二章統(tǒng)計調查管理;第三章統(tǒng)計資料公布與使用;第四章信息化建設;第五章機構和人員;第六章調查對象權利與義務;第七章監(jiān)督檢查;第八章法律責任;第九章附則。

2、《江蘇省統(tǒng)計管理獎懲辦法》廢立研究。

二、調研課題。

下一頁更多精彩“立法工作計劃”

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

立法的建議書范文匯總篇十一

致^v^法工委的立法建議函。

^v^法工委：

我們是山東永光律師事務所律師，在律師執(zhí)業(yè)過程中，收集了大量因子女非親生最終導致離婚的相關案例，現(xiàn)針對婚姻家庭中子女非親生對男性造成的嚴重損害，建議對新生兒進行強制性親子鑒定并建立基因數(shù)據(jù)庫問題給予立法保護！

目前，我國《婚姻法》、《母嬰保健法》等相關法律法規(guī)未對親子鑒定問題作出具體規(guī)定，僅在《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》中規(guī)定：夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。

由此可見，我國僅在現(xiàn)行的司法解釋中就離婚訴訟中如何確定親子關系問題作出了規(guī)定，且這種規(guī)定是補救性的、推定性的。一旦一方不同意，不能強制其進行親子鑒定，無法確定真實的親子關系。特別是在長期撫養(yǎng)孩子的過程中與孩子產(chǎn)生了深厚感情的情況下，對男性的損害，無論是經(jīng)濟上的付出，還是精神上的傷害，都是無法彌補的。

為此，我們建議，應當在《婚姻法》、《母嬰保健法》、《人口與計劃生育法》等法律中明文規(guī)定：對新生兒進行強制性親子鑒定，并將親子鑒定結論載入出生醫(yī)學證明；同時，為新生兒建立基因數(shù)據(jù)庫。這樣，不僅有助于確定親子關系，對被拐賣兒童、走失人員尋親，以及刑事案件的偵破也有巨大的幫助作用。

以上建議，敬請予以立法參考！

建議人：山東永光律師事務所尹增棟胡俊朋律師。