合同是約束雙方行為，規(guī)范交易過程的法律文書。審查合同的條款和細節(jié)，確保其不違反相關法律法規(guī)，并與交易的實際需求一致。在這里，我們?yōu)槟峁┝艘环莺贤０澹Ｍ麑δ兴鶐椭?/p>

北京勞動合同糾紛篇一

原告訴稱：我在受雇為被告賴xx看管運沙車期間，被汽車摔下夾斷左腿，經鑒定為五級傷殘。請求判令被告給我賠償因工致傷的醫(yī)療費3944.20元、住院費2800元、住院生活補助費900元、護理費元、一次性傷殘撫恤金70560元、一次性傷殘補助金8960元、一次性醫(yī)療補助費7840元、殘疾人輪椅費12800元以及律師費、差旅費2000元，合計111760.20元，并承擔本案訴訟費。

被告辯稱：本案是勞動爭議，依法應先進行勞動爭議仲裁。此次損害的發(fā)生，是因原告嚴重違反操作程序所致，過錯在原告方。況且被告已對原告進行了及時救助，雙方還對善后處理達成協(xié)議，由被告給原告一次性補償1000元后，不再承擔其他責任。該協(xié)議履行后，原告又由于自己的原因加重了傷情，不應由被告承擔責任。廣漢市人民法院經審理查明：

原告陳xx從8月起受雇為被告賴xx工作，主要工作是跟隨賴xx經營的運沙車，為汽車換輪胎、在倒車時給主車連接拖車的轉動三角架上插插銷固定方向、提醒駕駛員注意安全等。雙方口頭約定，賴xx每月付給陳xx工資300元，負責吃、住。同年10月7日晚，運沙車在成都某地卸沙需要倒車，此時上下插銷孔錯位，必須等車輛在運動中將插銷孔正位后才能完成插插銷的動作，陳xx便跳上主、拖車之間的三角架，準備在車輛運行中插插銷。主車倒車時，陳xx在三角上未站穩(wěn)，左腳滑進三角架內，被正在轉正的三角架將左腿夾斷。

原告陳xx當日被送華西醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療。住院期間，陳xx之父因生活所迫，與被告賴xx達成由賴負擔此次住院期間的一切開支，并再支付1000元繼續(xù)治療費用，今后不再承擔其他責任的善后處理協(xié)議。據(jù)此協(xié)議，陳xx于1910月21日出院，出院的診斷結論為：左脛骨開放性骨折，左小腿及皮膚撕脫傷;患者及家屬要求出院;出院后注意加強營養(yǎng)、及時換藥，回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。賴xx支付了此次住院期間的全部醫(yī)療費。

原告陳xx回家后，在中江縣龍臺中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療，后因家庭經濟困難無力治療而出院，共用去醫(yī)療費2643.20元。出院后，陳xx多次請求廣漢市連山鎮(zhèn)法律服務所協(xié)助解決要求被告賴xx賠償損失一事未果，遂在四川省德陽市法律援助中心提供的法律援助下提起訴訟。7月23日，陳xx的傷情經德陽市中級人民法院臨床法醫(yī)學鑒定，為五級傷殘。

另查明：1995年1月13日，被告賴xx同廣漢市連山運輸社達成協(xié)議，約定由賴xx自己購車加入運輸社，車輛由賴xx自己經營，運輸社負責管理及協(xié)調各種關系并收取一定費用。涉案汽車(車牌號為川f30491)就是賴xx根據(jù)這項協(xié)議購置的，車輛行駛證和其他相關手續(xù)均登記為廣漢市連山運輸社。

廣漢市人民法院認為：

原告陳xx和被告賴xx達成口頭協(xié)議，由陳xx為賴xx提供勞務，賴xx給付陳xx報酬，屬雇傭合同。該合同符合《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的民事法律行為成立和有效的全部要件，應受法律保護。根據(jù)最高人民法院1988年10月14日《關于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復》的規(guī)定，陳xx在受雇傭期間，依法應得到勞動保護。其在工作期間因職務行為而受傷，應當由雇主賴xx承擔民事責任。賴xx無證據(jù)證實此次事故的發(fā)生與陳xx的故意或重大過失有關，應當承擔事故的全部賠償責任。具體賠償標準，參照勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》和四川省勞動廳的規(guī)范性文件確定。根據(jù)最高人民法院、司法部《關于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第十條的規(guī)定，賴xx還應承擔法律援助中心援助人員在為陳xx辦案中的`必要開支。故陳xx請求賴xx賠償經濟損失并承擔本案的訴訟費，應予支持。

《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法?！眲趧硬俊蛾P于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第一條解釋：“勞動法第二條中的‘個體經濟組織’，是指一般雇工在七人以下的個體工商戶”。被告賴xx沒有工商行政管理部門頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不是依法成立的個體工商戶，故不能作為勞動法律關系的主體。本案不是勞動法律關系，而是雇傭法律關系，屬人民法院主管范圍，勞動仲裁不是本案的必經程序。賴xx以本案應屬勞動法律關系為由，主張本案應先進行勞動仲裁，人民法院無權受理的理由不能成立，不予支持。原告陳xx受傷住院后，其父同被告賴xx達成的善后處理協(xié)議，非陳xx本人的真實意思表示，應為無效。賴xx辯稱在雇傭關系終止后，陳xx由于自己的原因加重了傷情，無證據(jù)證實，不予采信。據(jù)此，廣漢市人民法院判決：

一、被告賴xx于本判決生效后10日內，一次性付給原告陳xx醫(yī)療費2634.20元，傷殘撫恤金71442元，醫(yī)療補助費7938元，合計82023.20元。

二、被告賴xx于本判決生效后10日內，一次性付給法律援助人員在援助原告陳xx中開支的辦案必要費用2000元。

三、駁回原告陳xx的其他訴訟請求。

案件受理費50元，其他訴訟費100元，均由被告賴xx負。

賴xx不服一審判決，向四川省德陽市中級人民法院提起上訴稱：上訴人是事實上的個體工商戶，與被上訴人之間形成的是勞動用工關系，應當受勞動法調整。上訴人在被上訴人住院期間與被上訴人之父達成的善后處理協(xié)議，其中的事故處理費1000元已由被上訴人之父領取，并承諾以后費用由陳家自負。該協(xié)議已經履行應為有效，被上訴人無權再提起訴訟。請求二審改判。

被上訴人陳xx服從一審判決。

德陽市中級人民法院經審理認為，上訴人賴xx雇傭被上訴人陳xx干活并給付其勞動報酬，雙方形成的是雇傭合同關系。陳xx在受雇傭期間，為了賴xx的利益而受傷，賴xx應當承擔民事責任。因賴xx無證據(jù)證實陳xx的受傷是其故意或重大過失造成，為此一審判決賴xx承擔全部責任，是正確的。賴xx未經工商部門依法核準登記，故不具有個體工商戶的法律地位，更不屬法律規(guī)定的個體經濟組織。賴xx上訴稱“本案應適用勞動法及相關法律調整”的理由，與法律規(guī)定相悖，不予支持。賴xx上訴稱“陳xx之父已收其對事故處理費1000元，并承諾以后費用由陳家自負，故上訴人不應再賠”，因陳xx是具有完全民事行為能力的人，其民事權利的處分應由其本人或經其委托人行使，故這一上訴理由也不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，審判程序合法。據(jù)此，德陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項的規(guī)定，于3月15日判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，其他訴訟費100元，均由上訴人賴xx負擔。

北京勞動合同糾紛篇二

勞動合同、雇傭合同是具有很大相似性的兩種不同合同，目前雇傭合同在我國的合同法中并未得到明確的規(guī)定，只是在單行法和司法解釋中有所體現(xiàn)，如《城鄉(xiāng)個體工商戶暫行條例》、最高人民法院《關于雇工合同的批復》等等。不過，一般而言，雇傭合同被認為是“雙方當事人約定，在確定或不確定期間內一方向他方提供勞務，他方給付報酬的合同”，而對于勞動合同，根據(jù)我國勞動法第十六務規(guī)定：“勞動合同是勞動與用人單位建立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。”就此，從廣義的角度來看，勞動合同是雇傭合同社會化的體現(xiàn)，是雇傭合同隨時著社會經濟和大工業(yè)生產的發(fā)展導致其意思自治被弱化而法律強制性被擴增自治被弱化而法律強制性被擴增的衍生物。

勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。這是《勞動法》對勞動合同的定義。這一規(guī)定，被我國的勞動法理論界和司法機關認為是勞動合同的定義。但作為勞動合同的定義，上述規(guī)定是非常簡陋的。其主要問題在于沒有對勞動關系進行定義，沒有講清楚勞動關系的特征。它對合同的主體做出了明確的規(guī)定，但是對客體和內容沒有明確描述。勞動合同的概念，應該體現(xiàn)出勞動關系的內容。我們認為勞動合同概念應該是：勞動合同是勞動者按照用人單位的指示提供勞動，用人單位支付報酬的合同。

雇傭合同，我國法律沒有進行明確的規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設有明確規(guī)定，例如《法國民法典》、《德國民法典》等，另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定。我國制定統(tǒng)一的《合同法》時，試圖做明確的規(guī)定，但由于各種原因沒能通過。但在《最高人民法院關于審理人身損害損償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”在這個司法解釋中規(guī)定了雇主責任，我們可以將雇用合同定義為受雇人向雇用人提供勞務，雇用人支付報酬的合同。

勞動合同有其明顯不同于民事合同的法律特征：1、勞動合同主體具有特定性。勞動合同的主體一方必須是用人單位。這主要是指：企業(yè)、個體組織，同時也包括與勞動者簽訂勞動合同的國家機關、事業(yè)單位和社會團體。主體的另一方須是勞動者本人，即必須是16周歲以上，具有一定勞動能力的勞動者，包括本國公民、外國人和無國籍人。2、勞動合同的雙方當事人具有職責上的從屬關系。勞動合同訂立后，勞動者即被招收為用人單位的成員，產生人身從屬關系，對內享受本單位職工的權利并承擔本單位職工的義務，對外以單位的名義從事生產經營的管理活動。3、勞動合同是雙方有償合同。在勞動合同中，勞動者必須為用人單位提供勞動，用人單位必須為勞動者支付報酬，故為雙務有償合同。4、勞動合同的主要條款具有法定性。為了穩(wěn)定社會秩序，保護勞動者的合法權益，各國對勞動合同的主要條款：如勞動時間、勞動保護條件、最低工資、休假都做出了規(guī)定，當事人必須遵照執(zhí)行。5、勞動合同在一定條件下，往往涉及第三人的物質利益。這一特征是由勞動力本身再生產的特點決定。勞動合同的內容不僅限于當事人權利義務規(guī)定，而且還要涉及勞動者親屬在一定條件下享有的物質幫助權：如子女就業(yè)、住房、生育及工傷、死亡時的物質幫助等。

雇傭合同的法律特征：1、主體的廣泛性與平等性。勞務合同的主體既可以是法人、組織之間簽訂，也可以是公民個人之間、公民與法人組織之間，一般不作為特殊限定，具有廣泛性。同時，雙方完全遵循市場規(guī)則，地位平等。雙方簽訂合同時應依據(jù)《合同法》的公平原則進行。2、合同標的`的特殊性。勞務合同的標的是一方當事人向另一方當事人提供的活勞動，即勞務，它是一種行為。勞務合同是以勞務為給付標的的合同，只不過每一具體的勞務合同的標的對勞務行為的側重方面要求不同而已，或側重于勞務行為本身即勞務行為的過程，如雇傭合同;或側重于勞務行為的結果即提供勞務所完成的勞動成果，如承攬合同。3、內容的任意性。除法律有強制性規(guī)定以外，合同雙方當事人完全可以以其自由意志決定合同的內容及相應的條款，就勞務的提供與使用、受益雙方意定，內容既可以屬于生產、工作中某項專業(yè)方面的需要，也可以屬于家庭生活。雙方簽訂合同時應依據(jù)《合同法》的自愿原則進行。4、合同是雙務合同、不要式合同。在勞務合同中，一方必須為另一方提供勞務，另一方則必須為提供勞務的當事人支付相應的勞務報酬，故為勞務合同是雙務有償合同。大部分勞務合同為不要式合同，除法律有做特別規(guī)定者外。

1、主體資格的不同。

根據(jù)我國勞動法第二條規(guī)定，勞。

北京勞動合同糾紛篇三

范文一：

答辯人：xxx。

住所：xxx。

法定代表人：xxx。

被答辯人：xxx。

住所：xxx。

答辯人因被答辯人xxx勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：

一、被答辯人所稱與答辯人在4月7日至6月15日期間存在勞動關系沒有事實依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網上記錄信息得知，xxx是從4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的05年4月7日;二是，據(jù)仲裁申請書中，xxx所述，其06年所簽合同與所簽合同都已經遺失，是否可以據(jù)此認為其與公司之間這兩年內不存在勞動關系?)

二、被答辯人要求經濟補償金5400元無法律依據(jù)。xxx其打架行為已嚴重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經濟補償金。

三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機構繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領取養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領取資格。

四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金數(shù)額無事實根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從06年4月1日開始起算，答辯人應繳納養(yǎng)老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元;如果從1月1日開始算，答辯人應繳納養(yǎng)老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。

五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實根據(jù)與法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護答辯人的合法權益。

此致

xxx人民法院。

答辯人：xxx。

范文二：

答辯人：xx有限公司，住所地在xx市xx路，法定代表人：xx，董事長。

被答辯人：xx，男，漢族，1968年8月10日出生，住xx市xx號xx室。

被答辯人訴答辯人解除勞動關系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請求解除勞動關系的.事實和法律依據(jù)。

被答辯人因自身原因于2月21日主動辭職，其后雙方于202月22日就勞動合同解除達成結算協(xié)議，雙方勞動關系已經解除。被答辯人再主張解除勞動關系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當。

二、被答辯人主張給付各項費用154548元沒有依據(jù)。

1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節(jié)日加班費用等費用已全部結清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責任。

根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委47號文第25條規(guī)定，勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達成結算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，應認定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經濟補償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經濟補償金的前置條件和程序，主張經濟補償金沒有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

xx市勞動人事爭議仲裁委員會。

答辯人：xx有限公司。

xx年xx月xx日。

北京勞動合同糾紛篇四

勞動合同是建立勞動關系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復雜的也是千變萬化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動者在勞動過程中的權利義務各不相同，國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定，不可能對當事人的具體權利義務做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動合同明確權利義務。

勞動爭議案例關鍵詞：解除勞動合同糾紛經濟賠償金糾紛。

——王某與北京某地產公司勞動爭議案評析。

北京勞動合同糾紛篇五

有關勞動合同的問題：

今年5月26日，我以前在的單位通知我下崗放假，此時我從來沒發(fā)過工資。

我于6月1日找到一單位開始試用。

于9月10日與新單位簽訂勞動合同。

直到目前為止，20元月到五月的工資以前單位還沒發(fā)給我。

我就想請教一下。

法律上我討工資是否站得住腳，原單位能不能以我心簽訂勞動合同而拒付工資并告我違約？？？？我以前的各種社會保險和住房公積金還能不能轉給我（跨省了）。

還有，我當初跟原單位簽合同的時候，簽的是稀里糊涂，合同內容是什么我記不清了，因為合同我這里沒有，當初他們拿一個空白合同告訴我簽字，我簽字后他們說要到總公司蓋章，就沒給我合同，直到現(xiàn)在我也沒有合同。

北京勞動合同糾紛篇六

法定代表人：吳章軍。

因原告胡云鋒訴答辯人勞動合同糾紛一案，答辯人認為原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。

理由如下：

一、答辯人無須支付原告解除勞動合同經濟補償金及額外經濟補償金。

答辯人與原告于20xx年3月31日簽訂了一份20xx年7月1日至20xx年9月30日止《勞動合同書》，因此在20xx年9月30日雙方的勞動合同到期。

同時20xx年9月11日答辯人也書面通知原告：20xx年9月底勞動合同到期后，10月1日起公司不再續(xù)簽勞動合同。

根據(jù)《勞動法》有關規(guī)定：勞動合同期滿的，用人單位無須支付經濟補償金，那么也就談不上支付額外經濟補償金。

另外，被答辯人在接到答辯人不續(xù)簽勞動合同的通知書后，又向答辯人辭工，不存在答辯人拖欠工資，被答辯人被迫解除勞動關系的事實。

二、答辯人無須支付原告兩年的加班工資及經濟補償金。

答辯人并沒有克扣原告的加班工資，原告每月上班都有考勤記錄，原告每天上班時間為8小時，每月上班22天，偶爾上班26天，但答辯人都足額支付了原告的加班工資，并沒有克扣原告的工資。

只是原告無中生有，將答辯人起訴至法院。

三、原告要求答辯人支付加班工資及經濟補償金沒有事實和法律依據(jù)，應駁回其為訴訟請求。

此致

深圳市龍崗區(qū)人民法院。

北京勞動合同糾紛篇七

原告：______，性別：_______，________年____月____日出生，住址：______________。被告：xx公司，住所地：______________。法定代表人：_______，職務：_______。聯(lián)系電話：_______。訴訟請求：風險提示：

訴訟請求必須具體﹑明確，該寫的一定要寫，因為其事關法院審查的范圍。但千萬不可不加思考地亂要求，如果無相應的證據(jù)來支持你的主張，勢必遭到敗訴的后果，通常還會因此而向法院支付相應的訴訟費。

另外，訴訟請求應提出具體的數(shù)額，不能籠統(tǒng)地說賠償原告的一切損失之類。雖然這是沒有爭議的，但并不等于在提出訴訟請求時多多益善，比較切合實際的請求數(shù)額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風險，而且有利于法院的調解和雙方當事人的和解，減少訟累。

2、責令被告支付原告發(fā)放的業(yè)務提成_______元；

3、責令被告支付原告經濟補償金_______元；

4、責令支付加班費_______元；

5、責令被告支付原告因無法享受養(yǎng)老保險待遇（_______元）、醫(yī)療保險待遇（_______元）、工傷保險待遇（_______元）、失業(yè)保險待遇（_______元）、生育保險待遇（_______元）而遭受的各項損失共計_______元。

6、被告承擔本案的訴訟費。事實與理由風險提示：

訴狀是個利劍，挑起戰(zhàn)爭。如果沒有寫好，那么勢必倒過來傷到自己。因此，要擺事實，講明道理，引用有關法律和政策規(guī)定，為訴訟請求的合法性提供充足的依據(jù)。擺事實，是要把雙方當事人的法律關系，發(fā)生糾紛的原因、經過和現(xiàn)狀，特別是雙方爭議的焦點，實事求是地寫清楚。講道理，是要進行分析，分清是非曲直，明確責任，并援引有關法律條款和政策規(guī)定。________年____月____日，原告到被告處______________工作，簽訂書面勞動合同，同時為原告繳納基本養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)及生育保險。直到________年____月____日原告因_______被迫離職，被告以________方式承諾離職后原告發(fā)放的業(yè)務提仍按原有約定_______款的_______的比例發(fā)放。原告的提在發(fā)放_______個月后被告突然終止了。原告曾不斷要求被告繼續(xù)按約定的_______比例發(fā)放提成,被告卻以各種理由拒絕支付原告業(yè)務提之余款。綜上所述，原告為維護自身的合法權益，依據(jù)《勞動法》、《民法典》及《_____省工資支付條例》等法律法規(guī)向貴法院起訴，要求被告支付在職期間的工資、發(fā)放的業(yè)務提成、加班費、經濟補償金、社會保險待遇等請求。望貴院厘清事實，依法判決，支持原告的訴請。此致________人民法院具狀人：________年____月____日風險提示：

提起民事訴訟的原告負有舉證責任，要能夠舉出證明案情事實，支持自己訴訟主張的各種證據(jù)等等。

注意，列書證，要附上原件或復制件，如系摘錄或抄件，要如實反映原件本意，切忌斷章取義、并應注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

北京勞動合同糾紛篇八

年齡：_________________。

被訴人：_________________。

法定代表人：_________________。

地址：_________________。

請求事項：

_____________。

_____________。

_____________。

_____________。

_____________。

事實和理由：(包括證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址等情況)。

_____________。

_____________。

_____________。

_____________。

_____________。

此致

勞動爭議仲裁委員會。

申訴人：________________(簽名或蓋章)。

附：

1.副本_________________份。

2.物證_________________份。

3.書證_____________份。

北京勞動合同糾紛篇九

答辯人***電子(上海)有限公司，地址上海**路16**號4樓。法定代表人宋仕和，電話5866****×1xx，郵編20***1。

被答辯人黃xx(化名)，女，xxx年5月14日生，漢族，住上海**路*40弄*7號202室，電話58***3xx，郵編200**7。

答辯人收到(xxxx)*民一(民)初字第346號案應訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。

答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。

事實和理由：

答辯人認為，本案的爭議焦點如下：

二、被答辯人應聘進入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?

四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽侵權的4個構成要件?

1、本案的基本事實。

被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為xxxx年2月28日至xxxx年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是xxxx年2月28日-2月27日，月工資940元，自xxxx年4月1日起月工資提高到960元。

xxxx年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經過一個中午考慮，于當天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當天結束，被答辨人高興地表示同意，當即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。

xxxx年6月26日上午，被答辯人帶領其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應干擾生產、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認這個基本事實。

在勞動仲裁預備庭開庭的前一天，即xxxx年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領取養(yǎng)老保險金。xxxx年1月5日再次查詢，其已經領取到xxxx年1月份。由此證明被答辯人是已經退休，并領取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。

被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知(滬勞保關發(fā)[]24號)規(guī)定的特殊的勞動關系人員。勞動部辦公廳對《關于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內容、報酬、醫(yī)療、勞動保護待遇等權利、義務。離退休人員與用人單位應當按照聘用協(xié)議的約定履行義務，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應當按照雙方約定辦理，未約定的，應當協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方沒有特別約定，就不適用經濟補償?shù)囊?guī)定。

《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關系，也就沒有義務為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。

被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應當再主張經濟補償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。

3、被答辯人應聘進入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為。

《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關于“勞動者應當如實說明”與勞動合同直接相關基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經領取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。

退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經過一個中午考慮后自己選擇的離職。

如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費的繳納義務人轉變?yōu)槭芤嫒耍萌藛挝灰簿蜔o須為其繳納社會保險費。

理由一，被答辯人能寫會說，具有相應的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認是“申請人自己當場選擇離職，并當場在被申請人已準備好的離職申請單上簽名”。應當強調指出，是被答辯人“經過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。

理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當場，而是經過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。

理由三，被答辯人自己經過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。

被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因屬于自己申請離職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應當支付補償金、賠償金的.規(guī)定，當事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。

依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負盈虧的獨立經濟實體，擁有自主經營權，包括經營決策權、人事管理權等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責權利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權，勞動者應當服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權，并沒有違反法律的強制性規(guī)定。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據(jù)或捕風捉影地捏造他人作風不好，并四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。

答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯。總之，答辯人不具備侵犯名譽權的4個構成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。

7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。

綜上所述，被答辯人已經退休，并已經領取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關系，解除勞動合同的經濟補償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經濟賠償和賠償金，而且答辯人已經額外支付了一個月零六天的道義補償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽權的4個構成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。

此致

上海市***區(qū)人民法院。

答辯人：

xxxx年1月31日。