總結(jié)是一種反饋機(jī)制，可以幫助我們改進(jìn)和提升自己。如何應(yīng)對工作中的挑戰(zhàn)和壓力？以下是一些經(jīng)典的總結(jié)范文，希望能激發(fā)大家對寫作的興趣和靈感。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇一

哈佛圖書館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開除了那個(gè)學(xué)生。

或許有人認(rèn)為霍里厄克校長的做法未免太過刻板，太過不近人情。古人說：“不以一眚掩大德”，這個(gè)學(xué)生能歸還圖書，是應(yīng)該表揚(yáng)的。但我想說：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!

不可否認(rèn)的是，道德是社會(huì)的底線，是我們判斷是非的一個(gè)準(zhǔn)則，但若事事都用道德評(píng)判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會(huì)導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!

規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動(dòng)。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開潘多拉魔盒時(shí)，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。

《簡愛》中有言：“人們死后，每個(gè)人的靈魂都平等地站在上帝面前?！辈粏问巧系?，規(guī)則面前亦是如此。無論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會(huì)以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱職的守望者。

“汶川大地震”時(shí)的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時(shí)間成為人人贊譽(yù)的對象，全國的道德楷模。而六年時(shí)間過去了，當(dāng)時(shí)的英雄已墮落成一個(gè)詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯(cuò)事也迎來了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動(dòng)，可是再多的感動(dòng)也不能抹去他欺詐的事實(shí)。法律的正義不會(huì)被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會(huì)對他做出最公正的判決。

林肯曾經(jīng)說過：“法律是顯露的道德?！狈?、規(guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實(shí)的行為本身就是對道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個(gè)人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!

人民大學(xué)校長陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則?！蹦尩赖陆壖芤?guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇二

前天我同朋友去逛街，在吃飯時(shí)，我把買給我媽的兩雙鞋放在座位上，而走時(shí)卻忘記了。當(dāng)我和朋友在鞋店試鞋時(shí)，突然朋友就問我，我買的鞋呢?我腦子一下炸開了，馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。

我立馬趕回那個(gè)飯店，那時(shí)距我離開飯店已有一個(gè)鐘了。當(dāng)我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時(shí)，鞋已經(jīng)消失得無影無蹤了。我趕緊向服務(wù)員詢問，問誰撿我放這的鞋沒有?另一個(gè)在遠(yuǎn)處的服務(wù)員看到我趕緊過來問我說，靚妹你找什么?我說找忘在這的鞋。她馬上說靚妹你買瓶水給我喝，我就把鞋提給你。我一聽不提有多開心，連聲說好。她去提鞋時(shí)，我在包包內(nèi)找了一張能買一兩瓶水的錢拿好。

當(dāng)她笑咪咪地把鞋還我時(shí)，我也把手中的錢給她，還連忙對她說了數(shù)聲謝謝!她接過錢后也連說了幾句謝謝，還問身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門，她還在后面大聲對我說，靚妹謝謝你哦!我笑著回頭對她說，應(yīng)該是我謝你，幫我保管了那么久的鞋。

當(dāng)我把這個(gè)信息發(fā)到朋友圈時(shí)，多數(shù)朋友是不理解我為什么要給錢服務(wù)員，認(rèn)為我在那飯店吃飯，東西忘記在那，那飯店就應(yīng)該有責(zé)任幫我保管好。但我卻不這樣認(rèn)為，如果服務(wù)員不幫我收好，就有可能已被別的客人提走了，那個(gè)時(shí)候我又能找誰?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務(wù)員。

相反，如果那個(gè)服務(wù)員不肯還我鞋時(shí)，我會(huì)馬上找店長幫查視頻看誰拿了，那時(shí)找出是誰，我就不會(huì)給錢了也不會(huì)說謝謝了。

“l(fā)istentomyheart?！?聽從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是那位服務(wù)員的想法，而作為我，我要告訴所有的人，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

讓我把這段話送給所有的人：不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法。這是你的生活，你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇三

八旬老人乘動(dòng)車時(shí)因沒買到坐票，懇請座位主人讓座，座位主人因拒絕讓座遭到老人女兒諷刺。這看似一件微不足道的小事，但其背后意義卻引人深思。

在我看來，讓座與否是女大學(xué)生的權(quán)利，如此道德綁架不值得提倡。

誠然，尊老愛幼是中華傳統(tǒng)美德之一；關(guān)愛他人、友善待人也是我們一直弘揚(yáng)的價(jià)值觀。社會(huì)倡導(dǎo)友善，是因?yàn)榇蠹页缟泻椭C、反對冷漠，人們不想看到類似佛山“小悅悅”事件再次發(fā)生，不希望老人倒在地上無人扶起，也不愿看到類似貨車側(cè)翻貨物引人哄搶的新聞報(bào)道。

但是，以上種種，似乎又與拒絕讓座的女大學(xué)生不太一樣。前者，是拒絕犧牲自己的利益，而后者則出于對生命的漠視或是對他人利益的侵害。車票，買來了自然就是自己的，轉(zhuǎn)讓與否，分享與否，都是自己應(yīng)有的權(quán)利。愿意與他人分享自己座位的人，不見得就一定品德高尚，而拒絕讓座的人，也不一定就是所謂道德滑坡或是品德低劣。若以“讓座與否”來劃分座位主人是否“近人情”、“素質(zhì)高”，實(shí)在是一種粗魯?shù)牡赖陆壖堋?/p>

道德綁架之舉，往往被看作一種對尊老愛幼之類美德的提倡，而其實(shí)質(zhì)上危害不小。幾年前曾有過“男子為救母親偷幾百只雞”，以及“丈夫?yàn)榫绕拮釉旒籴t(yī)療保險(xiǎn)”等事件，這些同樣是一種道德綁架。我們所倡導(dǎo)的“道德”，應(yīng)是自愿犧牲自身利益，至少也是不損害他人應(yīng)得權(quán)利，而“道德綁架”卻是強(qiáng)迫他人犧牲自我權(quán)利，甚至是真真實(shí)實(shí)地侵害了他人的利益。這樣的“道德”忽視了法律，是對法律威信力的挑戰(zhàn)，不利于法治社會(huì)的建設(shè)。

當(dāng)然，我們拒絕道德綁架，并不等于我們拒絕溫情與友善的傳播，更不等于我們?nèi)菰S冷漠的蔓延。在任何情況下，不計(jì)回報(bào)的讓座、幫助永遠(yuǎn)是值得倡導(dǎo)并學(xué)習(xí)的。每個(gè)人也都希望自家老人在出門時(shí)能得到應(yīng)有的關(guān)愛與照顧。但無論怎樣的關(guān)愛，皆應(yīng)出于自愿，就算老人們沒得到這樣的待遇，也不應(yīng)對他人冷嘲熱諷，冷眼相看。

在提倡弘揚(yáng)社會(huì)正能量的當(dāng)下，我們希望溫情與善良可以滌蕩每個(gè)人的內(nèi)心，對社會(huì)中的“冷漠”說不；但與此同時(shí)，我們也應(yīng)拒絕道德綁架，讓選擇的權(quán)利回到每個(gè)公民手中！

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇四

日前發(fā)生在廣州地鐵4號(hào)線里的一起老少打斗事件，在全國引起了廣泛關(guān)注和熱議。作為當(dāng)事人，67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體采訪時(shí)均對自己的不理智行為深表后悔，并希望事件能盡快平息。不過，事情真相依然是迷霧重重，不同的是兩人對事件的細(xì)節(jié)還原，相同的是兩人對打斗的責(zé)任認(rèn)定——“主要責(zé)任在對方，無故被打很委屈”。在缺少直接證據(jù)的支撐下，在趨利避害的本性驅(qū)使下，這起“老少斗”很可能會(huì)成羅生門，真相只留存在當(dāng)事雙方的內(nèi)心深處。

我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相，即使最后得出了真相，其實(shí)意義也不是很大。我們更應(yīng)該從中找到共識(shí)，即什么是必須倡導(dǎo)的，什么是必須鞭撻的，并在自己的日常言行舉止中忠實(shí)踐行。無論真相如何，自覺排隊(duì)是必須倡導(dǎo)的，悍然插隊(duì)是必須鞭撻的，制止插隊(duì)更是值得贊揚(yáng)的；文明禮讓是值得倡導(dǎo)的，強(qiáng)逼讓座是需要批評(píng)的，蠻橫挑釁是必須抨擊的；見義勇為是必須倡導(dǎo)的，暴戾打架是必須批判的。

雖然雙方都表示后悔，但并沒有合力為公眾提供一個(gè)真相，缺乏基于對方立場的理解與寬容，更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色，這樣的“后悔”更多是應(yīng)付媒體和警方的托辭，只是希望盡快平息這起不光彩的事件。其實(shí)，類似的不光彩事件還有許多，公交車上打司機(jī)、飛機(jī)上群毆，其原因都是當(dāng)事人只圖一己方便，不顧公眾或他人利益；只顧個(gè)人面子好受，不顧公共文明禮儀；只信奉暴力分輸贏，不追求公道在人心。因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的小事就能引發(fā)“血案”，這是任何人都不希望看到的，也是文明社會(huì)的恥辱，亟需引起全社會(huì)的警醒。培育穩(wěn)定和諧的社會(huì)氛圍，既要提升公眾的文明素養(yǎng)，也要從制度層面上消解社會(huì)戾氣。當(dāng)人們的內(nèi)心缺乏一種寬容，甚至更多充斥著不滿與憤懣時(shí)，心態(tài)往往容易失衡，“低燃點(diǎn)”暴力行為常常隨之發(fā)生。

對待這樣一起打斗事件，除了譴責(zé)批評(píng)之外，我們都需要養(yǎng)成換位思考的習(xí)慣，多站在對方立場上考慮問題，多一些理解、寬容、禮讓、自省，少一些蠻橫、爭斗、戾氣、固執(zhí)。在某種意義上說，老人更應(yīng)該成為社會(huì)道德的楷模，作為一個(gè)成熟的個(gè)體，早已對這個(gè)社會(huì)有了深刻的認(rèn)識(shí)，早已感悟到了是非觀念和文明意識(shí)，甚至早已內(nèi)化為個(gè)人的自覺行為，年輕人也習(xí)慣于把長者看作自己的人生榜樣，在潛移默化中學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、踐行。因此，年輕人既要尊重老人，老人也要為年輕人樹立榜樣。

這起打斗事件之所以會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注，更多的是借助了網(wǎng)絡(luò)視頻和微博傳播，“血淋淋”的畫面不僅讓公眾深感震驚，同時(shí)也讓當(dāng)事人、社會(huì)集體進(jìn)行了一次反思。因此說這并不是一件壞事，雖然打斗傳遞出來的是“負(fù)能量”，但反思卻能帶來警醒的“正能量”。有網(wǎng)絡(luò)媒體適時(shí)推出了“隨手拍廣州文明行為”的全民參與活動(dòng)，無疑更能傳遞社會(huì)“正能量”，有利于提升全民文明素養(yǎng)。其實(shí)，既要“隨手拍廣州文明行為”，也要“隨手拍廣州不文明行為”，通過正反兩個(gè)方面來塑造社會(huì)的文明風(fēng)氣，有時(shí)候“不文明”更能警醒公眾，反面典型往往更有力度。

少些蠻橫戾氣，多些謙讓和氣。作為文明社會(huì)的一員，讓我們齊心協(xié)力來營造一個(gè)充滿陽光、充滿關(guān)愛、和諧溫馨的社會(huì)大環(huán)境，一起向社會(huì)傳遞文明“正能量”。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇五

今天我在微博上看見一條消息，關(guān)于讓座，一個(gè)女孩子生著病坐在椅子上，來了一個(gè)老人，周圍的人看見女孩不讓座都覺得這個(gè)女孩十分的沒有羞恥心，最后女孩迫不得已讓了座位。

通過這個(gè)事情，我們真的應(yīng)該好好反思一下自己的行為，讓座是情分，不讓座是本分，沒有誰是必須讓座的，法律上也沒有這個(gè)規(guī)定，我們不應(yīng)該道德綁架任何一個(gè)人，當(dāng)讓座這件事情過去夸大，這個(gè)世界不就亂了套，我不是提倡不讓座，而是提倡不要道德綁架。

從小老師就教導(dǎo)我們要尊老愛幼，上車的時(shí)候也會(huì)聽到車上的乘客請給老弱病殘?jiān)械热俗屪?，讓座這個(gè)詞已經(jīng)深深地刻入我們的腦海里，看到老人，孕婦，殘疾人的時(shí)候都會(huì)反射性的讓座，這個(gè)是一件好事，畢竟體現(xiàn)了一個(gè)人的素質(zhì)涵養(yǎng)，我們的國家也是一個(gè)文明古國。但是有的時(shí)候，一些年輕人生病或者是身體不適的時(shí)候，因?yàn)槟贻p看不出來，大家強(qiáng)行道德綁架非得逼著人家讓座，這個(gè)是不提倡的，我們不應(yīng)該以自己的道德觀來衡量其他人的道德觀，道德綁架這種事情我們看到過很多次，這種不良的風(fēng)氣應(yīng)該制止。

創(chuàng)造和諧的社會(huì)首要條件就是約束自己。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇六

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無道，怨莫大于無德。人們對高尚的追求和對理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。不得不說，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無時(shí)無刻的處在道德的約束里。但是，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實(shí)！

甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論。對于這場微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢？百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過是以掩蓋心里的陰暗。自己無力而為，卻對他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德qian奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。

很重，無論如何，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的?！边@句話說多了自然弱勢群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒有堅(jiān)持的意義，換句話說，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量；德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。謝謝大家！

文檔為doc格式。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇七

對于道德綁架這種事情你的看法是怎樣的呢？以下是小編收集的相關(guān)。

作文。

僅供大家閱讀參考!

隨著成長過程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢！我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對于我來說是“天價(jià)”了。

本來，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買。

今天我在微博上看見一條消息，關(guān)于讓座，一個(gè)女孩子生著病坐在椅子上，來了一個(gè)老人，周圍的人看見女孩不讓座都覺得這個(gè)女孩十分的沒有羞恥心，最后女孩迫不得已讓了座位。

通過這個(gè)事情，我們真的應(yīng)該好好反思一下自己的行為，讓座是情分，不讓座是本分，沒有誰是必須讓座的，法律上也沒有這個(gè)規(guī)定，我們不應(yīng)該道德綁架任何一個(gè)人，當(dāng)讓座這件事情過去夸大，這個(gè)世界不就亂了套，我不是提倡不讓座，而是提倡不要道德綁架。

從小老師就教導(dǎo)我們要尊老愛幼，上車的時(shí)候也會(huì)聽到車上的乘客請給老弱病殘?jiān)械热俗屪?，讓座這個(gè)詞已經(jīng)深深地刻入我們的腦海里，看到老人，孕婦，殘疾人的時(shí)候都會(huì)反射性的讓座，這個(gè)是一件好事，畢竟體現(xiàn)了一個(gè)人的素質(zhì)涵養(yǎng)，我們的國家也是一個(gè)文明古國。但是有的時(shí)候，一些年輕人生病或者是身體不適的時(shí)候，因?yàn)槟贻p看不出來，大家強(qiáng)行道德綁架非得逼著人家讓座，這個(gè)是不提倡的，我們不應(yīng)該以自己的道德觀來衡量其他人的道德觀，道德綁架這種事情我們看到過很多次，這種不良的風(fēng)氣應(yīng)該制止。

創(chuàng)造和諧的社會(huì)首要條件就是約束自己。

中華民族亙有華夏民族、禮儀之邦的美稱，中華民族的傳統(tǒng)美德更是源遠(yuǎn)流長。在千百年前，《世說新語箋疏》中就早有記載：“融四歲，與兄食梨，輒引小者”，于是在中國幾千年來的發(fā)展過程中，謙讓的意識(shí)也漸入人心，仿若每一個(gè)人必須遵守的規(guī)范，但是如今，謙讓似乎成為了我們的一種負(fù)擔(dān)。

在兒時(shí)的記憶中常常會(huì)有這樣的情景：“媽媽，表弟翻我的玩具，弄壞了小汽車，我搶回來它還打我！”面對弟弟的胡鬧，滿地的狼藉，心中難免充斥著委屈。我們渴望著公平的對待，期待著有個(gè)人能站出來說出我們作為長者的心聲。而等來的卻是家長口中“你比他大…他弄壞就弄壞…你應(yīng)該讓著他”這樣類似的言語，于是，“謙讓”便衍生成為我們肩上不得不擔(dān)負(fù)起的使命。其實(shí)，在我們在嚴(yán)格死守道德底線的同時(shí)，已然被安排在了不同的起跑線上，我們做了正確的事情，卻遭到了那些以道德為名的約束或阻擋，最后被顛倒了黑白。于是我們大膽發(fā)問，何錯(cuò)之有？真相便是我們都盲目于“道德”的旗號(hào)，而被進(jìn)行了行為上的“綁架”！

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手組織天津重建之時(shí)，馬云的微博卻被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“你不捐款，我也不淘寶了”“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”……好在逼捐的網(wǎng)友聲勢浩大，反對逼捐的人也不在少數(shù)，“你有錢就得多捐”，在邏輯上顯然是站不住腳的。

慈善的首要原則就是自愿，哪怕他是中國的首富，他也有權(quán)力決定捐與不捐、捐多少，無人可以強(qiáng)迫，更沒必要揮舞道德的“兇器”，去脅迫其他人要怎么樣去做。就像韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊也。”道德是一種修養(yǎng)，不是一種義務(wù)，我們應(yīng)該去呼吁人們?nèi)プ觯皇怯纱嘶癁榱死?，去?zé)備他們?yōu)槭裁床蛔?；我們做好事，也不?yīng)該勉強(qiáng)別人也照著我們的樣子去做。道德最適合來約束自己，而不適合拿來壓制別人。

人們推崇道德大抵也是因?yàn)樗臒o害，能夠逐漸增進(jìn)社會(huì)的安寧和諧，平息糾紛與風(fēng)波。可如果道德成為人人手中強(qiáng)制他人的利器，就必然會(huì)成為每個(gè)人氈上的針、背上的刺，設(shè)法拔去。

毋庸諱言，在五千年地域文化的光輝下，道德已然深入人心?，F(xiàn)實(shí)中我們最愛拿道德說事，道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德的“利器”，習(xí)慣于道德綁架，這種做法顯然不合適，反而會(huì)煽起群眾的躁動(dòng)，輿論下的風(fēng)波；反而違背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面對，去還原事情的本真，也是時(shí)候?qū)⒌赖路呕厮镜奈恢?，在運(yùn)用中以事論事，這樣在許多問題上也會(huì)少些偏頗。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇八

父親因救了自己的孩子沒來得及救另一個(gè)孩子，人們怒了。前段時(shí)間周立波事件，讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞叫“道德綁架”，說的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長大，節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了，但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說女孩心胸狹隘，說她應(yīng)該學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。節(jié)目一播出，引來了無數(shù)網(wǎng)友對周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)?？吹竭@樣的事情，公交車上，即使你大姨媽來了很難受，也要強(qiáng)逼著給老人讓座，因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里，父親選擇救了自己的孩子，而另一個(gè)孩子卻溺水死亡，于是人們就開始譴責(zé)他。當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思。

在一條小河邊，一對父子在釣魚，隨后一個(gè)陌生孩子走了過來，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來只要他一伸手就能抓到，沒想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)?！?/p>

時(shí)常見到公車上老大爺、老太太一上車就有意無意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對方不道德;火車上一家三口帶了小嬰兒，他們買的是上鋪，由于不方便就占了下鋪年輕人的座位，當(dāng)年輕人說自己市提前兩天排隊(duì)買票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí)，這對父母就譴責(zé)年輕人沒愛心……做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒有人應(yīng)該幫你，也沒有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒人提醒、當(dāng)你走丟了沒人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒及時(shí)阻止……請不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾嚨男乃?，這樣的孩子心智得不到成長，他們也永遠(yuǎn)不能真正長大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

“l(fā)istentomyheart”(聽從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，這也是作為一位母親的幼兒教育專家小編，送給各位父母的：不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

在大災(zāi)大難面前，我們確實(shí)有時(shí)候是自私的，只想保護(hù)好自己的家人孩子，而對于別人，對不起真的想不到那么多。在這里不是說讓大家不要幫助他人，強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下，我們是應(yīng)該幫助他人，但是問題是在沒有那么多精力下，我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞，幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人，自己卻被淹死了。明知自己不會(huì)水，下去就是送死，一命換一命的事情我們真的不提倡。所以，請時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

免責(zé)聲明：本文來源于幼兒教育專家，。如涉及作品版權(quán)問題，請立即通過本站版權(quán)申訴渠道提起。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇九

引言：慈善作為一種道德情感，是人類社會(huì)的潤滑劑，也是人類社會(huì)的粘合劑，它所表達(dá)的善意和愛心，有助于克服社會(huì)的疏離和隔膜，增強(qiáng)人際關(guān)系的融洽與友善，從而增進(jìn)社會(huì)的凝聚力和向心力?！吨袊蟀倏迫珪穼Α按壬啤钡尼屃x是：從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者給予金錢或物品相助，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)。其目的是做好事求善報(bào)。國外詞義的翻譯：慈善是出于對人類的熱愛，為了增進(jìn)人類的福利所做的努力。然而，當(dāng)今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”，用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)。比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架；要求一個(gè)人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應(yīng)當(dāng)怎樣求得別人幫助？行善者應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式行善？這些問題成為當(dāng)今社會(huì)值得思考的問題。

白血病患者跪借百萬。

14年6月，24歲的莫向松帶著14名同學(xué)跪在成都市武侯區(qū)新希望大廈門外，他們手中捧著玫瑰，身上纏著玫瑰，頭上戴著玫瑰……寫有“借我一百萬，我打工還你一輩子”的標(biāo)志牌，道出了此舉的目的――希望打動(dòng)新希望集團(tuán)董事長劉暢，以獲得100萬元的借款治病。莫向松，成都某職業(yè)學(xué)院動(dòng)物防疫與檢疫專業(yè)2011級(jí)學(xué)生，去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示，目前養(yǎng)父母為給他治病花光了所有積蓄，已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)治療了，前段時(shí)間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢。因?yàn)槠渚妥x于畜牧專業(yè)，所以把目光投向中國畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團(tuán)?！八腿嗣倒澹至粲嘞恪?，莫向松說，手持玫瑰花目的就是倡導(dǎo)更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時(shí)他希望能夠到借款企業(yè)去打工，慢慢償還借款。下跪求借款事件，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多日，輿論嘩然。某門戶網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，有接近六成的公眾認(rèn)為：這不是借錢是“要”錢，是道德綁架；有接近三成的公眾認(rèn)為：為活命這一做法可以理解，但用錯(cuò)了方式。換句話說，近九成人認(rèn)為此舉不妥。

裸曬下跪索捐。

許智豪裸曬希望殺死癌細(xì)胞，下跪求富豪捐助100萬，因?yàn)檫@兩起事件，身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無數(shù)媒體追問他背后是否有人策劃，他一直否認(rèn)，后來卻公開承認(rèn)，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。

一開始，雖說莫向松的舉動(dòng)存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài)，情有可原?，F(xiàn)在他公開承認(rèn)存在幕后推手，也就是說，“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實(shí)，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會(huì)招致反感，惹來非議?？芍^“索捐不成，倒蝕一把米”。

面對一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同時(shí)，也必須向各種各樣的索捐行為說不，不論當(dāng)事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲，那對需要救助的人來說，無疑是件大好事。但長遠(yuǎn)看，對整個(gè)社會(huì)慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展，則是一種摧殘。

做慈善，是自愿主動(dòng)的行為，是發(fā)自內(nèi)心的道德驅(qū)使。捐款行善，也是自覺自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴(yán)格意義上說，因?yàn)椤八骶琛倍黄鹊慕o與，不能算作慈善。倘若捐贈(zèng)帶上了“被逼”或者“無奈”的成分，顯然就失去了其應(yīng)有的意義。從這個(gè)角度看，“索捐”更像是道德勒索。

面對“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖，顯得十分被動(dòng)。如果答應(yīng)索捐者的要求，那多半要違背自己的真實(shí)意愿；而公然拒絕，則可能遭到輿論的譴責(zé)。事實(shí)上，這正是慈善文化不健康的表現(xiàn)。并不是富有的人就必須有兼濟(jì)天下的情懷，對求助者“來者不拒”，同時(shí)，也不是有難的人，就有權(quán)利索取捐贈(zèng)，并且大肆宣揚(yáng)。更嚴(yán)重的是，有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的人，面對“索捐”帶來的各種無奈與困擾時(shí)，很難相信他還能加入慈善的行列。這對于民間慈善事業(yè)的發(fā)展，何嘗不是憾事。

要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎(chǔ)是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“強(qiáng)捐”都違背了慈善的基本準(zhǔn)則。慈善是發(fā)自內(nèi)心的博愛精神，是源于心靈的高尚行為，捐與不捐、捐多捐少都是個(gè)人的選擇，任何人不得以任何理由、采用任何手段強(qiáng)迫捐助者捐款，發(fā)自本心的自愿捐獻(xiàn)是慈善事業(yè)能夠長遠(yuǎn)、健康發(fā)展的前提和基石。

莫讓慈善傷了愛心。慈善是在慈悲心理驅(qū)動(dòng)下的善舉，其前提是真心，其動(dòng)力是愛心。顯然，“點(diǎn)名式慈善”“強(qiáng)迫式捐款”，非但不能獻(xiàn)出真正的愛心，反而會(huì)讓愛心受傷。慈善的本意就是號(hào)召人們“贈(zèng)人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉獻(xiàn)，“愛心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場愛心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛心”。

別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事長如果不借款，是否會(huì)被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽？求生欲望不能作為采取過激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適。當(dāng)慈善被道德綁架，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高點(diǎn)逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。

維護(hù)慈善中的尊嚴(yán)。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴(yán)”的方式求助是否可取？求助者不能因?yàn)椤安铄X”而失去尊嚴(yán)，施與者不能因?yàn)椤安徊铄X”而傷害求助者的尊嚴(yán)。慈善是大寫的字，背后有一個(gè)有分量的詞匯，就是尊嚴(yán)。打造慈善健康環(huán)境。用出位、出格的行為吸引關(guān)注，以獲得救助，被要求行善者的尷尬和無奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助，能不能得到活命錢？現(xiàn)代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍、慈善制度法規(guī)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠和熱情，需要受助者的理性和冷靜，更需要社會(huì)的機(jī)制和責(zé)任。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十

哈佛圖書館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開除了那個(gè)學(xué)生。

或許有人認(rèn)為霍里厄克校長的做法未免太過刻板，太過不近人情。古人說：“不以一眚掩大德”，這個(gè)學(xué)生能歸還圖書，是應(yīng)該表揚(yáng)的。但我想說：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!

不可否認(rèn)的是，道德是社會(huì)的底線，是我們判斷是非的一個(gè)準(zhǔn)則，但若事事都用道德評(píng)判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會(huì)導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!

規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動(dòng)。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開潘多拉魔盒時(shí)，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。

《簡愛》中有言：“人們死后，每個(gè)人的靈魂都平等地站在上帝面前?！辈粏问巧系?，規(guī)則面前亦是如此。無論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會(huì)以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱職的守望者。

“汶川大地震”時(shí)的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時(shí)間成為人人贊譽(yù)的對象，全國的道德楷模。而六年時(shí)間過去了，當(dāng)時(shí)的英雄已墮落成一個(gè)詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯(cuò)事也迎來了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動(dòng)，可是再多的感動(dòng)也不能抹去他欺詐的事實(shí)。法律的正義不會(huì)被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會(huì)對他做出最公正的判決。

林肯曾經(jīng)說過：“法律是顯露的道德?！狈?、規(guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實(shí)的行為本身就是對道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個(gè)人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!

人民大學(xué)校長陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則。”莫讓道德綁架規(guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!

文檔為doc格式。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十一

9月4日下午1時(shí)許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。據(jù)目擊乘客說，老人們就站在男青年身邊，可能是沒有站穩(wěn)碰到了他，男青年罵了幾句，老人稱不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人打了幾拳。

誠然，該事件中的兩個(gè)“主角”都有錯(cuò)。年輕人火氣大，罵人實(shí)屬不該;老年人因年輕人沒讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡?！霸摬辉撟屪边@一場沒有硝煙的戰(zhàn)火，燒的可謂是愈演愈烈。

固然，讓座是一種美德，但僅僅因?yàn)闆]有通過讓座來彰顯美德就對不讓座的行為進(jìn)行譴責(zé)，這是對道德的誤讀和濫用，是對權(quán)力與義務(wù)的混淆，讓座是道德層面的自律，而非公民的義務(wù)。乘客買票乘車，即與公交方面達(dá)成了契約關(guān)系，乘車時(shí)支付了相同的票款，就擁有了相同的權(quán)利，故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權(quán)利，僅因?yàn)槌丝蜎]有讓座就對其進(jìn)行道德“轟炸”顯然是不公平的，而通過暴力手段來索取所謂的道德權(quán)利更是不可取的。

長久以來，我們所接受的教育一直是讓座是文明的舉動(dòng)，是一個(gè)人素質(zhì)與修養(yǎng)的體現(xiàn)，那么，不讓座自然就站在了文明的對立面—不文明、不道德!正是因?yàn)檫@種慣性思維，使得我們在面對他人不讓座時(shí)，自然而然的將這種行為與社會(huì)冷漠、道德淪喪聯(lián)系在一起，由此導(dǎo)致了部分“弱勢群體”理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕邮芩俗屪踔潦菑?qiáng)制、暴力脅迫他人讓座。殊不知，買票乘車是大家共同享有的權(quán)利，讓座是將自己的權(quán)益過渡給別人，不讓座也是個(gè)人的選擇，別人幫你是情分，不幫你是本分。

曾有明星曬娃被怒批“不愛國”，曾有名人未及時(shí)為受災(zāi)人民祈福惹來一群鍵盤俠問，“你有沒有同情心”，如此種.種。道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進(jìn)而批判的行為，對社會(huì)也有不容忽視的危害，強(qiáng)制捐款，祈福不僅使本出自內(nèi)心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應(yīng)稱贊的善意舉動(dòng)被視為理所應(yīng)當(dāng)而不加重視，而這種動(dòng)不動(dòng)道德綁架的行為也會(huì)使嚴(yán)戾之氣散播在社會(huì)上，人人自危，以道德制高點(diǎn)批人自己卻不反省，最終不利于社會(huì)和諧。請不要站在道德制高點(diǎn)上對我進(jìn)行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯(cuò)，不涉高尚險(xiǎn)惡，只是立場不同而有了分歧。

當(dāng)然，“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“愛幼”亦然，只有公眾自覺踐行“尊老愛幼”的道德行為、主動(dòng)弘揚(yáng)美好道德的社會(huì)風(fēng)尚，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)更加和諧。愛國和慈善也并非只是說說，而應(yīng)當(dāng)發(fā)自內(nèi)心和付諸行動(dòng)，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求別人做和你所認(rèn)同的正確的做法。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十二

讓座是一種尊重，但這并非是義務(wù)。

——題記。

最近，某市新出臺(tái)的法規(guī)中規(guī)定不讓座者，司機(jī)及乘務(wù)員有權(quán)拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)。就此規(guī)定，當(dāng)很多人在贊同這項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為是該好好整治這種不文明的行為時(shí)，我只是內(nèi)心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!

曾想起看到過的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍(lán)秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發(fā)出的一系列鬧劇**。然而又有誰能想到，能體會(huì)到她那被突如其來的癌癥所擊潰的內(nèi)心?沒有!我為選擇自殺來結(jié)束的葉藍(lán)秋感到悲哀。正所謂藝術(shù)源于生活，但有時(shí)候，生活比藝術(shù)更復(fù)雜，也更真實(shí)!為什么這部電影被評(píng)論家們評(píng)為“最接地氣兒”的影片，就因?yàn)樗鎸?shí)地反映出了這個(gè)原本的生活的社會(huì)。

那些贊同這條規(guī)定的人們，你們有多少人是真的內(nèi)心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!

倒是想問問贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認(rèn)為這種以違法的方式來對付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無知!這種與立法的法治原則背道而馳無疑是一種道德的綁架!

單從法律上講，當(dāng)乘客上車后并買了票或是刷了卡，就是等同于與客運(yùn)公司成立了一份合同，那么司機(jī)和乘務(wù)員就有義務(wù)把乘客送到指定地點(diǎn)，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務(wù)，這就是客運(yùn)公司單方面違反合同。且不說別的，這種行為本身就構(gòu)成了對乘客違約的侵權(quán)責(zé)任。所以從法律上講，這種規(guī)定是違法的，是不合理的。

其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認(rèn)為誰更需要這個(gè)座位?座位是讓給需要的人而并非是特殊的人!我可不認(rèn)為那些在公園里鍛煉的不亦樂乎，或是追車擠著上車時(shí)腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個(gè)座位!哦呀，請?jiān)徫矣昧死项^兒老太太這樣的字眼!

幾十年前，胡適先生曾說：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認(rèn)定的主張是絕對正確的，而一切與我不同的見解都是錯(cuò)的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發(fā)的?！?/p>

現(xiàn)在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規(guī)定來要求別人遵守道德，無疑是更大的不道德!

再有，你們不覺得這缺乏可操作性么?難道老師沒教過制定計(jì)劃前要先考慮好其可操作的范圍么?哼，拒絕提供運(yùn)營服務(wù)，說白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢?難道你司機(jī)就可以不開車么?那么其他乘客的合法權(quán)益由誰來保障?客運(yùn)公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無法保障，還會(huì)讓平等主體的經(jīng)營者和乘客之間彼此對立起來。就因?yàn)樽屪@點(diǎn)小事兒，實(shí)在是不值得!立法的本意是緩和社會(huì)矛盾和糾紛，然而這個(gè)城市所出臺(tái)的法規(guī)是在制造矛盾和糾紛，而非解決。這說明了什么?惰政!請?jiān)徫沂褂眠@個(gè)詞匯來形容這個(gè)城市的政府，但事實(shí)就是這樣。因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就立法，這不是惰政是什么?這不是權(quán)力的濫用是什么?抱歉，這已經(jīng)我所想到的最委婉的說法了。

作為政府，當(dāng)城市出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該去提倡某些做法而不是用法律法規(guī)來約束。這畢竟是社會(huì)公德問題，而不宜泛化為法律問題。法律并非社會(huì)秩序的萬能調(diào)節(jié)器!如此規(guī)定，實(shí)在有些強(qiáng)人所難的味道?！胺悍苫钡牡赖略V求，和法律取代倫理道德有什么兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個(gè)好的政府應(yīng)有的行為!

這樣的規(guī)定同時(shí)也加重了司機(jī)和乘務(wù)員的工作壓力，甚至是一個(gè)搞不好，就會(huì)影響到公交秩序，這是誰都不希望看到的。

自覺和倡導(dǎo)市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無法解決讓座的道德底線。

政府所謂的弱勢群體和特殊群體的界定范圍是什么?什么是弱，什么是強(qiáng)?在這一些列問題都未解決好之前，冒然用這種規(guī)定來約束人的道德，著實(shí)有些變味。其實(shí)“讓座之爭”更多的在于“換位思考”，并非是手段。

說得不好聽點(diǎn)，這就是迷信權(quán)利萬能的一種表現(xiàn)，這樣規(guī)定所展現(xiàn)給我的是對法的不尊重。請記住，法是為權(quán)利服務(wù)，而非權(quán)力!

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十三

這世間鮮有勇者，敢于隨心行事，愈是長大，愈發(fā)彷徨。而我只愿做蘇東坡筆下的那只鴻雁，揀盡寒枝不肯棲。學(xué)會(huì)拒絕，堅(jiān)守本心。

昆德拉曾言，這世界上最令人反感的遠(yuǎn)不是丑陋，而是她的漂亮面具。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)拒絕，象孩子拒絕送給另外兩個(gè)人請柬一樣，我們有太多東西應(yīng)該拒絕。我們明知對錯(cuò)，卻不敢指錯(cuò)。否則，我們怎么會(huì)在希臘古建筑上看到中國人的涂鴉；我們又怎么會(huì)被外國人調(diào)侃“中國式過馬路”；我們更不會(huì)讓摔倒在地上的老人和車禍?zhǔn)軅暮⒆右恢碧稍诘厣蠠o人援助。我們不敢拒絕，不敢向黑暗，向冷漠，向粗鄙拒絕。

傲心不可有，傲骨不可無?？v觀中國史，不憚?dòng)谒赖奈娜俗怨沤杂?，而為了理想忍受塵世摧殘的英雄卻僅司馬遷一人。通古今之變，成一家之言，憑借一個(gè)文人的良心寫下一本偉大的書。拒絕虛偽的吹捧和所有不實(shí)的謊言，他讓千秋萬代的后生看到了一個(gè)文人的傲骨和堅(jiān)守，一種無畏一種正氣。司馬遷拒絕篡改歷史而成為歷史長河中最浩瀚的一顆星辰，而張大千硬是用柔弱的畫筆挺起了抗戰(zhàn)時(shí)期中國人民的脊梁。面對日本人的威逼利誘，遇借其手粉飾太平，張大千嚴(yán)聲拒絕。這是一顆剛毅的心，一顆不畏權(quán)勢敢于拒絕的不屈之心。這樣堅(jiān)定的拒絕曾經(jīng)鼓勵(lì)了多少救亡圖存的中華兒女。

那位叫作加萊亞諾的作家，用他堅(jiān)定的拒絕溫暖了南美洲底層人民的心，毫不留情的拒絕、反抗，鞭撻那些暴力與野蠻。這世界中終有勇士與黑暗斗爭，他們以不同的方式和同樣的勇敢向邪惡發(fā)出挑戰(zhàn)，他們都是倔強(qiáng)，頑強(qiáng)，勇毅的戰(zhàn)斗者，心中有著從未熄滅的光。讓他們在四海潮生中無比耀眼，擁有直指人心的力量。

拒絕是一把火焰，以最炙熱的溫度發(fā)出了對現(xiàn)實(shí)最有力的叩問，帶給那些麻木之軀最深沉的反思，并帶給這世界最純粹的愛。讓我們不要把麻木冷酷的“有的人”變?yōu)椤昂芏嗳恕保屛覀儼焉屏颊钡摹澳切┤恕弊優(yōu)椤八腥恕?。愿人人?nèi)心堅(jiān)定，有鋼鐵般的力量，拋開所有謊言與粗鄙，學(xué)會(huì)拒絕，讓這世界回到春天。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十四

在一次電視電話會(huì)上，一位首長語重心長地說：“領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會(huì)拒絕?！甭労笊钣型?。拒絕是一種本領(lǐng)，是一門藝術(shù)，更是一種素質(zhì)。身處物欲橫流的世界，面對紛繁復(fù)雜的誘惑，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需要學(xué)會(huì)拒絕。

拒絕有本能的，也有理性的。對自己不喜歡的人和事，人們往往產(chǎn)生一種本能的排斥心理，而對自己心儀的事，要想說“不”就比較困難了?！洞髮W(xué)》有云：“好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣?！变h利的釣鉤裸露在水中，池魚避而遠(yuǎn)之；而一旦掛上美麗的釣餌，便能誘使成群的魚兒上鉤。世上有許許多多誘惑人心的東西，都有著華麗的外表；也有許許多多的人，因此而走向誘惑，墜入了深淵。這都是不會(huì)拒絕、不去拒絕的結(jié)果。

面對誘惑，會(huì)不會(huì)拒絕、能不能拒絕，反映出一個(gè)人意志品質(zhì)的強(qiáng)弱，也是對黨員干部人品官德的考驗(yàn)。黨員干部手中或多或少都掌握著一定權(quán)力，現(xiàn)實(shí)生活中，會(huì)與各種各樣的人打交道，也不可避免地要面對別人的種種請求或“好意”，此時(shí)，選擇了接受，就等于丟棄了黨性；選擇了拒絕，才能避免滑向無底的深淵。所以，在與人交往的時(shí)候，我們要多問一問：“他是誰？為何而來？他找我是不是要達(dá)到個(gè)人目的？我該怎么辦？”然后，自覺拿黨性這把尺子來衡量一下，什么可以接受，什么應(yīng)該拒絕。對于那些違背原則的問題，與黨員干部身份不符的事情，要旗幟鮮明、理直氣壯地說“不”。特別是對一些所謂的“潛規(guī)則”、“擦邊球”、“可做可不做”的事情，更要謹(jǐn)小慎微，時(shí)刻保持清醒頭腦，不隨波逐流，不姑息遷就，確保黨性觀念永不褪色。

做一名稱職的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，必須修好“拒絕”這門課。具體講，就是要努力提升自身的思想道德修養(yǎng)，培養(yǎng)健康向上的理想情趣，自覺抵御拜金主義、享樂主義思想的侵蝕，經(jīng)常審視自己的思想道德，看有沒有不健康的苗頭；經(jīng)常審視自己的價(jià)值取向，看有沒有庸俗的傾向；經(jīng)常審視自己的言行舉止，看有沒有越軌的地方。耐得住寂寞、抗得住干擾，堅(jiān)守精神上的一片凈土。

生活中，我們需要學(xué)習(xí)的東西太多太多。

我們象久旱的土地渴望甘霖，象饑餓的幼兒渴望乳汁，渴望著，吸收著大千世界眼花繚亂的一切的一切，有時(shí)候，是否可能甚至連郁金香，還是罌花都分不清、辨不明?朋友，你不覺得在這異常精彩的有時(shí)也很無奈的現(xiàn)實(shí)中，我們還非常需要學(xué)會(huì)一樣特殊的本領(lǐng)嗎?那就是---------學(xué)會(huì)拒絕!!!

當(dāng)你還是一個(gè)莘莘學(xué)子，又常常看到某一些平時(shí)學(xué)習(xí)不努力，但考試時(shí)卻通過投機(jī)取巧從而獲得比你刻苦學(xué)習(xí)還要好的成績的時(shí)候;當(dāng)你正巧在某個(gè)考試時(shí)某道題冥思苦想也做不出來有人向你表示可以“幫幫你”的時(shí)候，你是否也曾經(jīng)想過向那些人學(xué)學(xué)?!這時(shí)候，你需要學(xué)會(huì)拒絕!

當(dāng)你作為一個(gè)被相聲中戲稱為“冒號(hào)”的人物，手里有了某方面簽字的權(quán)利，許多人有求于你，有的人還會(huì)悄悄給你遞個(gè)“信封”的時(shí)候，這時(shí)候，你需要學(xué)會(huì)拒絕!

當(dāng)你和朋友一起去卡廳唱歌，在時(shí)明時(shí)暗的燈光里，在杯碟交錯(cuò)的嘻戲中，在陪舞小姐的嬌聲邀請下，這時(shí)候，你需要學(xué)會(huì)拒絕!

當(dāng)現(xiàn)代人的時(shí)髦問候語，已經(jīng)從“好久不見了，你吃飯了嗎?”演變成為“好久不見了，老婆還是她嗎?”的時(shí)候;當(dāng)麻將牌中的“換教”已被賦予現(xiàn)實(shí)中的關(guān)于婚變的特定含義的時(shí)候，這時(shí)候，你需要學(xué)會(huì)拒絕!

當(dāng)你沉陷于網(wǎng)絡(luò)中，迷戀于聊天室，被網(wǎng)上的“哥哥妹妹”神魂顛倒，置身邊的親戚朋友于不顧的時(shí)候，這時(shí)候，你需要學(xué)會(huì)拒絕!

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十五

大家好，我今天要講的內(nèi)容是道德綁架。最近，一個(gè)題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個(gè)小片段串聯(lián)起來，喊出了“拒絕道德綁架”的口號(hào)。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段，因?yàn)樵谏钪泻芏嗳硕加杏H身經(jīng)歷，所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴。

8.12天津爆炸發(fā)生后，社會(huì)各界積極支援，不少組織跟個(gè)人都進(jìn)行了捐款。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少。慈善本是一種個(gè)人行為，但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評(píng)論遭到了網(wǎng)友“圍攻”，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個(gè)億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

從小老師就教育我們要做一個(gè)有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯(cuò)的人，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價(jià)值觀。而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。人們厭惡“道德綁架”，不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€，也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓?，而是討厭道德的濫用和越界。

謝謝大家！

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十六

做一個(gè)有道德的人，很多人都覺得很難。其實(shí)，道德離我們很近很近，近得觸手可及。比如：見到老師說聲好;誠實(shí)守信，不說謊話;保護(hù)環(huán)境，愛護(hù)花草樹木等等。我相信，每個(gè)人都做到的話，社會(huì)將變得更加美好。在三月雷鋒月中，有一個(gè)小女孩在自己生命的最后一刻做出了將自己體內(nèi)的器官捐獻(xiàn)給他人的重大決定，她被評(píng)為《感動(dòng)中國》人物。

你們猜猜她是誰?沒錯(cuò)，她就是何玥。在親人眼里，何玥是個(gè)愛學(xué)習(xí)、有愛心的孩子。今年4月，做完手術(shù)第三天，她就回到學(xué)校上課了。她的家里滿滿一面墻都貼著她的“三好學(xué)生”之類的榮譽(yù)獎(jiǎng)狀。汶川地震時(shí)，她硬逼著父母捐出了一個(gè)月的工錢。她被查出腦瘤后，學(xué)校為她捐錢，她要父親捐給更需要的人。

9月中旬，爸爸從廣東打工回來，她第一句話就說：“爸爸，我想把自己的器官捐出去，行不行?”她說，她只剩下三個(gè)月的生命，她希望能盡自己的能力給別人生的希望。由于是何玥最后的心愿，爸爸媽媽奶奶叔叔嬸嬸最終同意了孩子的想法，決定幫助她完成遺愿。

11月17日凌晨零點(diǎn)10分，小何玥在醫(yī)院里走完了自己短短的生命歷程。凌晨4點(diǎn)，她的兩個(gè)腎被送到解放軍第一八一醫(yī)院捐給了兩名患者，其中一名是身患尿毒癥的18歲藏族小伙索朗旺青。

正是花樣年華，你卻悄然離開。你捐出自己，如同花朵從枝頭散落，留得滿地清香。命運(yùn)如此殘酷，你卻像天使一樣飛翔。你來過，你不曾離開，你用平凡生命最后的閃光，把人間照亮。不錯(cuò)的，正如同這句話所說，何玥這種無私助人的偉大精神值得我們學(xué)習(xí)。

做一個(gè)有道德的人，讓我們從小事做起，從身邊做起，從一點(diǎn)一滴做起。伸出我們的援助之手，去幫助那些需要幫助的人吧!

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十七

坐車遇到老人該不該讓座，這是一個(gè)很小的問題?？墒墙諄戆l(fā)生在動(dòng)車上的事引發(fā)了人們對該事的`思考。

其次，這個(gè)女人明顯有點(diǎn)道德綁架，票是人家買的，座位是人家的，你的票到站了，給人家“請”起來再正常不過了。人家給不給你讓座是人家自己的事情，這不是義務(wù)，絕不能強(qiáng)制履行。最搞不懂的居然是還要人家多學(xué)學(xué)，我想那個(gè)女大學(xué)生心里絕對是幾十句“關(guān)卿底事”閃過。

看到這種事，很容易想到近年來老人的一些類似的事例。老人們似乎越來越倚老賣老，為老不尊。他們動(dòng)不動(dòng)就對年輕人搞道德綁架，如不給讓座就當(dāng)眾辱罵，打耳光，坐大腿等等。這樣的事件層出不窮。老人們固然需要幫助，但也不能如此老不要臉吧！讓座本就是自發(fā)的行為，需量力而行，絕不能強(qiáng)求。

最后，我想說給老人讓座的的確確是一件好事，值得鼓勵(lì)提倡。但花錢坐自己的座位，也絕不該受到譏諷。在我們當(dāng)今的這個(gè)社會(huì)，一定要分清道德和權(quán)利的界限。道德是自愿的，權(quán)利是不可侵犯的。除非人家自愿，否則任何人無權(quán)損害他人權(quán)利。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十八

前段時(shí)間周立波事件，讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞叫“道德綁架”，說的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長大，節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了，但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說女孩心胸狹隘，說她應(yīng)該學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。節(jié)目一播出，引來了無數(shù)網(wǎng)友對周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)?？吹竭@樣的事情，公交車上，即使你大姨媽來了很難受，也要強(qiáng)逼著給老人讓座，因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里，父親選擇救了自己的孩子，而另一個(gè)孩子卻溺水死亡，于是人們就開始譴責(zé)他。

當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思在一條小河邊，一對父子在釣魚，隨后一個(gè)陌生孩子走了過來，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來只要他一伸手就能抓到，沒想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”

時(shí)常見到公車上老大爺、老太太一上車就有意無意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對方不道德;火車上一家三口帶了小嬰兒，他們買的是上鋪，由于不方便就占了下鋪年輕人的座位，當(dāng)年輕人說自己市提前兩天排隊(duì)買票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí)，這對父母就譴責(zé)年輕人沒愛心……做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒有人應(yīng)該幫你，也沒有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒人提醒、當(dāng)你走丟了沒人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒及時(shí)阻止……請不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你?？傁胫鴦e人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾嚨男乃迹@樣的孩子心智得不到成長，他們也永遠(yuǎn)不能真正長大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

"listentomyheart"(聽從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，這也是作為一位母親送給各位父母的：不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

在大災(zāi)大難面前，我們確實(shí)有時(shí)候是自私的，只想保護(hù)好自己的家人孩子，而對于別人，對不起真的想不到那么多。在這里不是說讓大家不要幫助他人，強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下，我們是應(yīng)該幫助他人，但是問題是在沒有那么多精力下，我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞，幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人，自己卻被淹死了。明知自己不會(huì)水，下去就是送死，一命換一命的事情我們真的不提倡。所以，請時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇十九

孔子的學(xué)生子路救了落水的小孩，其父送牛答謝，他欣然接受。本是皆大歡喜，卻遭到了他人的冷嘲熱諷；子貢在魯國贖回了老鄉(xiāng)，拒絕了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，但他卻得到了世人的贊揚(yáng)。

然而在當(dāng)今社會(huì)，此類道德綁架也屢見不鮮。

這也不過是冰山一角罷了。

生活中時(shí)常遇到乞丐。每當(dāng)看到身體健全卻還出門乞討的人，便同情其凄慘的命運(yùn)。記憶中的上一次遇到乞丐是在長沙，偌大的長沙城，卻遇到過數(shù)波乞丐。忍不了同情心作祟，便給了一塊錢。然而轉(zhuǎn)身卻聽到嘀咕：“真小氣，只給一塊錢。”實(shí)在忍不了如此道德綁架，我徑直走回拿回我的錢，只說：“對不起，這是我父母的血汗錢，我實(shí)在是該珍惜的?！闭f罷便揚(yáng)長而去，立即全身舒爽，心中惡氣一掃而空。如此想來，這類人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他們那種自我可憐自我放棄，想著利用道德綁架混飯吃的人生態(tài)度吧。

正所謂：己所不欲，勿施于人。人人都不喜歡被道德綁架，在生活中遇到諸如此文的道德綁架多拒絕，切莫讓道德綁架蔚然成風(fēng)，還道德一個(gè)更體面的形象！

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

道德綁架時(shí)評(píng)作文篇二十

在一個(gè)無道德社會(huì)，道德卻成了最嚇人的標(biāo)簽和棍棒，這恐怕才是中國大陸的怪誕之處。年度刺痛人心的“小悅悅事件”，在水落石出之后，讓人感受到幾分凌冽的寒意。

兩歲女孩死在朗朗乾坤下，先后被兩輛貨車碾壓而亡，路過十八人陷入被拷問的悲慘境地。他們?nèi)绻姓J(rèn)有錯(cuò)，大眾就立馬獲得了勝利;如果不認(rèn)罪，那就一直盯著，反復(fù)折磨，直到他們垂下高傲的頭顱。

我們輕易便可寬恕自己的惡行，但卻絕對不能原諒別人的污點(diǎn)。而似乎必然的邏輯是，因?yàn)樽陨淼闹T多缺陷，對他人的攻擊便異常兇猛無情——好像在完成一次人生的偉大沖鋒，全然忘記了這是殺戮，會(huì)刺疼更多人的心。

支撐我們的倫理基石是：任何別人都應(yīng)該是道德完善的人，以此要求他們承擔(dān)其道德義務(wù)，是無可指責(zé)的高尚行為。仔細(xì)想來，我們只是借此把不忍目睹的血淋淋場面，貌似高尚地化作自己的倫理點(diǎn)心而已。那些無辜的人——《南方周末》的一篇文章，非常好地復(fù)原了現(xiàn)場，證明絕大多數(shù)人不可能像我們想象的那樣，看見了血泊中的小悅悅——僅僅因?yàn)榕c悲慘的事件相關(guān)，就被迫成了大眾肆意蹂躪的對象。我們知道這種殺戮的有效性，對方根本無從反抗，也無力反抗。我們愈義憤，殺聲愈響，就愈有效果，去除了自身嫌疑，又獲得了道德優(yōu)越感，可謂完勝。不幸的是，我們殺死了一大堆無辜的同類。當(dāng)然，在我們眼里，本來就沒有什么無辜的人，問題僅僅在于誰會(huì)被我們逮住而已。

審判往往具有戲劇性的效果，似乎教育了全社會(huì)，維護(hù)了某種德行，又卸掉了自身良知包袱。

不僅僅如此，江蘇溧陽一低級(jí)官員的微博偷情以及資本達(dá)人王功權(quán)私奔事件，都帶有道德審訊的意味。官員，一旦和性發(fā)生關(guān)聯(lián)，整個(gè)社會(huì)就立即莫名地亢奮起來，好像發(fā)現(xiàn)了肥美的獵物，可以一展絕技，于此獲得巨大的滿足。大眾有追逐施虐的快感的本能，這毫不奇怪，問題在于，媒體樂于鼓動(dòng)這種本能，并從中收獲“影響力”：我可以拔掉任何人的一張皮，只要我想——當(dāng)然是沒有毒牙的人，不會(huì)影響媒體飯碗的人。

現(xiàn)在看來，律師張顯在藥家鑫一案上，也有故意制造道德審判之嫌。一個(gè)冷酷大學(xué)生人頭落地了，正義貌似得到伸張，越界的道德涂污卻令人不安：我們真的不得不采取夸張的道德手段致人于死地嗎?處于中國當(dāng)下情景中的人們，當(dāng)然理解這種無奈的司法現(xiàn)實(shí)，為求公正和正義，反而丟掉了良知和德行，當(dāng)事人很難不為自己的計(jì)謀付出代價(jià)。他是否真的會(huì)心生不安?如果沒有，這種正義便是有毒的，它將更加讓人墮落。