人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫(xiě)？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)一

《日記》是一部意欲在混沌時(shí)代撥云見(jiàn)日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說(shuō)。內(nèi)容上它是以瘋?cè)酥傉Z(yǔ)抨擊舊社會(huì);形式上它開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代白話小說(shuō)先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動(dòng)了中華大地，還震撼了大地上的人們，因?yàn)樽x《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見(jiàn)自己一些不潔的本質(zhì)。

魯迅在序中寫(xiě)道：“語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言?！薄坝浿姓Z(yǔ)誤，一字不易?！?，似有推卸責(zé)任、明哲保身之感。在這兩句的護(hù)衛(wèi)下，作者利用狂人指出社會(huì)內(nèi)質(zhì)上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的對(duì)象，在狂人身上，我們看到病態(tài)心理和懷疑主義的根植與泛濫，看到一個(gè)小國(guó)民醒而不悟的可憐，察覺(jué)一個(gè)弱國(guó)民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者并未多言。且魯迅確實(shí)現(xiàn)實(shí)了點(diǎn)兒，退了一步：“狂人”的結(jié)局并非死，卻是“然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣”。

《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當(dāng)時(shí)確實(shí)掀起驚濤駭浪，有裂云穿石的效果。與以往小說(shuō)相比，《日記》是心理獨(dú)白而非有情節(jié)的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來(lái)，這種成篇方法稍顯單調(diào)?？傮w看來(lái)，《日記》在魯迅所有作品里屬于較簡(jiǎn)單的一類。

《日記》的一、二部分歸結(jié)起來(lái)就一個(gè)“怕”字?！翱袢恕薄芭隆钡木売?，無(wú)非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動(dòng)都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過(guò)的動(dòng)作在他看來(lái)便是針對(duì)自己的。用現(xiàn)代的話來(lái)講，“狂人”太self-consciousness?！翱袢恕笔侨绾握覍ぁ芭隆钡母吹?他的答案就是一個(gè)“仇”字。“仇”來(lái)自何處?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應(yīng)如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯(lián)系起來(lái)，于是就自作孽地假想了一段關(guān)系，還把孩子們對(duì)他的“仇”歸結(jié)成“是他們娘老子教的”?？傊?，他感到自己“怕”，就認(rèn)定別人和自己有“仇”;認(rèn)定別人和自己有“仇”，就認(rèn)定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出結(jié)論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個(gè)人主義;“狂人”的心態(tài)就是極端自私的心態(tài)。是什么造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。

在第三部分中，作者終于通過(guò)“狂人”之口說(shuō)出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進(jìn)一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語(yǔ)。魯迅在這兒似乎想將中國(guó)歷史社會(huì)全面否定，再來(lái)個(gè)重生。這個(gè)有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當(dāng)頭一棒。即便如今，只要聽(tīng)見(jiàn)“吃人”一詞，我們便會(huì)耳鳴，意識(shí)到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。

四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫(yī)生是吃人的人”，不論是治病時(shí)、議論時(shí)、講書(shū)講道理時(shí)都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時(shí)每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問(wèn)一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會(huì)露出狐貍尾巴。

十至十二部分，魯迅終于說(shuō)了讓我們永遠(yuǎn)忘不了的話：“將來(lái)是容不得吃人的人，……”從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“狂人”竟是位思想者：社會(huì)“容不得吃人的人”是“狂人”認(rèn)為社會(huì)的本源仍是善的;“將來(lái)”“容不得”既是對(duì)現(xiàn)在的失望，又是對(duì)未來(lái)人不再“吃人”、社會(huì)不再“吃人”的憧憬?？梢?jiàn)“狂人”背后的魯迅不僅是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅(jiān)定的先覺(jué)者。至少我們?cè)凇度沼洝返慕Y(jié)尾可以看出，“狂人”意識(shí)到孩子也許還并未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭(zhēng)奪、勾心斗角、勢(shì)利拍馬、自私自賤的.泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢(shì)力保護(hù)著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對(duì)批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質(zhì)的封建主義嚴(yán)重禁錮了新世紀(jì)(20世紀(jì))人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折后處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會(huì)、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護(hù)自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風(fēng)侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚(yáng)的是光明磊落、真誠(chéng)豁達(dá)的處世態(tài)度，批駁的是矯情自閉、外熱內(nèi)冷的處世態(tài)度。然而那一套封建處世套路已部分根植于全社會(huì)的基礎(chǔ)上，有人說(shuō)，那是民族劣根性。

不過(guò)“狂人”也有小人物無(wú)奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出體現(xiàn)在他“無(wú)知者無(wú)畏”的心理獨(dú)白中。在一個(gè)蒙昧將開(kāi)而未開(kāi)的時(shí)代，現(xiàn)出這么個(gè)異類是可能的——他是舊體系與新體系沖突的產(chǎn)物，可能象征曙光將至前的混沌狀態(tài)。

魯迅對(duì)“狂人”也許又愛(ài)又恨又憫。愛(ài)他是源自同袍之情;恨他緣于他的猥瑣自利;憐憫只因在整個(gè)大社會(huì)下，“狂人”也無(wú)奈。

筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對(duì)著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒(méi)有閃現(xiàn)過(guò)“狂人”所說(shuō)的懼怕呢?

也是初讀《日記》時(shí)，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個(gè)保險(xiǎn)公司小職員看自身、他人、社會(huì)時(shí)那種莫名的不安，被卡夫卡自己運(yùn)用表現(xiàn)主義手法繪成人變甲蟲(chóng)的荒誕畫(huà)。魯迅同卡夫卡一樣，向內(nèi)挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫(xiě)自己卻充當(dāng)了旁觀者，魯迅寫(xiě)別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問(wèn)題不同，所以作品角度不同，這無(wú)可厚非。

上文提到：《日記》是魯迅較為簡(jiǎn)單直白的作品，雖然比后起之秀冰心的問(wèn)題小說(shuō)深刻，卻比不上他后來(lái)的諸如《阿q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個(gè)吃螃蟹的人是勇士”，筆者認(rèn)為，這勇士(《日記》)不一定是強(qiáng)者。

可不管姜子牙的漁具有否魚(yú)鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那么成熟，魯迅也以大無(wú)畏的開(kāi)山精神，為后來(lái)者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，還是守護(hù)者。

當(dāng)代青年，尤其是文藝工作者，具備了這種開(kāi)山精神么?當(dāng)代人擺脫了偽裝自閉、唯求自保的處世態(tài)度了么?是不是封建社會(huì)消亡，封建愚昧落后的觀念就真正消失于當(dāng)代人的心中了呢?當(dāng)代人能否變“吃人”贏利為協(xié)作贏利呢?能否建起一個(gè)富有民主、法治精神的自由國(guó)度呢?但愿“狂人”形象能給當(dāng)代人以啟示，讓當(dāng)代人以健康向上的態(tài)度去看世界，而非如“狂人”一般病態(tài)扭曲。希望“吃人”的社會(huì)已遠(yuǎn)去，我們將迎來(lái)和諧美好的未來(lái)。

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)二

“封建制度是一種落后的制度”。是??！封建制度就是吸血鬼，食人魔。

狂人總是以為有人要吃了他，就連他的親人也不列外！親兄弟本應(yīng)互相幫助，齊頭并進(jìn)，可狂人的大哥在封建思想的毒害下，對(duì)狂人有偏見(jiàn)，也要“吃”他!

魯迅寫(xiě)這篇文章以一個(gè)瘋子的角度，從一個(gè)瘋子的眼中看清這個(gè)世界的黑暗，還原了一個(gè)吃人的封建社會(huì)。他身邊所有人要“吃”他，實(shí)際指地主和官僚迫害農(nóng)民、窮人。這樣就成了惡性循環(huán)，窮人更窮，富人更富！

然而，狂人也是指那些對(duì)抗封建社會(huì)的“瘋子”。文中那些人用世俗的眼光看他——瘋子。如果有革命精神的人看他——已覺(jué)醒的人。狂人雖然神經(jīng)錯(cuò)亂不清，但又有過(guò)人的思想。他從“仁義道德”中見(jiàn)到了吃人，揭開(kāi)了封建社會(huì)的面紗，對(duì)人民的殘害，可卻說(shuō)自己“仁義道德”，可笑！

狂人，不狂！在時(shí)代的推動(dòng)下，他的想法已被證實(shí)！在那個(gè)年代，他以超前的膽量說(shuō)出這樣的話，他敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的權(quán)威，這個(gè)人，他狂嗎？

生存的意義在于打破這個(gè)局面，而不是等著被吃！可像狂人一樣的人太少，去了，無(wú)疑是飛蛾撲火，也會(huì)被“吃”.

“救救孩子”這句反映出魯迅先生渴望革命，同時(shí)，那個(gè)時(shí)代也需要革命！

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)三

魯迅先生的《狂人日記》中寫(xiě)道：“我橫看豎看都只有兩個(gè)字，那就是吃人。”而老舍筆下的《駱駝祥子》中寫(xiě)道：“這是個(gè)吃人的社會(huì)，他不讓好人生存。”兩者主題相比，都充分的批判了舊社會(huì)，唯一不同的是老舍筆下有一個(gè)力圖靠自己辛勤奮斗而改變命運(yùn)的“駱駝祥子”。

《駱駝祥子》的故事發(fā)生在20世紀(jì)20年代末30年代初，當(dāng)時(shí)在各種惡勢(shì)力的壓迫和政治的剝削下，百萬(wàn)破產(chǎn)農(nóng)民紛紛涌入城市，而祥子正是其中一個(gè)。

全書(shū)敘述了駱駝祥子在經(jīng)歷人生的三起三落的打擊下精神崩潰從而變成一個(gè)慵懶自私的庸人的故事。

整個(gè)故事令人回味的同時(shí)也飽滿深思：“在舊社會(huì)的壓迫下，人的精神承受程度就僅此而而已嗎？” 文篇開(kāi)頭有一段這樣的記敘：“祥子本來(lái)生活在農(nóng)村，18歲是喪了父母和丟失幾畝田便到北平當(dāng)人力車夫。

咬牙苦干了3年，湊足了100塊錢(qián)買了輛新車，這使他幾乎激動(dòng)的哭了出來(lái)，他幻想著照這樣拉下去趕上兩年，就又可以買輛新車，一輛，兩輛……他也可以開(kāi)廠子了。”這段故事情節(jié)細(xì)膩的描繪了祥子的遠(yuǎn)大理想，這同時(shí)也使我們充分的感受到了小生產(chǎn)者積極進(jìn)取的精神，更重要的是這種精神是殘存在舊社會(huì)中。

而文末又有一段這樣的記敘：“他低著頭，彎著背，口中叼著個(gè)由路上拾來(lái)的煙卷兒，有氣無(wú)力的慢慢蹭。

只是他走他的，低著個(gè)頭像做著夢(mèng)，又像在思索著點(diǎn)高深的道理?！边@段文字也細(xì)膩而生動(dòng)的描繪了祥子陪人送殯的一個(gè)場(chǎng)景。

由文篇和文末的兩段描繪而形成的強(qiáng)烈對(duì)比中，我感到痛心，一個(gè)擁有遠(yuǎn)大理想的勤人竟變成這樣一個(gè)慵懶、游手好閑、無(wú)所事事的小老頭。

合上整本書(shū)，我的心交錯(cuò)縱橫。

此刻飽滿著心酸、同情與深思。

我同情，那是因?yàn)橄裣樽舆@樣的人的遭遇太過(guò)悲涼；我心酸，那是因?yàn)橄樽佑梢粋€(gè)正氣之人變成充滿歪風(fēng)邪氣的用人；我深思，難道在這樣一個(gè)社會(huì)背景中，中華兒女就只能被失敗搓倒嗎？不僅在舊社會(huì)，今時(shí)今日，也存在著許多類似祥子這樣的事情。

我有一個(gè)小阿姨，最讓她引以為傲的就是她的兒子。

表哥是一個(gè)異常優(yōu)秀的學(xué)生，德智體美勞在他的身上都能充分均勻的發(fā)展，而且他經(jīng)常在各項(xiàng)國(guó)家賽事拿獎(jiǎng)，對(duì)于我們旁人而言他簡(jiǎn)直就是一個(gè)令人羨慕的典型的好學(xué)生。

那時(shí)高考剛剛結(jié)束，在我心中以他的資質(zhì)清華北大是絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的所以我便趁這個(gè)好時(shí)機(jī)回老家恭喜他。

一份心意始終抵不過(guò)命運(yùn)的安排，一個(gè)噩耗從別人的口中傳來(lái)：表哥因3分之差無(wú)緣清華，精神崩潰后遂自殺而逝。

這無(wú)疑對(duì)我來(lái)說(shuō)是個(gè)極大的霹靂，我先是極大的震撼，然后便是莫大的嘆惋。

我感嘆這樣一條鮮活的生命就此而逝；我感嘆祖國(guó)未來(lái)的棟梁就此消失；我感嘆這樣一個(gè)飽《白話文·》讀詩(shī)書(shū)的聰明人處事怎么如此極端。

近年來(lái)，全國(guó)各大媒體不斷報(bào)導(dǎo)出有關(guān)“考生壓力過(guò)大精神崩潰或者自殺這樣一些惡性的事件。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)因考試而造成的惡性的事件的發(fā)生率以每年5%的百分比在持續(xù)上漲。

面對(duì)這些噩耗，難道我們只能為他們嘆惋？難道我們只能熟視無(wú)睹？難道我們只能坐以待斃？不，我們是完全有機(jī)會(huì)去阻止悲劇的發(fā)生。

如果我們能夠細(xì)心的去看待這些事件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都有一個(gè)共同點(diǎn)：那就是精神上的承受極限從而促使極端的處事方式。

讓我們換個(gè)角度來(lái)思考，假如祥子樂(lè)觀點(diǎn)，咬牙再苦干，那么他早已是一件車廠子的老板了；假如表哥嘗試心胸放開(kāi)點(diǎn)，培養(yǎng)好積極樂(lè)觀的人生態(tài)度去復(fù)讀的話那么憑他的資質(zhì)早已在清華的學(xué)堂里“兩袖清風(fēng)”了；假如全國(guó)成百上千的自殺考生也和表哥一樣，那他們也早已實(shí)現(xiàn)各自的理想各奔東西了。

所有的假如，不是存于腦海的泡影，不是嘴上的不切實(shí)際，更不是耳上的危言聳聽(tīng)，它是可以實(shí)現(xiàn)的，唯一的前提是：放飛心情，積極樂(lè)觀。

青春是一道絢麗的彩虹，稍縱即逝。

青春是一艘急流而下的航船，不可回頭。

青春是一樣別致的禮花，美景難有。

讓我們把握好人生的方向，在青春的藍(lán)天自由翱翔；讓我們把握好自己的心態(tài)，沐浴在理想的春風(fēng)中；讓我們把握好自己的思想，乘著青春，綻放出人生最美好的禮炮。

社會(huì)固然沒(méi)有百分百光明的，但是如果我們改變態(tài)度及社會(huì)觀去適應(yīng)這個(gè)環(huán)境的話，命運(yùn)的改變一切皆有可能。

保爾·柯察金曾說(shuō)：“人生是一條船，在生命里旅行，沒(méi)有不受傷的心靈，堅(jiān)持住，不要沉默?！币虼耍盐蘸萌松姆较?，開(kāi)好人生的小船，切勿做那只潦倒的駱駝。

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)四

看過(guò)三遍《狂人日記》，每次看都有不同的感受。

第一次是拿著書(shū)囫圇吞棗般的看，第二次是發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)點(diǎn)的小端倪捧著書(shū)認(rèn)真的看。而這一次是為了寫(xiě)這篇觀后感，找來(lái)了資料，將《狂人日記》代入到當(dāng)時(shí)社會(huì)背景中鉆研。

先前為了消遣和打發(fā)時(shí)間，我不求甚解的翻完了這篇文章。因?yàn)榭吹貌患?xì)致，文章又是以代入感很強(qiáng)的第一人稱日記形式展開(kāi)，我甚至覺(jué)得吃人這一檔子事好像真的存在。尤其是最后那句“救救孩子”，看得我膽戰(zhàn)心驚，細(xì)思極恐。

后來(lái)為解決我之前產(chǎn)生的疑惑，于是又認(rèn)認(rèn)真真的看了一遍，終于看出了它的荒誕之處，是的，它簡(jiǎn)直就像精神病寫(xiě)的日記一樣。日記中一切，或許只是狂人的過(guò)度揣測(cè)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的臆想，連“趙家的狗，看他兩眼”，他都覺(jué)得“怕得有理”，可見(jiàn)他確確實(shí)實(shí)是精神失常了。不愧是魯迅先生，單單兩句話就把我們帶進(jìn)了被害妄想癥的精神世界里。

我真的害怕了，對(duì)于這篇文章，又好奇又驚恐，忍不住去回想，去琢磨，總想著要去弄明白那最后一句“救救孩子”是什么意思，它一定有更深刻的含義，只是我在讀了兩遍之后還沒(méi)理解透徹。

這文章真就深?yuàn)W得想讓我把它團(tuán)吧團(tuán)吧咀嚼著吞下去，看看能不能讓我對(duì)它理解得更深刻一點(diǎn)。于是我開(kāi)始了第三遍閱讀，帶著查來(lái)的資料，一點(diǎn)點(diǎn)的細(xì)品。

“從來(lái)如此，便對(duì)么？”是啊，封建制度延續(xù)了千年之久，君主迷信、壓迫剝削一直存在，那它便是對(duì)的嗎？唐玄宗縱情享樂(lè)，耽于聲色，最終釀成大禍，拒絕百姓留下反抗的苦求，拋下一切匆匆逃亡。而當(dāng)他再次回到長(zhǎng)安都城的時(shí)候，卻收到了百姓的夾道歡迎。唐玄宗這樣毫無(wú)擔(dān)當(dāng)?shù)男袨椋驗(yàn)榉饨ㄋ枷氲妮倍?、君?quán)神授的迷信，愚昧的百姓就這樣輕易地原諒他、追捧他。

狂人就是這群愚昧百姓中少有的清醒者，只有他發(fā)出了這樣振聾發(fā)聵的聲音，有了開(kāi)始反抗封建制度的意識(shí)。但像他這樣的人太少了，這樣的力量過(guò)于薄弱，最終會(huì)被“吃人的人”所同化或者消滅。因此，他在日記里發(fā)出了絕望的呼吁——“救救孩子”。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕大多數(shù)的人們都被封建禮教所侵害，“吃人”這一說(shuō)指的就是愚昧的群眾去打擊迫害、清醒者。魯迅認(rèn)為，將來(lái)的社會(huì)"容不得吃人的人"，他希望未來(lái)是光明的，希望有人來(lái)改變當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。而孩子是最有可能沒(méi)被封建禮教侵害的人，于是，魯迅利用狂人之口喊出了“救救孩子”的呼聲，他把希望寄托在了孩子的身上?！熬群⒆印睂?shí)則救自己，救水深火熱的當(dāng)時(shí)，救前途迷茫的未來(lái)。

封建禮教已經(jīng)戕害了很多代的人，在那個(gè)國(guó)家生死存亡尚無(wú)定數(shù)的年代，民族的未來(lái)不應(yīng)再淪為禮教的奴隸?，F(xiàn)狀已無(wú)法挽救，“不少道理是教人死而非教人活”的封建禮教不應(yīng)延續(xù)，這是魯迅先生的希冀。然而，當(dāng)我再看到文章開(kāi)頭，狂人近乎崩潰地面對(duì)孩子們的怪異的眼光時(shí)，我驚醒了。孩子的觀念，到底還是來(lái)源老人們根深蒂固的思想，“這是他們娘老子教的！”，等孩子們長(zhǎng)大，他們將是新一批愚民，將會(huì)屠殺下一代孩子們的思想。

“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有？

救救孩子……”

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)五

前天知乎上看人說(shuō)魯迅小說(shuō)到底行不行，底下有人舉例"那趙家的狗，何以看我兩眼呢？"我小時(shí)候也是看過(guò)的，所以對(duì)這句話有點(diǎn)印象，他一提，忽然想再看一遍，這想想不要緊，一看嚇一跳。

我雖說(shuō)是仍然看不懂魯迅先生想表達(dá)的意思，但是，單看那些最膚淺的文字表面都讓我膽戰(zhàn)心驚。

通篇看完，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是"我"有病，是狂人，即現(xiàn)在的精神病，最顯著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，張口就要吃人，聽(tīng)什么話都是三句不離吃人。而從日記中提到的那些人的角度來(lái)看，他們確實(shí)只是一群看熱鬧的吃瓜群眾。大概是因?yàn)?我"一開(kāi)始就有病，被他們知道了，所以從第一天起所有人，包括小孩，都來(lái)故意看我。后來(lái)病越來(lái)越重，而眾人的反應(yīng)也都是屬于現(xiàn)實(shí)中合情理的行為。我這樣看過(guò)去，好像《狂人日記》真的只是狂人的日記。但隱約感覺(jué)還有一些東西。

如果"我"說(shuō)的是真的呢？這就有意思了。事實(shí)上"我"所說(shuō)的看上去也是真的，關(guān)于吃人的話題與故事都是真實(shí)存在過(guò)的（這里不討論其隱喻）。當(dāng)然，大哥吃了妹妹，母親還知道，大哥可能和在飯菜里面讓"我"也吃了，這里看著真的滲人，比鬼故事還可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，鬧饑荒吃人肉，吃人內(nèi)臟壯膽，人血饅頭（《藥》）等等等等，這些事情都是有傳說(shuō)根據(jù)的。所以"我"的瘋并非沒(méi)有來(lái)由，懷疑也不無(wú)道理。那么這樣說(shuō)來(lái)，我倒是很想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，"我"最后有沒(méi)有被吃？

說(shuō)完這些，再來(lái)淺談一些真正的東西。魯迅先生要批判的無(wú)非就是日記里提到的四千年的吃人史。至于里面的諸多隱喻，我自己也搞不清楚，大概大多數(shù)人也只能是猜測(cè)，也許魯迅先生自己也說(shuō)不清楚哪個(gè)點(diǎn)指的是哪個(gè)現(xiàn)實(shí)?？傊犊袢巳沼洝穼?duì)現(xiàn)在的我們依然具有意義。也許那些吃人的東西已經(jīng)沒(méi)了，也許還有殘余，也許新的吃人的東西越來(lái)越多，也許再也不會(huì)有吃人的存在。誰(shuí)吃人，誰(shuí)被吃，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

但是里面有一件事說(shuō)的是很清楚的，只要不吃人，把這個(gè)觀念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)就沒(méi)事了。而不是本來(lái)不吃，也不知道該不該吃，最后卻跟著別人一起去吃。這樣一來(lái)，首先不吃人的會(huì)被吃，被動(dòng)吃人的也會(huì)被吃，喜歡吃人的還是會(huì)互相吃，誰(shuí)也不能幸免。不過(guò)有的人深受其害，恐怕難再改變，所以魯迅先生勸娘老子不要教一些吃人的念頭，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，現(xiàn)在卻又希望能救救孩子，可能再不久，誰(shuí)知道呢。

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)六

我高度贊揚(yáng)魯迅，在很大程度上，我性格的形成與魯迅有著密切的關(guān)系。我啟蒙時(shí)期讀的書(shū)都是魯迅的，當(dāng)然環(huán)境因素仍然是一個(gè)很大的因素。

可是我當(dāng)時(shí)都是帶著魯迅的書(shū)去吃飯的，吃飯的時(shí)候，還是不看書(shū)好。我現(xiàn)在已經(jīng)失去了當(dāng)初的那一份快樂(lè)，取而代之的是一種惆悵，一種自我解嘲、忘不了的惆悵。我該不該轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)責(zé)備魯迅寫(xiě)的作品?當(dāng)然不，我終究還是我，魯迅終究還是魯迅。

《狂人日記》是魯迅先生的第一部白話小說(shuō)，在中國(guó)文學(xué)史上占有非常重要的地位。我看過(guò)很多很多次了。在這個(gè)時(shí)候的我，真的很難說(shuō)出自己的感受。

狂人真的狂嗎?當(dāng)然沒(méi)有，但他不狂嗎?不狂的話又怎么說(shuō)這些話?事實(shí)上，在很大程度上，魯迅扮演的就是這樣一個(gè)狂人的角色?？袢耸乔逍训模斞敢彩乔逍训?。但是，他們卻極度孤獨(dú)，從一開(kāi)始的暗室理論，到后來(lái)難以抑制的吶喊。

魯迅走了很長(zhǎng)的路，不僅在他自己的思想中，還在中國(guó)文化的發(fā)展中。當(dāng)然，我們還需要不斷提煉出一些深層次的文化核心。

其實(shí)，狂人形象產(chǎn)生的根源在于一種文化的內(nèi)在升華，同時(shí)，大家所理解的是一種極其深刻的壓抑。

我們不需要詳細(xì)討論在那種情況下，一個(gè)狂人是什么樣子的，也許我們可以把它應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中。如果一個(gè)人的思想落后于或超前于這個(gè)時(shí)代，其實(shí)都是痛苦的。

當(dāng)然，痛苦是一方面的，另一方面會(huì)被時(shí)代當(dāng)成狂人，但是，時(shí)間會(huì)證明一切。

關(guān)于狂人日記與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的論文(精)七

前天知乎上看人說(shuō)魯迅小說(shuō)到底行不行，底下有人舉例"那趙家的狗，何以看我兩眼呢?"我小時(shí)候也是看過(guò)的，所以對(duì)這句話有點(diǎn)印象，他一提，忽然想再看一遍，這想想不要緊，一看嚇一跳。

我雖說(shuō)是仍然看不懂魯迅先生想表達(dá)的意思，但是，單看那些最膚淺的文字表面都讓我膽戰(zhàn)心驚。

通篇看完，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是"我"有病，是狂人，即現(xiàn)在的精神病，最顯著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，張口就要吃人，聽(tīng)什么話都是三句不離吃人。而從日記中提到的那些人的角度來(lái)看，他們確實(shí)只是一群看熱鬧的吃瓜群眾。大概是因?yàn)?我"一開(kāi)始就有病，被他們知道了，所以從第一天起所有人，包括小孩，都來(lái)故意看我。后來(lái)病越來(lái)越重，而眾人的反應(yīng)也都是屬于現(xiàn)實(shí)中合情理的行為。我這樣看過(guò)去，好像《狂人日記》真的只是狂人的日記。但隱約感覺(jué)還有一些東西。

如果"我"說(shuō)的是真的呢?這就有意思了。事實(shí)上"我"所說(shuō)的看上去也是真的，關(guān)于吃人的話題與故事都是真實(shí)存在過(guò)的(這里不討論其隱喻)。當(dāng)然，大哥吃了妹妹，母親還知道，大哥可能和在飯菜里面讓"我"也吃了，這里看著真的滲人，比鬼故事還可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，鬧饑荒吃人肉，吃人內(nèi)臟壯膽，人血饅頭(《藥》)等等等等，這些事情都是有傳說(shuō)根據(jù)的。所以"我"的瘋并非沒(méi)有來(lái)由，懷疑也不無(wú)道理。那么這樣說(shuō)來(lái)，我倒是很想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，"我"最后有沒(méi)有被吃?

說(shuō)完這些，再來(lái)淺談一些真正的東西。魯迅先生要批判的無(wú)非就是日記里提到的四千年的吃人史。至于里面的諸多隱喻，我自己也搞不清楚，大概大多數(shù)人也只能是猜測(cè)，也許魯迅先生自己也說(shuō)不清楚哪個(gè)點(diǎn)指的是哪個(gè)現(xiàn)實(shí)?？傊犊袢巳沼洝穼?duì)現(xiàn)在的我們依然具有意義。也許那些吃人的東西已經(jīng)沒(méi)了，也許還有殘余，也許新的吃人的東西越來(lái)越多，也許再也不會(huì)有吃人的存在。誰(shuí)吃人，誰(shuí)被吃，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

但是里面有一件事說(shuō)的是很清楚的，只要不吃人，把這個(gè)觀念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)就沒(méi)事了。而不是本來(lái)不吃，也不知道該不該吃，最后卻跟著別人一起去吃。這樣一來(lái)，首先不吃人的會(huì)被吃，被動(dòng)吃人的也會(huì)被吃，喜歡吃人的還是會(huì)互相吃，誰(shuí)也不能幸免。不過(guò)有的人深受其害，恐怕難再改變，所以魯迅先生勸娘老子不要教一些吃人的念頭，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，現(xiàn)在卻又希望能救救孩子，可能再不久，誰(shuí)知道呢。