合同的簽訂應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)，并滿足雙方的合理需求。寫一份完美的合同需要注意明確約定雙方的權(quán)益和責(zé)任。以下是小編為大家整理的合同范文，供大家參考。這些范文涵蓋了各種類型的合同，如購買合同、租賃合同、勞動合同等。大家可以根據(jù)自己的需求進(jìn)行參考和借鑒，以幫助順利起草自己的合同文本。請注意，這些范文僅供參考，具體的合同內(nèi)容應(yīng)根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整和修改。

勞務(wù)承包合同糾紛篇一

訴訟請求：_________________。

1：_________________請求被告依法支付原告工程款7300元。

2：_________________本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實及理由：_________________。

原告與__________________年___月___日與被告簽訂工程承包協(xié)議，就被告位于__________市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦園小區(qū)4#住宅樓，以包工不包料的方式承包給原告。具體承包范圍為原告按期完成被告的地下室至六層內(nèi)的涂料粉刷工程，工程價款為4.20元每平方米。原告按期完成了被告的8225平方米工程粉刷面積，工程總價款為32300元。后被告支付原告工程款25000元，還欠原告7300元未還。原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告總是以種種理由推辭不支付。故原告在百般無奈的情況下，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，特向貴院提起民事訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。

此致

榆陽區(qū)人民法院。

具狀人：_________________。

__________年___月___日。

勞務(wù)承包合同糾紛篇二

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計109469.5元。

成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

勞務(wù)承包合同糾紛篇三

勞務(wù)合同指雇傭合同，不同于勞動合同，是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的合同。在勞務(wù)合同中，雇主處于支配地位，雇員則處于被支配的從屬地位;雖然雙方當(dāng)事人的法律主體地位形式上平等，但在合同履行過程中，雇主與雇員之間的主體身份是不平等的。

要注意勞務(wù)合同與勞動合同的區(qū)別：

勞動合同的主體一方是企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，即用人單位，另一方則是勞動者個人;勞務(wù)合同的主體雙方當(dāng)事人可以同時都是法人、組織、公民。

勞動合同的雙方主體間存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。但勞務(wù)合同的雙方主體之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，各自獨立、地位平等。

為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，《勞動法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、用人單位支付勞動者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)合同的雇主一般沒有上述義務(wù)，雙方可以自由約定上述內(nèi)容。

勞動合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任，如用人單位支付勞動者的工資低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，勞動行政部門限期用人單位補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分;勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任——違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，不存在行政責(zé)任。

(6)糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，先到勞動仲裁委員會仲裁，除仲裁終局的案件以外，不服仲裁裁決的可以在法定期間內(nèi)到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序;但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以直接起訴。

我公司修建大型的養(yǎng)殖場，把基礎(chǔ)建設(shè)部分承包給不同的建筑隊，到目前為止各工地都尚未完工，我公司與各施工隊的工程款也尚未付清。

去年年底有一個施工隊下屬工人到公司要工資，要求由公司直接付款給他們，當(dāng)時他們一共來了8個工人，說是公司不給打條子的話，他們就在公司不走了，當(dāng)時為穩(wěn)定大局，公司給他們出具了一張欠條，但有一附加條件就是必須有他們包工頭的簽字，我們才付這筆錢，現(xiàn)他們工頭說不認(rèn)這個條子，原因是他們與工頭之間的`帳還沒有理清，所以工頭拒絕在欠條上簽字。

答：應(yīng)該說，你公司給工人打條的行為欠妥。因為你公司與施工隊是承包合同關(guān)系，結(jié)算包括著其工時費(fèi)用的工程款只能是對工程隊，而不能直接對工程隊的工人。即，你們這一欠條，從法律上說是對工程隊的侵權(quán)行為。工程隊有權(quán)向法院請求撤銷。

但現(xiàn)在的實際情況不是工程隊告你，而該隊的工人告你。那么，釜底抽薪的辦法就是建議工程隊起訴你公司，請求撤銷你公司給工人打的欠條。這條被法院撤銷后，工人告你公司的證據(jù)無效了，你公司就贏了。

勞務(wù)承包合同糾紛篇四

住址：xx省xx縣xx鎮(zhèn)。

被上訴人xxxx公司。

法定代表人：蔣xx職務(wù)：總經(jīng)理。

住址：xx省xx市xx街xxx號。

被上訴人：xxxx。

上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求。

一、請求二審法院查明事實，依法撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號民事判決書。

二、請求二審法院重新審理，依法改判被上訴人xxxx公司立即支付上訴人工程款及財產(chǎn)損失共計xxxxx元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付利息。第二被上訴人xxx對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、一、二審的訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用全部由二被上訴人承擔(dān)。

事實與理由。

一審法院作出的重審判決在適用法律和事實認(rèn)定上存在諸多錯誤，并且在事實認(rèn)定上，事實不清，證據(jù)明顯不足，嚴(yán)重違背了人民法院在裁判案件過程堅持中立的原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人xxx公司簽訂的《合作協(xié)議書》以及隨后簽訂的《合作合同書》、《合同補(bǔ)充條款》無效，沒有任何事實根據(jù)與法律根據(jù)。

在一審的重審判決中，一審法院以合同法關(guān)于禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的強(qiáng)行性規(guī)定為由，由此認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書無效。但是，該項認(rèn)定明顯違背了本案的客觀事實，沒有任何法律依據(jù)。

上訴人與第一被上訴人簽訂協(xié)議時，已經(jīng)向第一被上訴人出具了上訴人的營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證件。在上訴人的營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營范圍一欄明確載明，上訴人的經(jīng)營范圍主營項目有工程建筑安裝，并且上訴人下屬分公司xxxx公司在工商登記部門備案登記的營業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營范圍也有工程建筑安裝的項目，與第一被上訴人的工程也是以上訴人的下設(shè)分公司xxxx公司xx工區(qū)進(jìn)行的。

這一切客觀事實都說明了，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件，上訴人承攬他人的建筑安裝工程完全有合法的法律依據(jù)。一審法院卻強(qiáng)行抹殺該客觀事實，并由此強(qiáng)行宣布上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議無效，可見一審法院在認(rèn)定該事實方面，存在嚴(yán)重錯誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

二、一審法院認(rèn)定上訴人不得參照合同約定要求支付工程款，也是認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤，適用法律也完全錯誤。

在一審判決中，一審法院以上訴人沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國家相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由，不得要求支付工程款。一審法院的該項認(rèn)定，毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。

首先，就如上述，一審法院以上訴人與第一被上訴人xxxx公司簽訂的協(xié)議違背了我國合同法禁止性規(guī)定，而認(rèn)定無效。既然如此，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，發(fā)生的法律后果為，一方因合同而取得財產(chǎn)的，應(yīng)單方返還;返還財產(chǎn)的范圍以全部返還為原則，應(yīng)原數(shù)或原價返還。在一審中，既然一審法院認(rèn)定了雙方簽訂的協(xié)議無效，那么上訴人為第一被上訴人已經(jīng)進(jìn)行了部分工程的施工，也就是第一被上訴人因雙方的協(xié)議取得了財產(chǎn)，對于取得的該部分財產(chǎn)，第一被上訴人應(yīng)當(dāng)無條件的原價返還。所以，一審法院認(rèn)定上訴人沒有權(quán)利要求被上訴人支付工程款，毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。

其次，一審法院在該項事實認(rèn)定上，適用法律明顯錯誤，沒有任何法律依據(jù)。一審法院以上訴人沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由否定了上訴人主張支付工程款的權(quán)利。但是，上訴人為此查閱了我國有關(guān)該方面的法律條文，始終沒有找到一審法院所謂的法律依據(jù)，我國法律對此也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。由此可見，該項理由，完全是一審法院在莫須有地“創(chuàng)造”法律，國家在什么時候賦予了一審法院創(chuàng)造法律的權(quán)利。一審法院就憑借其“創(chuàng)造”的法律，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，甚至踐踏了我國法律的尊嚴(yán)。

三、一審法院在發(fā)生糾紛的責(zé)任歸責(zé)于上訴人，其所依據(jù)的理由更是毫無事實根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院的該項認(rèn)定，不是明顯有偏袒被上訴人之嫌疑，而是在赤裸裸地偏袒被上訴人。

在一審法院的判決中，一審法院以上訴人明知自己不具有施工資質(zhì)，仍與他人簽訂合同并實際履行為由，認(rèn)定上訴人有主要過錯，對于自己的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)其責(zé)。一審法院的此項認(rèn)定，沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。

其次，在法律適用方面，一審法院此項認(rèn)定沒有任何法律依據(jù)。第一、我國《合同法》總則對于合同無效的責(zé)任劃分，根本沒有主要過錯與次要過錯之說，一審法院將合同無效的的主要過錯歸咎于上訴人，再一次憑空“創(chuàng)造”了法律。

第二、我國《合同法》規(guī)定了合同無效，一方因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)無條件返還。而一審法院卻以莫須有的主要過錯，而認(rèn)定由上訴人自己承擔(dān)，但是，對于上訴人應(yīng)得的工程款，第一被上訴人已經(jīng)從第二被上訴人處取得，如果這樣，那么將會使第一被上訴人明顯取得不當(dāng)?shù)美瑥亩沟蒙显V人合法的權(quán)益無法得到維護(hù)。由此可見，一審法院明顯在偏袒被上訴人。

四、一審法院以上訴人已經(jīng)取得了“合理對價”為由，由此認(rèn)定上訴人已無權(quán)利主張。一審法院的該項認(rèn)定，沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。

一審法院在一審判決中認(rèn)定：“原告從xxxx年開始實際占有使用地下室至今已十五年，原告最初投資xxxx萬元的目的是實現(xiàn)其無償使用地下室及六層房屋十五年作為投資回報，即對價。現(xiàn)雙方合作協(xié)議雖被認(rèn)定無效，但原告在未履行全部投資義務(wù)的前提下，與被告xxxx公司合作的投資目的已部分實現(xiàn)，獲取了相當(dāng)?shù)膶r，原告如還有損失，也并非其主張的情況。”一審法院的該項認(rèn)定，可謂是明顯歪曲事實，曲解雙方簽訂協(xié)議條款，明顯偏袒被上訴人。

首先，上訴人與被上訴人簽訂合作協(xié)議，約定上訴人對地下室及六層房屋無償使用十五年。雙方約定該條款的初衷有二，一是上訴人施工需要辦公場地，而第一被上訴人有義務(wù)為上訴人施工無償提供辦公場地;二是，第一被上訴人為了吸引上訴人對其投資，作為一項優(yōu)惠措施而回報上訴人。根據(jù)上訴人與第一被上訴人簽訂的合作協(xié)議條款，一審法院卻明顯歪曲事實，故意曲解雙方簽訂的條款，強(qiáng)行將第一被上訴人給予上訴人的優(yōu)惠措施認(rèn)定為上訴人應(yīng)得工程款的對價，其偏袒第一被上訴人的意圖可謂是昭然若揭，完全置上訴人的合法權(quán)益與不顧。

其次，該項工程的建設(shè)，由于第一、第二上訴人之間的訴訟糾紛而被迫停工，直到現(xiàn)在，該大廈仍然沒有竣工，也沒有通過建設(shè)管理部門驗收批準(zhǔn)使用，地下室到現(xiàn)在仍然沒有水、電、暖設(shè)施，根本不具備使用的資格條件。在一審法院認(rèn)定上訴人占有使用至今十五年內(nèi)，該建筑一直處于停工狀態(tài)，爛尾工程，所有建筑根本無法使用，而上訴人也根本就沒有使用過該建筑，也未取得任何經(jīng)濟(jì)收益。既然如此，何來使用收益，何來經(jīng)濟(jì)利益，又何來對價一說。

再有，一審法院以其所謂的“對價”一說，強(qiáng)行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認(rèn)定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟(jì)收益的價值，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒有委托相關(guān)部分進(jìn)行價值鑒定的情況下，用了一個非常模糊的“對價”一詞，就強(qiáng)行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴(yán)重違反了法院在裁判案件過程中，堅持中立的原則，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下，強(qiáng)行抵頂了上訴人應(yīng)得的.工程款。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個獨立的訴訟，而以一審法院所謂的“對價”抵銷上訴人的債權(quán)，這又是一個獨立的訴訟，該向訴訟應(yīng)當(dāng)由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這兩個獨立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當(dāng)事人的訴訟請求范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果要以所謂的“對價”抵銷上訴人的債權(quán)，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進(jìn)行審理，以查明該所謂的“對價”能否抵銷上訴人主張的債權(quán)。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒有提起反訴的情況下，超出雙方當(dāng)事人的訴訟請求范圍，強(qiáng)行以其所謂的“對價”抵銷了上訴人主張的債權(quán)。再次違背了人民法院在裁判案件過程中堅持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

五、一審法院認(rèn)定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，該項認(rèn)定沒有任何事實根據(jù)與法律依據(jù)。

在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔(dān)，原籌建處的債權(quán)債務(wù)和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對大廈投資并進(jìn)行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務(wù)全部接管。”根據(jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關(guān)該大廈的一起債權(quán)債務(wù)，尤其是上訴人對該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權(quán)。

另外，基于本案的客觀事實，根據(jù)xx省xx人民法院民事判決書認(rèn)定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關(guān)系，因此第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對第一被上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

但是，一審法院卻強(qiáng)行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書中沒有提到該份通知，強(qiáng)行歪曲有關(guān)司法部門認(rèn)定的客觀事實，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，顯失公平公正，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請求。該項認(rèn)定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

在一審訴訟過程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權(quán)。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的xx省高級人民法院的民事判決書，該份判決書明確地肯定了一個事實(該項事實也得到了第一被上訴人的認(rèn)可)，就是上訴人投資施工的造價為xxxx元。

并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，xx省高級人民法院也在判決書中認(rèn)定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣xxxx元，該筆款項中就包括上訴人投資的xxxx元。

該項事實已經(jīng)得到了xx省高級人民法院發(fā)生法律效力的判決書的認(rèn)定，既然如此，那么就足以認(rèn)定上訴人向第一被上訴人投資xxxxx元的事實，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請求。

因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請求的情況下，一審法院理應(yīng)查明事實，依法支持上訴人的訴訟請求。但是，一審法院卻根本沒有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無理地駁回了上訴人的訴訟請求，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。

另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導(dǎo)致上訴人施工設(shè)備、材料、物品丟失，共計xx萬元，二被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設(shè)計費(fèi)xx萬元，二被上訴人也應(yīng)一并返還。

綜上所述，在程序方面，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請求范圍，進(jìn)行判決，強(qiáng)行抵銷上訴人主張的債權(quán)，程序嚴(yán)重違法，有違人民法院在裁判案件過程中保持中立的原則。在認(rèn)定事實方面，存在明顯錯誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強(qiáng)行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴(yán)重錯誤。因此，一審法院無論是從程序方面，還是從實體方面，無論從事實認(rèn)定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴(yán)重錯誤，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實，依法改判，支持上訴人的訴訟請求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平公正。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人：xxx公司。

xxxx年xx月xx日。

勞務(wù)承包合同糾紛篇五

勞務(wù)合同指雇傭合同，不同于勞動合同，是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的合同。在勞務(wù)合同中，雇主處于支配地位，雇員則處于被支配的從屬地位;雖然雙方當(dāng)事人的法律主體地位形式上平等，但在合同履行過程中，雇主與雇員之間的主體身份是不平等的。

(1)主體資格不同。

勞動合同的主體一方是企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，即用人單位，另一方則是勞動者個人;勞務(wù)合同的主體雙方當(dāng)事人可以同時都是法人、組織、公民。

(2)主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。

勞動合同的雙方主體間存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。但勞務(wù)合同的雙方主體之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，各自獨立、地位平等。

(3)雇主的義務(wù)不同。

為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，《勞動法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、用人單位支付勞動者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)合同的雇主一般沒有上述義務(wù)，雙方可以自由約定上述內(nèi)容。

(4)調(diào)整的.法律不同。

(5)不履行合同的法律責(zé)任不同。

勞動合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任，如用人單位支付勞動者的工資低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，勞動行政部門限期用人單位補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的工資，拒絕支付的，勞動行政部門同時還可以給用人單位警告等行政處分;勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任——違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，不存在行政責(zé)任。

(6)糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，先到勞動仲裁委員會仲裁，除仲裁終局的案件以外，不服仲裁裁決的可以在法定期間內(nèi)到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序;但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以直接起訴。

勞務(wù)承包合同糾紛篇六

按規(guī)定，可以要求全部累加的利息。貨款如果沒有約定交付時間，應(yīng)在交貨的時候，同時支付貨款，延遲支付的，從本該支付貨款之日或約定的支付之日開始計算利息。

當(dāng)然，之前已還的部分，因為你只有分欠條的復(fù)印件，如果對方承認(rèn)還好，如果對方不予承認(rèn)，那復(fù)印件的證據(jù)力就很少了，畢竟復(fù)印件是可以隨意修改后再復(fù)印的，你也證明不了你沒有修改過的可能性，所以，僅有復(fù)印件，不能作為嚴(yán)密的證據(jù)，必須有其他旁證輔助才有效。

第一百六十一條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。

第四十六條本解釋施行前(指20xx年7月1日前)已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

而20xx年7月1日后起訴，或之前已起訴但仍未判決的案件，按此解釋執(zhí)行判決。

《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)20xx第251號)規(guī)定：

關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。

勞務(wù)承包合同糾紛篇七

答辯人：賴xx男，漢族出生時間：1974年2月，身份證號：*********，住北流市eeeee鎮(zhèn)陳地村瓦窯頭組6號，電話：******。

答辯人與上訴人陳明注勞務(wù)合同糾紛一案，因上訴人不服陸川縣人民法院(20xx)陸民初字第897號民事判決提起上訴，現(xiàn)對其上訴內(nèi)容答辯如下：

一(20xx)陸民初字第897號民事判決對本案認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審理程序合法，請求二審法院依法予以維持。

本案已經(jīng)證實的事實如下：

20xx年9月，上訴人因要砍伐承包的速楓桉，由其雇傭的管理人黃第坤找到被上訴人并協(xié)商，由被上訴人為其用自有的鉤機(jī)幫助其開挖繞山道路以方便運(yùn)輸木材，經(jīng)雙方口頭協(xié)商。

達(dá)成了如下口頭協(xié)議：修整舊路每米2元，新開道路每米5.5元(一審法院根據(jù)證人在庭上證言認(rèn)定為每米5元),機(jī)械進(jìn)場后由被上訴人先支付5000元柴油款給被上訴人(陳明注親自支付給被上訴人賴盛龍，并在陳明注隨身帶的筆記本上簽字)，承諾余款在工程結(jié)束時經(jīng)丈量后一次性支付清給被上訴人。

20xx年9月2日開始，被上訴人進(jìn)場施工，20xx年11月10日工程全部結(jié)束，工程自始至終都是由黃第坤監(jiān)督施工，上訴人很少到工地現(xiàn)場，后經(jīng)被上訴人委托的黃第坤與被上訴人丈量驗收。

被上訴人共為上訴人完成修舊路有2800米，折工程款5600元、新開辟山路8050米，折款44275元，以上兩項合計50275元，扣除已經(jīng)支付的5000元，上訴人尚欠被上訴人工程價款45275萬元，(一審法院認(rèn)定為40850元)。

一審法院除了采信證人的新開路為每米5元與當(dāng)初實際約定每米5.5元有少量誤差外，其他均與實際事實一致!

二、上訴人一貫以來都是滿嘴胡言，沒有半點誠信可言。

上訴狀稱，“原判認(rèn)定事實不清…..其實該認(rèn)定有誤,雙方約定修建承包林地的環(huán)山公路,修整舊路每米2元,新開山路每米4元,……”不說上訴人的說法是否符合市場實際，當(dāng)時開辟環(huán)山公路的最低價格已經(jīng)達(dá)到6—8元，如果每米4元，連柴油錢都不夠。

不過在此還得肯定上訴人比第一次開庭時又稍微誠實了一點，起碼承認(rèn)了雙方曾經(jīng)對修建環(huán)山路有過約定，承認(rèn)了陳明注請賴盛龍修路的基本事實，不象一審時提交的《民事開庭答辯書》所說的“被告絕對沒有將林地路承包給原告施工”

“被告絕對沒有與原告口頭或書面簽訂建設(shè)施工合同，更沒有……”很明顯《民事開庭答辯書》與這份上訴狀自相矛盾,證明上訴人的話沒有幾句是可信的，信口雌黃。

如果上訴人認(rèn)為工程量不實，雙方開庭后可以重新到現(xiàn)場重新丈量!

三、被上訴人的證據(jù)確實充分，一審認(rèn)定事實程序合法。

相反，上訴人沒有正當(dāng)理由沒有到庭，盡管證人在庭上的證言沒有與相關(guān)證明完全一致，恰恰說明了證人的證詞是可信的，被上訴人在一審時提交的.證據(jù)是真實可信的，而且形成完整的證據(jù)鏈，完全可以作為定案的依據(jù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，承包協(xié)議已經(jīng)實際履行。

上訴人的訴訟請求無事實依據(jù)，無法律依據(jù)，請求玉林市中級人民法院依法駁回上訴人的上訴請求。

此致

玉林市中級人民法院。

答辯人：賴某某。

勞務(wù)承包合同糾紛篇八

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告;爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”

二、勞務(wù)派遣的原則。

1、雇員租賃。

勞務(wù)派遣的本質(zhì)是雇員租賃，“派遣”一詞并不適用于解釋勞務(wù)派遣經(jīng)營活動的法律關(guān)系和業(yè)務(wù)特征。“租賃”一詞卻能概括勞務(wù)派遣所有業(yè)務(wù)特征，并合理解讀勞務(wù)派遣復(fù)雜的三方法律關(guān)系。租賃與雇傭一樣更適用于解釋勞動力與工作單位之間的法律關(guān)系。

以生產(chǎn)線承包為特征的勞務(wù)外包合作，因為不存在租賃關(guān)系而并非勞務(wù)派遣，也不適宜簽訂勞務(wù)派遣合同。

2、同工同酬。

現(xiàn)行法律制度規(guī)定勞務(wù)派遣用工單位，應(yīng)當(dāng)實行同工同酬制度，但人社部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人確表示，雖然勞務(wù)派遣職工享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利，但同工同酬不包括福利和社會保險。

同工同酬可以簡單地理解為，相同崗位、相同等級的員工，應(yīng)該執(zhí)行同等工資待遇標(biāo)準(zhǔn)。但這樣就容易被異化為，用工單位應(yīng)對同工同酬的一種對策。

3、拒絕墊付。

現(xiàn)行法律制度明確了勞務(wù)派遣三方法律關(guān)系中，用工單位應(yīng)當(dāng)實際承擔(dān)派遣員工工資和社保費(fèi)用。這就是勞務(wù)派遣公司不墊付原則的法律基礎(chǔ)，也就是說派遣公司不為用工單位墊付派遣員工工資和社保費(fèi)用。

一旦派遣公司不能堅持原則，為用工單位墊付上述費(fèi)用，也就意味著無形中極大地增加自身的經(jīng)營風(fēng)險。

4、受益歸責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“派遣員工因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

“誰用工，誰受益”是一種普通常識，“誰受益，誰擔(dān)責(zé)”則是利益義務(wù)對等的基本原則。

派遣員工一旦出現(xiàn)工傷事故，工傷保險待遇賠償不足部分則應(yīng)由真正用工受益方即用工單位負(fù)責(zé)承擔(dān)。

三、勞務(wù)派遣的權(quán)利與義務(wù)。

1、勞務(wù)派遣單位要與被派遣勞動者訂立書面勞動合同。這一規(guī)定也就是再次明確了勞務(wù)派遣單位與勞動者之間形成的勞動關(guān)系，勞動合同除了要有一般勞動合同的必備條款外，還要明確約定被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

2、勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的全部義務(wù)。這一規(guī)定，明確了勞務(wù)派遣單位與勞動者形成本法規(guī)定的正式勞動關(guān)系。勞務(wù)派遣單位要承擔(dān)用人單位的全部權(quán)利和義務(wù)。這些權(quán)利義務(wù)在本法已經(jīng)有明確的規(guī)定。例如，派遣單位承擔(dān)依法招用勞動者、簽訂勞動合同以及解除勞動合同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付工資、參加社會保險并依法繳費(fèi)等義務(wù);用人單位應(yīng)依法允許勞動者參加或組織工會等義務(wù)，并對派遣單位承擔(dān)的解除勞動合同時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付工資、參加社會保險并依法繳費(fèi)等義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者至少要訂立二年以上的固定期限的勞動合同。勞動合同的期限本應(yīng)當(dāng)是由勞動合同雙方約定?？梢允枪潭ㄆ谙薜膭趧雍贤?，也可以是無固定期限的勞動合同，還可以是以完成一定工作為期限的勞動合同。固定期限的勞動合同，也是雙方約定期限。但是本法就勞務(wù)派遣中的勞動合同的期限做出了強(qiáng)制規(guī)定，即不得少于二年，可以多于二年。

勞務(wù)派遣合同糾紛處理應(yīng)把派遣單位和接受單位作為共同被告，這樣法院才會受理，所以，勞動者在處理勞務(wù)派遣合同糾紛的時候要收集相關(guān)有力證據(jù)，委托專業(yè)的律師，專業(yè)的態(tài)度和豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗可以給予好的法律幫助。

勞務(wù)承包合同糾紛篇九

民事判決書。

浦民二(商)初字第3999號。

原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場，住所地上海市浦東新區(qū)xx路1557號。

負(fù)責(zé)人李x清，經(jīng)理。

原告李x清，男，1965年9月6日生，漢族，戶籍地浙江省臺州市路橋區(qū)xx鎮(zhèn)xx村3區(qū)107號。

原告吳x元，男，1965年9月4日生，漢族，戶籍地浙江省仙居縣xx鎮(zhèn)xx村田xx南26號。

以上四原告共同的委托代理人張x法，上海市xx律師事務(wù)所律師。

被告張x，男，1961年，2月2日生，漢族，住上海市閔行區(qū)xx路5530弄110號304室。

被告陳x華，女，1973年4月2日生，漢族，戶籍地浙江省麗水市xx區(qū)xx鄉(xiāng)xx村184號。

以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師。

以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務(wù)所律師。

原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場(簡稱xx浴場)、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員林曉君獨任審判，于2008年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同的委托代理人張x法，被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份，原告將經(jīng)營的浴場給兩被告經(jīng)營，經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒有支付2008年4月至6月的承包費(fèi)，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見，原告發(fā)現(xiàn)浴場設(shè)施多有損壞。故原告要求判令：

1、解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》;。

4、被告連帶支付水電費(fèi)17，695.50元;。

5、訴訟費(fèi)由本案被告承擔(dān)。

被告張x、被告陳x華辯稱，原告所稱不是事實，雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達(dá)成一致，2008年4月至6月的款項以及裝修費(fèi)用，雙方已經(jīng)結(jié)算，原告還需退還7000元給被告，基于當(dāng)時原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營協(xié)議》，原告已經(jīng)將原告的相關(guān)權(quán)利給現(xiàn)在的案外人戴x富經(jīng)營，并且達(dá)成兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同，原告企圖獲取不當(dāng)利益來起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的，浴場要額外收取被告營業(yè)執(zhí)照費(fèi)用，故產(chǎn)生爭議，所以雙方就協(xié)商解除，最終達(dá)成協(xié)議，被告一直經(jīng)營至6月底，5月27日之后原告付x春多次來看點，被告所述浴場內(nèi)物品損壞也不是事實，原告曾經(jīng)兩次清點浴場內(nèi)的物品，我方?jīng)]有避而不見。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費(fèi)，也已從10萬元押金中扣除，余下原告已經(jīng)返還被告7，000元。

原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、承包經(jīng)營協(xié)議，證明原、被告之間存在承包經(jīng)營關(guān)系。

證據(jù)2、物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場內(nèi)物品移交被告，由被告張x簽收。

證據(jù)3、信件，證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場，有協(xié)商的意愿，被告張x寫信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營費(fèi)和水電費(fèi)。

證據(jù)4、收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費(fèi)17，695.50元，浴場還是由被告經(jīng)營的。

二被告對原告提供的證據(jù)1的真實性沒有異議，但是不能證明被告有違約行為;對證據(jù)2的復(fù)印件真實性有異議，但是被告當(dāng)時接手的物品已經(jīng)還給了原告，不能反映全部的事實;對證據(jù)3真實性沒有異議，但是對關(guān)聯(lián)性有異議，這些證據(jù)是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的，與被告沒有直接關(guān)系，也無法反映被告有違約行為;對證據(jù)4的真實性、合法性有異議，7月11日已經(jīng)解除合同，原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負(fù)責(zé)解決，是否真的交了水電費(fèi)，被告不清楚，且不是正式的發(fā)票，只是輕紡市場敲章的復(fù)印件。

兩被告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2008年7月11日收據(jù)存根，證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營協(xié)議而將款項退還被告，部分設(shè)施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費(fèi)用，上面有付x春和被告簽名。

證據(jù)2、2008年7月11日xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于承包協(xié)議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，時間一致。原告將浴場轉(zhuǎn)給案外人經(jīng)營，2008年6月12日起抄就是水電費(fèi)，見證人是三原告?zhèn)€人。

證據(jù)3、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，租金起算時間為2008年6月20日。

證據(jù)4、2008年9月17日的案外人戴x富的說明，證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場解決爭議。

證據(jù)5、協(xié)議書及收據(jù)，證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營協(xié)議，致使原告與案外人上海xx實業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。

證據(jù)6、被告申請證人王x福、林x江出庭，證明原告、被告解除合同時，被告對熱水器租賃也解除了協(xié)議，證人與戴x富、原告三個自然人協(xié)商過這件事。

原告方對證據(jù)1上的簽名無法確認(rèn)，原告不叫付春，雙方從來沒有達(dá)成協(xié)議;對證據(jù)2，是復(fù)印件，對浴場轉(zhuǎn)手經(jīng)營的事實確認(rèn)，但是與本案無關(guān)，我們主張的是轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)3，與本案無關(guān)，原告有權(quán)收取轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)4，原告認(rèn)為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，被告張x與原告xx貿(mào)易公司的協(xié)議沒有xx公司的公章;對證據(jù)5，與本案無關(guān);對證人出庭證明的事實，原告認(rèn)為證人與被告有利害關(guān)系，對證言的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，也不能證明達(dá)成了解除承包協(xié)議的意向，也不能證明是否達(dá)成協(xié)議。

根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)如下法律事實：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份，原告方將浴場交給兩被告經(jīng)營，經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭議，并協(xié)商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴x富，轉(zhuǎn)讓款19萬元。7月11日，吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩原告將xx浴場股份以40萬元轉(zhuǎn)讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內(nèi)容為“今欠張x人民幣7000元整作為對張x對xx浴場廣告監(jiān)控等的補(bǔ)償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后，一次性付清7000元整，以上事情爭取在3-5天內(nèi)完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴場6月的水電費(fèi)為17，695.5元，而被告在簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時付給原告10萬元的押金。

本院認(rèn)為，四原告與兩被告的《承包經(jīng)營協(xié)議》依法成立，應(yīng)予確認(rèn)。本案的質(zhì)疑焦點是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營協(xié)議并且結(jié)算完畢，原告是否有權(quán)主張訴訟請求的款項。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將xx浴場股份轉(zhuǎn)讓給他人，而同時與兩被告進(jìn)行了結(jié)算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復(fù)印件，但所有證據(jù)能夠相互印證，可以作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)，且原告方不否定其股份轉(zhuǎn)讓的事實，也間接證明了原告與被告結(jié)束經(jīng)營關(guān)系的事實?，F(xiàn)原告要求解除協(xié)議，被告也表示同意，本院對此予以確認(rèn)。被告辯稱，即使不認(rèn)可欠條的結(jié)算結(jié)果，被告在原告方處的10萬元押金，也足以支付原告的租金和水電費(fèi)，本院認(rèn)為被告的辯解具有事實和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實，故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費(fèi)的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

二、對原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請求不予支持。

本案受理費(fèi)2728元(原告已預(yù)付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員林曉君。

二00八年十二月一日。

書記員沙洵。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

勞務(wù)承包合同糾紛篇十

地址：

法定代表人：

被上訴人(原審原告)：朱某，女，漢族，年月日出生。

身份證號碼：

地址：

聯(lián)系電話：

上訴人因與被上訴人朱某勞動合同糾紛一案，上海市某區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(xxxx)某民一(民)初字第8392號民事判決書，現(xiàn)上訴人不服，特向貴院提起上訴。

上訴請求：

二、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

上訴事實和理由：

原審法院關(guān)于被上訴人銷售提成判決所認(rèn)定的事實錯誤、適用法律不當(dāng)，因而做出了錯誤的判決，現(xiàn)闡述如下：

一、被上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)證明已就“黃某”候選人提供全部服務(wù)，相反，從黃某與上訴人其他員工的往來郵件中可以看出，上訴人提供了相應(yīng)跟進(jìn)服務(wù);黃某入職時，被上訴人已經(jīng)離職，從時間上也完全證明與被上訴人無關(guān)，故原審法院認(rèn)定9萬元銷售款系被上訴人所得沒有任何法律依據(jù)。

原審法院認(rèn)定“本案中，xxxx年1月至xxxx年7月期間的業(yè)務(wù)銷售提成，原告(被上訴人)提交提成辦法、銀行對賬清單等相關(guān)證據(jù)予以佐證，被告(上訴人)對xxxx年1月至7月銷售18萬元認(rèn)可，但表示，xxxx年7月離職時，尚余9萬元銷售款未到賬，而后系其他團(tuán)隊跟進(jìn)完成，該銷售款項提成與原告無關(guān)。因被告未有舉證證明在原告離職后該銷售款的收款系由他人處理或跟進(jìn)完成的事實依據(jù)，故該銷售款項仍應(yīng)計算在原告在職期間的銷售內(nèi)。”

從中不難看出，原審法院認(rèn)定：上訴人應(yīng)該向被上訴人發(fā)放xxxx年1月至xxxx年7月期間銷售提成，且9萬元銷售款也屬計算之列。該認(rèn)定沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，具體理由如下：

其一，《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被上訴人聲稱對“黃某”候選人舉薦所得款項9萬元系其銷售額，該說法沒有任何證據(jù)予以證明。

首先，從被上訴人所提供的其他候選人證據(jù)材料可以看出，每個候選人證據(jù)材料中都包含一份推薦書，一份推薦證明的郵件，但惟獨針對“黃某”候選人，被上訴人卻沒有提供相應(yīng)推薦證明的郵件。很顯然，被上訴人并未就已對“黃某”候選人提供全部服務(wù)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

其次，上訴人向每個候選人提供的是一項系列服務(wù)，須時時跟進(jìn)，并非打個電話，發(fā)個推薦信就能夠結(jié)束的。相應(yīng)候選人入職前，上訴人須派員工對候選人進(jìn)行培訓(xùn)，包括面試技巧、禮儀等項目培訓(xùn)，即使候選人已經(jīng)入職，也不代表上訴人處的跟進(jìn)工作已經(jīng)結(jié)束，如果候選人在試用期內(nèi)離職，上訴人也得如數(shù)向客戶退還相應(yīng)銷售款項。本案中，“黃某”候選人xxxx年8月份入職時，被上訴人已經(jīng)離職，因此，從時間上完全可以證明被上訴人不可能后續(xù)跟進(jìn)。相反，從“黃某”和上訴人處工作人員的往來郵件則完全證明，上訴人一直就該項目提供了相應(yīng)跟進(jìn)服務(wù)，因此，該9萬元銷售款完全與被上訴人無關(guān)。

其二，被上訴人所提供“xxxx年度個人目標(biāo)”中明確約定“一、xxxx年度目標(biāo)回款額及提獎比例(計算周期：xxxx-1到xxxx-12，共計12個月);二、績效考評標(biāo)準(zhǔn)3.所有獎勵發(fā)放僅限在職顧問?！贬槍υ摷s定，一方面，被上訴人根本不屬于應(yīng)予發(fā)放銷售提成人員，另一方面，其要求發(fā)放銷售提成也完全不符合計算周期的約定，具體闡述如下：

首先，上訴人已經(jīng)按勞動合同約定向被上訴人足額支付相應(yīng)勞動報酬，不存在任何拖欠，對銷售提成是否發(fā)放，完全有自主決定權(quán)。

其次，被上訴人因嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，給上訴人造成嚴(yán)重?fù)p害，上訴人據(jù)此合法解除了雙方勞動合同，也得到原審法院的確認(rèn)，這樣，被上訴人因嚴(yán)重失職而離職，其根本不是在職人員，當(dāng)然無權(quán)要求發(fā)放相應(yīng)銷售提成。

最后，既然雙方約定的銷售提成計算周期為xxxx-1到xxxx-12，共計12個月，被上訴人卻要求按照xxxx-1到xxxx-7，共計7個月的周期來計算銷售提成，這種計算方式顯然沒有任何事實依據(jù)。

二、被上訴人所得回款額僅為148320元，即使算上“梁某”項目31680元、“黃某”項目9萬元銷售款，其回款額也僅為27萬元，至多達(dá)到提獎比例10%的條件，原審法院卻以12%的標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人銷售提成，同時，也未完全扣除上訴人已向被上訴人支付的銷售提成2432元，該判決沒有任何事實依據(jù)。

原審法院認(rèn)定并判決“現(xiàn)原告要求按20%比率主張銷售提成缺乏事實，本院依據(jù)雙方約定個人目標(biāo)銷售提成辦法的12%提成比率由被告支付原告xxxx年1月至xxxx年7月期間銷售提成……判決如下：一、被告(上訴人)一次性支付原告(被上訴人)朱某xxxx年1月至xxxx年7月銷售提成21888元?！痹撜J(rèn)定與判決標(biāo)準(zhǔn)完全錯誤，具體理由如下：

其一，被上訴人所提供“xxxx年度個人目標(biāo)”約定提獎比例12%的條件是：實際回款額應(yīng)是28.8萬元。就本案而言，被上訴人所得回款額僅為148320元，即使算上“梁某”項目31680元、“黃某”項目9萬元銷售款，其回款額也僅為27萬元，并未達(dá)到回款額28.8萬元，提獎比例12%的條件，因此，被上訴人的銷售提成最多按10%的比率計算。

其二，被上訴人已經(jīng)取得相應(yīng)提成工資2432元，應(yīng)當(dāng)予以全部扣減，但原審法院在計算其提成工資時，僅扣減432元，顯然也損害了上訴人的合法權(quán)益。

綜上所述，被上訴人并未提供其已完全履行舉薦“黃某”候選人全部義務(wù)的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果;其嚴(yán)重違規(guī)離職，并非在職員工，無權(quán)要求發(fā)放相應(yīng)銷售提成，原審法院認(rèn)定9萬元銷售款應(yīng)計算在被上訴人銷售內(nèi)完全錯誤，以12%的標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人銷售提成更沒有任何事實依據(jù)。

在此，上訴人懇請二審法院依法改判，并支持上訴人的上訴請求，以切實維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

此致

上海市某中級人民法院。

上訴人：某公司。

xxxx年三月十一日。

勞務(wù)承包合同糾紛篇十一

原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(以下簡稱寅洞村委會)與被告胡自鳳農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑雨獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寅洞村委會的法定代理人邢術(shù)賀，被告胡自鳳及其委托代理人石秀立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

寅洞村委會訴稱，1993年3月2日，寅洞村委會與胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，其中協(xié)議約定：胡自鳳承包土地到期后凡所栽的樹完全無代價的交給寅洞村委會?，F(xiàn)雙方協(xié)議已到期，胡自鳳應(yīng)按照協(xié)議無償交回所承包土地及地上果樹。寅洞村委會曾多次找胡自鳳要求其按照協(xié)議約定履行到期義務(wù)，并且正式書面通知過胡自鳳，但胡自鳳總是以種種借口拒不履行?，F(xiàn)胡自鳳的行為已嚴(yán)重違反協(xié)議約定，與國家法律規(guī)定不符，為維護(hù)寅洞村委會的合法權(quán)益，特訴至法院，要求胡自鳳按照協(xié)議約定無償交回承包土地及地上果樹，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

胡自鳳辯稱：胡自鳳不同意寅洞村委會的訴訟請求。胡自鳳交納了300元風(fēng)險金，自1993年2月開始承包該地塊，每年交納300元承包費(fèi)。當(dāng)時該地塊是荒地，胡自鳳進(jìn)行了大量的人工投入，并種植了桃樹，現(xiàn)正處于盛果期。根據(jù)國家政策及我國《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，承包期限應(yīng)延長至30年。

經(jīng)審理查明：1993年3月2日，寅洞村委會作為甲方與作為乙方的胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，約定寅洞村委會將位于一隊棗行道南白地一塊發(fā)包給胡自鳳經(jīng)營，該地塊的四至為：東至東坎根下邊，西到小橋根底，北至道邊，南到大棚后1.5米，(永生棚)東邊以坎為界(術(shù)印、術(shù)春棚)。協(xié)議第一條規(guī)定：乙方必須先交甲方承包費(fèi)300元，另外加300元的風(fēng)險金在3月2日前交齊。協(xié)議第二條規(guī)定：甲方包給乙方年限由1993年3月2日至2017年3月2日，共計15年，共合款4500元整為期滿。第八條規(guī)定：乙方承包地到期滿15年后，凡所栽的樹完全無代價的交給甲方，并且乙方應(yīng)有在往下年承包的優(yōu)越性。胡自鳳已向寅洞村委會交納了300元風(fēng)險金。胡自鳳承包后經(jīng)營該地塊至今?，F(xiàn)該承包合同已到期，雙方未續(xù)簽承包合同。

在庭審過程中，胡自鳳稱其在承包期間進(jìn)行了大量的人力、物力投入，現(xiàn)該承包地塊上有處于盛果期的桃樹270棵，桃樹苗200棵，并種有玉米等作物。寅洞村委會對胡自鳳所述的地上物情況無異議，亦表示同意退還胡自鳳300元風(fēng)險金。

以上事實，有雙方當(dāng)事人之間簽訂的承包合同協(xié)議書，以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：寅洞村委會與胡自鳳之間的土地承包合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，是有效的，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行。胡自鳳雖不同意寅洞村委會的訴訟請求，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)承包合同已到期，且合同中明確約定了承包期限屆滿后，凡胡自鳳所栽的樹完全無代價的交給寅洞村委會，因此，胡自鳳的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。寅洞村委會提出的收回土地和地上果樹的.訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，據(jù)此，判決如下：

二、被告胡自鳳于本判決生效后十日內(nèi)將承包地塊內(nèi)除果樹以外的地上物自行清除;

三、原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)退還被告胡自鳳風(fēng)險金三百元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)三十五元，由被告胡自鳳負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后七日內(nèi)交納)。

審判長、審判員：

我受本案上訴人委托，作為代理人參加訴訟，通過調(diào)查、閱卷及法庭審理，對本案有了全面了解，現(xiàn)提出代理意見如下：

一、 被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效

（一）合同主體不適格：（1）作為發(fā)包方的王莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)北居委會，在簽訂合同時，正在組建之中。其村委會班子尚未選舉成立，臨時村支部書記齊秀明，不具有法定代表人身份和資格，無權(quán)代表全體村民簽定合同。況且根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第19條規(guī)定，涉及村民利益包括土地承包在內(nèi)的下列事項，必須提請村民會議討論決定，方可辦理。而被上訴人越權(quán)發(fā)包，簽定顯失公平的合同，嚴(yán)重侵犯了廣大村民的根本利益。（2）作為承包方的第三人并非本村本組的村民，不具備承包資格（《土地承包法》第48條）。同時也侵犯了本村本組村民享有的優(yōu)承包權(quán)（《土地承包法》第47條）。

（二）合同內(nèi)容違法：（1）違背了《民法通則》第4、58條：民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。而被上訴人及第三人正是違背這一原則進(jìn)行民事活動。雙方簽訂的土地承包合同，既沒有遵循自愿、公開、公平原則，也沒按照等價有償，誠實信用原則。在鎮(zhèn)北居委會正在組建，領(lǐng)導(dǎo)班子尚未選舉成立時，由臨時村支部書記齊秀明（不具有法定代表人身份和資格無權(quán)代表全體村民簽定合同）越權(quán)進(jìn)行私下交易，暗箱操作，惡意竄通，（3）違反《土地管理法》第15、31、36條，及（4）《中華人民共和國土地承包法》第18、19條規(guī)定的原則和程序，簽定顯失公平的三合同，直接侵犯了廣大村民的根本利益。

（三）合同對上訴人構(gòu)成侵權(quán)第三人所承包的劉臨運(yùn)河兩岸堤壩地，雖然以王莊鎮(zhèn)北居委員名義登記，但實際上屬于該村第6、7、8、9四個村民小組所有，由該四個村民小組的村民承包、經(jīng)營、管理，且有土地承包經(jīng)營權(quán)證?！锻恋爻邪?jīng)營權(quán)證》也已寫明了其承包地邊界到溝，顯然是包括河溝兩岸的堤壩地也即第三人正在承包的土地。而且被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)該堤壩地是上訴人承包耕種農(nóng)作物莊稼在先，而第三人栽樹在后，實際上也就是侵犯了上訴人的承包經(jīng)營權(quán)。

因此，根據(jù)《合同法》第52條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋》第9條規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定，被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效。

二、 上訴人起訴沒有超過訴訟時效

本案是違法侵權(quán)案件，應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》規(guī)定的2年訴訟時效。而不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第25條第2款：“屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽定之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際做了大量投入的，對原告要求確認(rèn)該承包合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定。因為該規(guī)定第25條第2款適用的前提是該條第1款即是指發(fā)包方違背村民大會決議，越權(quán)發(fā)包簽定合同。本案中，發(fā)包方既無權(quán)發(fā)包，也未招開村民大會，根本不存在所謂違背村民大會決議，而是越權(quán)發(fā)包、惡意串通，簽定顯失公平的合同，侵犯上訴人的承包經(jīng)營權(quán)。且第三人也未做大量投入，只是在上訴人莊稼地里栽樹。因此，不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第25條第2款。而應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》有關(guān)2年訴訟時效的規(guī)定。

本案第三人在簽合同、栽樹時都是隱瞞、欺騙上訴人。上訴人一直被蒙在鼓里。直到林權(quán)公告，上訴人才知道其權(quán)利被侵害。此后一直就找有關(guān)部門處理，并未超過訴訟時效。

綜上所述，原判認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法予以撤消，同時改判被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效。還上訴人土地承包經(jīng)營權(quán)，以維護(hù)上訴人及廣大村民合法權(quán)益。

以上意見，請合議庭慎重考慮予以采納。

代理人：沈?? 濤

安徽北正律師事務(wù)所

二oo五 年二月二日