無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

高鐵占座議論文篇一

8月24日消息，8月21日上午，濟南開往北京的g334次高鐵上，一名男乘客霸占了另一名女乘客的靠窗座位，列車員與乘警勸說后，該男子聲稱“我站不起來，你幫我唄”，仍然執(zhí)意半躺在座位上，臉上帶著笑容。列車員與乘警只好放棄勸說，為女乘客安排了商務(wù)座。

8月22日凌晨t398列車濟寧段，一女子購買無座車票后強占女孩座位，女孩找來乘務(wù)人員協(xié)調(diào)。乘務(wù)員查看發(fā)現(xiàn)占座女子的車票是無座票，一直勸說協(xié)調(diào)，女子到最后也沒有起身。從凌晨四點到六點，買了有座票的女孩在車廂里站了兩個小時。

女子買無座票強占別人座位，自稱長途車沒有對號入座。

律師：從合同法的角度來說，每一個人買火車票，售票單位和乘客就形成了合同關(guān)系，在車票上體現(xiàn)出來的內(nèi)容，比如座位號就是合同關(guān)系中的一個條款，乘客有權(quán)利依照合同享受對等的服務(wù)。

第一則新聞中的男乘客強占了女乘客的座位，這屬于侵權(quán)行為，侵犯了女乘客的合法權(quán)益，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》；另外，他一定程度上擾亂了高鐵乘坐秩序，也是一種治安違法行為，違反了《治安管理處罰法》。

從嚴格意義上來說，乘警并沒有完全履行他的職責(zé)。作為高鐵的職員，乘警具有保障合同履行的責(zé)任，應(yīng)確保女乘客能夠按照高鐵票上的座位來充分享有權(quán)利。他將女乘客安排到商務(wù)座是一種補償，并非保障履行了售票單位和乘客形成的合同。

高鐵占座議論文篇二

那么，問題來了，這些霸座者都是沒有道德的人嗎？

我認為答案并不能簡單地說“是”。孫赫也許有一群好哥們，大家對他評價都不錯；周女士可能是位好媽媽、好妻子，而那位大嬸沒準是出名的熱心老人，平時喜歡幫鄰居忙。

一個人是有很多面的，他們并不是刻意被簡單描述為壞人的人，他們之所以缺乏道德，可能只是他們?nèi)狈δ骋环矫娴囊庾R、觀念和訓(xùn)練。

正如梁啟超先生所指出的，很多中國人很注重私德，欠缺公德。的確，一些人沒有統(tǒng)一的正義標尺，只有關(guān)系上遠近的考量，同樣一件事，不管誰對誰錯，對朋友兩肋插刀，對陌生人缺乏同理心。這實際上可以總結(jié)為個人道德與社會變化之間的脫節(jié)。

但到了陌生人社會，諸如火車車廂，陌生人人來人往，彼此間是沒有重逢幾率的。在這個空間里，每個人都被要求遵守購買車票、按座位就坐，保持清潔和安靜等公共秩序。列車員和乘警是這一秩序的維護者。

有所不同的是，霸座者內(nèi)心對公共秩序常常是不認同的，所以一旦有管理上的空隙，就會激發(fā)他們“占便宜”的欲望。而一旦被發(fā)現(xiàn)和指責(zé)，又會啟動他們“錯不在我”的心智模式。

所以，從解決問題的角度來看，拉黑名單、罰款當(dāng)然是需要，這是一種底線層面的震懾。

高鐵占座議論文篇三

社會生活中，對于法律劃定的邊界，人們一般不敢輕易跨越，因為誰都知道，跨過去面臨的就是嚴厲懲處。

但是道德約束沒這么剛性，它靠的是自覺遵守和輿論監(jiān)督，在有些人看來，即便偶爾越界，后果也不會有多嚴重。

因此，在法律沒有明令禁止的地方，有人會為了一己之便，不惜公然踐踏道德底線。這時，他們忽略了一個事實——輿論的力量也很強大。

比如此次高鐵霸座的孫某，他以教科書式的無賴表現(xiàn)，在一夜之間“名揚天下”，可以設(shè)想，他以后的工作和生活都將大受影響，變得舉步維艱。縱然他擁有博士學(xué)歷，誰會愿意和一個德行如此之差的人打交道？

誠然，在許多時候，違背社會公德不一定會有這么嚴重的后果，但是，當(dāng)不文明成為習(xí)慣，當(dāng)跨越道德邊界變得輕而易舉，天長日久，總有一天會像孫某一樣，撞上規(guī)則的墻壁，碰得頭破血流。

此次事件給我們一個啟示：公序良俗不容挑戰(zhàn)，道德底線不容踐踏，在法律觸及不到的地方，還有強大的輿論監(jiān)督。

生活中，我們應(yīng)該注重提升修養(yǎng)，加強自省和自律，把文明素養(yǎng)根植于內(nèi)心，把遵守規(guī)則變成行為習(xí)慣，只有這樣才能“隨心所欲而不逾矩”，才稱得上一個合格的現(xiàn)代公民。

此次霸座事件中，鐵路方面的表現(xiàn)也受到了公眾的質(zhì)疑。

他們起初把事件定性為道德問題，認為孫某不構(gòu)成違法，但后來又依據(jù)《治安管理處罰法》對孫某進行了懲處，這樣前后矛盾的做法，讓人不得不懷疑是迫于輿論壓力的被動選擇。

列車長和乘警對孫某勸說無效后，都拿不出解決措施，而是選擇了息事寧人，這樣做固然避免了矛盾激化，但無疑也是對壞人的縱容，對好人的不公。

管理者的妥協(xié)退讓或許是由于無先例可循，一時茫然，但也不排除是出于“多一事不如少一事”的應(yīng)付心態(tài)。

相對于表面上的相安無事，公眾更加期待的是，當(dāng)面對撒潑耍賴等違規(guī)現(xiàn)象，在勸說無效之后，執(zhí)法部門腰桿能不能更硬一點，現(xiàn)場處置能不能更果斷一些？

高鐵占座議論文篇四

連日來，一位在高鐵上耍賴占座的男子，招致輿論痛批。

8月21號，在濟南開往北京南站的g334次列車上，男乘客孫某霸占一位女乘客的臨窗座位，列車長和乘警多方勸說依然拒絕讓座，直至坐到終點站才揚長而去。

他給女乘客三個選擇：要么站著，要么坐他的座位，要么去餐車。

迫于輿論壓力，8月22號晚，孫某發(fā)布了道歉視頻，對霸座事件深表悔恨和歉意。

8月23日，濟南鐵路局就此次事件做出回應(yīng)，表示“涉事男乘客的行為屬于道德問題，不構(gòu)成違法行為?！?/p>

8月24日，濟南鐵路公安處對“霸座”男子孫某做出了處罰：依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第三項，處以200元罰款，并將其列入“黑名單”，在一定期限內(nèi)限制其乘坐火車。

高鐵占座議論文篇五

央廣財經(jīng)評論員 王冠：全國高鐵的月均客運量差不多是億人次，雖然短短一個月出現(xiàn)了至少三起高鐵霸座事件，但總的說還是一個小概率事件。但在每個人都是自媒體的時代，這樣的事情有著非常強的傳播力，更關(guān)鍵的是它有很強的代入感，大家會覺得社會進步到現(xiàn)在了，怎么還能出現(xiàn)這種事，我遇到這種情況怎么辦等等，再加上包括主流媒體也都在積極討論這個問題，所以這背后，我們看到的是對規(guī)則和秩序意識的渴望和提升。

觀點時評

如果沒病卻假裝有病，還以“站不起來”為由霸座，那對于他患的“耍賴”毛病，有必要用規(guī)則給他好好治治。

出于人文關(guān)懷，確有必要看看他是不是真的身體有恙，有什么難言之隱，或?qū)ψ挥猩短厥庖?？如果他真的身體有病，且到了“起不來”的地步，乘務(wù)人員和其他乘客體諒一下，和他換個座位未嘗不可；甚至幫他一把，如幫助他下車后找輪椅。但如果此人身體沒病卻假裝有病，以“站不起來”為由霸座，那對于他患的“耍賴”毛病，有必要用依法嚴懲給他好好治治。

首先，對于拒不讓座、占用他人座位的“座霸”，列車上的乘警不能無動于衷，必須采取強制性措施。即便為了乘車環(huán)境和乘車安全，不宜當(dāng)場對其采取強制性措施，那么在其下車時應(yīng)采取處罰措施，交由車站公安機關(guān)依法處理和給予處罰，而不是直接放他離開，不能允許“座霸”的蠻橫不講理行為。其次，對于拒不讓座、占用他人座位的“座霸”，應(yīng)當(dāng)將其列入乘客“黑名單”之中，禁止其在一定時間內(nèi)甚至是終身購買火車票、乘坐火車出行。

在守規(guī)矩者、執(zhí)法者與無賴的較量中，前者明顯處于下風(fēng)，甚至是落敗，要不是被視頻曝光，裝傻耍賴的無賴者幾乎就是毫發(fā)無損獲得完勝了。對這種“裝傻耍賴”式的小惡行為，不但受害者打不得罵不得，執(zhí)法人員也未必敢采取強制措施，否則就可能出現(xiàn)損失未挽回卻引火燒身的后果。

建設(shè)法治社會，維護公眾的安全感，就該“不以小惡而縱容”，而應(yīng)讓公義站到守規(guī)矩者一方，如支持受害人采取適當(dāng)?shù)乃搅葷?，支持?zhí)法人員采取強制措施，即便給違規(guī)者帶來一些損害，也應(yīng)予以包容豁免。必須指出，懲處不是目的，但若沒有懲處，恐怕難有敬畏。

高鐵占座議論文篇六

霸座問題這件小事，竟屢屢成為輿論熱點，讓媒體追逐報道。媒體輿論是重要的公共資源，本不應(yīng)重復(fù)關(guān)注這些類似的問題，實在是莫大的浪費。

報道霸座這事怪不得媒體，因為如果類似這種輕微的違法問題，若及時得到制止，若侵害他人權(quán)益者能獲得應(yīng)有懲罰，估計這些事情提不起公眾的興趣，也吸引不了媒體的目光。但事實卻是，每每在這些事情曝光之后，相關(guān)的管理和執(zhí)法人員，往往限于被動執(zhí)法，只能是采取“只動口，不動手”的姿態(tài)。這樣的執(zhí)法，效果甚微，使得違法者氣焰囂張，守規(guī)者只能被迫退讓。面對此情此景，圍觀者無不氣憤填膺，一場場聲討霸坐的輿論由此釀成。

不文明現(xiàn)象總讓媒體揪著批，恐怕沒完沒了，時間長了，會給大眾帶來“審丑疲勞”。其實，一次法律行動勝過一萬次輿論譴責(zé)，相關(guān)執(zhí)法者、管理者，應(yīng)走在媒體前面，該出手時就出手，積極捍衛(wèi)法律規(guī)則，彌平社會爭議。以高鐵霸坐問題為例，每次輿論曝光之后，相關(guān)部門都會在輿論壓力下追加執(zhí)法，給予霸座者治安處罰，以及列入黑名單等。而如果每一次高鐵霸座都逃不過第一時間的處罰，恐怕霸座者也不至于這么囂張，權(quán)益受侵害的乘客也不至于如此無助，人們更不至于要一次次呼吁執(zhí)法部門的介入。

靠媒體輿論先行，天天盯著這些不文明現(xiàn)象，固然能解決一些個案，但終究只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。霸座等違法問題猶如一面面鏡子，照出了社會管理的種種缺陷和不足。改變管理執(zhí)法的粗放和軟弱，讓相關(guān)部門積極履行責(zé)任，做好規(guī)則的捍衛(wèi)者，才能對霸座等違法現(xiàn)象釜底抽薪。

來源：中央電視臺（原標題：央視財經(jīng)評論：高鐵霸座頻頻上演 誰給的底氣？）

近期發(fā)生的一系列“高鐵霸座”事件，引發(fā)了社會的不小關(guān)注。這些或是找五花八門的理由借口，或是理直氣壯、硬要霸座的行為，不僅嚴重破壞了文明出行，也讓人們產(chǎn)生了不少擔(dān)憂。

霸座現(xiàn)象為何反復(fù)出現(xiàn)？霸座男霸座女們?yōu)槭裁磳仓刃蛞暥灰?？被霸座的乘客難道只能束手無策、無可奈何？此類事件又該如何終結(jié)？9月22日晚，《央視財經(jīng)評論》邀請北京市岳成律師事務(wù)所律師岳屾山以及央廣財經(jīng)評論員王冠做客演播室，深入解析。