在日常生活中，我們經(jīng)常與他人簽訂合同，例如租房合同、購(gòu)物合同等。合同的格式和結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于閱讀和理解。接下來(lái)，我將為大家展示一些常見(jiàn)合同的范本，供大家學(xué)習(xí)和參考。

加工合同糾紛十篇一

雙方為開(kāi)展來(lái)料加工業(yè)務(wù)，經(jīng)友好協(xié)商，特訂立本合同。

第一條加工內(nèi)容。

乙方向甲方提供加工________(產(chǎn)品)________套所需的原材料，甲方將乙方提供的原材料加工成產(chǎn)品后交付乙方。

第二條交貨。

乙方在合同期間，每個(gè)月向甲方提供________原材料，并負(fù)責(zé)運(yùn)至________車(chē)站(經(jīng)________港口)交付甲方;甲方在收到原材料后的________個(gè)月內(nèi)將加工后的成品________套負(fù)責(zé)運(yùn)至________港口交付乙方。

第三條來(lái)料數(shù)量與質(zhì)量。

乙方提供的原材料須含____%的備損率;多供部分不計(jì)加工數(shù)量。乙方提供給甲方的材料應(yīng)符合本合同附件一(略)和規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)。如乙方未能按時(shí)、按質(zhì)、按量提供給甲方應(yīng)交付的原材料，甲方除對(duì)無(wú)法履行本合同不負(fù)責(zé)外，還得向乙方索取停工待料的損失;乙方特此同意確認(rèn)。

第四條加工數(shù)量與質(zhì)量。

甲方如未能按時(shí)、按質(zhì)、按量交付加工產(chǎn)品，在乙方提出后，甲方應(yīng)賠償乙方所受的損失。

第五條加工費(fèi)。

甲方為乙方進(jìn)行加工的加工費(fèi)，在本合同訂立時(shí)的________年為每套________幣_(tái)_______元;合同訂立第二年起的加工費(fèi)雙方另議，但不得低于每套____幣_(tái)___元;該加工費(fèi)是依據(jù)合同訂立時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外勞務(wù)費(fèi)用而確定的，故在中國(guó)國(guó)內(nèi)勞務(wù)費(fèi)用水平有變化時(shí)，雙方將另行議定。

第六條付款方式。

乙方將不作價(jià)的原材料運(yùn)交甲方;在甲方向乙方交付本合同產(chǎn)品前1個(gè)月，由乙方向甲方開(kāi)立即期信用證，支付加工費(fèi)。

第七條運(yùn)輸與保險(xiǎn)。

乙方將原材料運(yùn)交甲方的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)由乙方負(fù)責(zé);甲方將本合同產(chǎn)品送交乙方的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)。

第八條不可抗力。

第九條仲裁。

本合同在執(zhí)行期間，如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)本著友好方式協(xié)商解決。如未能協(xié)商解決，提請(qǐng)中國(guó)________仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。仲裁適用法律為：

1.中華人民共和國(guó)加入的國(guó)際公約、條約;。

2.中華人民共和國(guó)法律;。

3.在中國(guó)法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際通行的慣例。

第十條合同有效期。

本合同自簽字日起生效。有效期到本合同規(guī)定的________套由甲方加工的成品交付乙方，并收到乙方含加工費(fèi)在內(nèi)的全部應(yīng)付費(fèi)用時(shí)終止。

第十一條合同的續(xù)訂。

本合同有效期屆滿之前________月，如一方需續(xù)訂合同，可以向?qū)Ψ教嵴?qǐng)協(xié)商。

第十二條合同文本與文字。

本合同正本一式____份，甲乙雙方各執(zhí)一份。

本合同以中、____兩國(guó)文字書(shū)就，兩國(guó)文字具有同等效力。

第十三條其他。

1.甲方為交付乙方產(chǎn)品而耗用的包裝、輔料、運(yùn)輸及保險(xiǎn)等項(xiàng)開(kāi)支，在加工費(fèi)以外收取，但這些費(fèi)用不超過(guò)每套合同產(chǎn)品的____%。

2.甲方收到原材料后，應(yīng)按乙方提供的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其規(guī)格、品質(zhì)進(jìn)行驗(yàn)收。如乙方提供的原材料不符合標(biāo)準(zhǔn)，或數(shù)量不足，在甲方向乙方提出檢驗(yàn)報(bào)告后，乙方負(fù)責(zé)退換或補(bǔ)足。

第十四條合同條款的變更。

本合同如有未盡事宜，或遇特殊情況需要補(bǔ)充、變更內(nèi)容，須經(jīng)雙方協(xié)商一致。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。

法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。

_________年____月____日_________年____月____日。

加工合同糾紛十篇二

原告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，董事長(zhǎng)。

委托代理人____，男，______________________________有限公司職員，住該單位。

委托代理人____，男，______________________________有限公司職員，住該單位。

被告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，總經(jīng)理。

委托代理人____，男，______________________________公司經(jīng)理，住該單位。

原告______________________________有限公司(以下簡(jiǎn)稱原告)與被告______________________________有限公司(以下簡(jiǎn)稱被告)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員______獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，年______月______日，原告與被告訂立鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進(jìn)行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運(yùn)至被告處，被告收到原告運(yùn)送的材料后卻通知原告無(wú)法完成加工，讓原告運(yùn)回材料，原告運(yùn)回材料時(shí)發(fā)現(xiàn)少了______噸。原告要求被告返還鋼板______噸，賠償損失______元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，年______月______日原告才將全部材料送到被告公司，______月______日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，______月______日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經(jīng)為原告加工材料______余噸，現(xiàn)被告只欠原告約______噸材料，因原告未支付被告加工費(fèi)，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：年______月______日，原告與被告訂立鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進(jìn)行加工制作，原告于年______月______日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，年______月______日開(kāi)始發(fā)貨，______月______日前所有構(gòu)件發(fā)完。合同訂立后，原告于年______月______日至______月______日陸續(xù)將鋼材運(yùn)至被告工廠，被告對(duì)部分鋼材進(jìn)行了加工，年______月______日，原告開(kāi)始從被告處運(yùn)回鋼材(包括部分加工的鋼材)，原告未給付被告加工費(fèi)。本案在審理過(guò)程中，原告表示未運(yùn)回的鋼材為_(kāi)_____噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現(xiàn)被告處只存有已進(jìn)行加工的______噸鋼材，因原告未付加工費(fèi)故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費(fèi)。

上述事實(shí)有加工合同、出庫(kù)單、出入庫(kù)清點(diǎn)單、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。定作人未向承攬人支付報(bào)酬的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)。因被告已經(jīng)履行部分加工義務(wù)，而原告未給付被告加工費(fèi)，故被告對(duì)完成的加工材料享有留置權(quán)，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告______________________________有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)______元，由原告______________________________有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于______市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員______。

______年______月______日。

書(shū)記員______。

加工合同糾紛十篇三

原告北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)姚辛莊村東。

法定代表人多維寬，董事長(zhǎng)。

委托代理人王鋒，男，北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司職員，住該單位。

委托代理人舒暢，男，北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司職員，住該單位。

被告北京中鐵萬(wàn)博通鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)食品工業(yè)園區(qū)29號(hào)。

法定代表人張愛(ài)新，總經(jīng)理。

委托代理人崔燕合，男，北京中鐵萬(wàn)博通鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司經(jīng)理，住該單位。

原告北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱原告)與被告北京中鐵萬(wàn)博通鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱被告)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳宏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，xx年7月2日，原告與被告訂立鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進(jìn)行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運(yùn)至被告處，被告收到原告運(yùn)送的材料后卻通知原告無(wú)法完成加工，讓原告運(yùn)回材料，原告運(yùn)回材料時(shí)發(fā)現(xiàn)少了17噸。原告要求被告返還鋼板17噸，賠償損失7000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，xx年7月24日原告才將全部材料送到被告公司，7月25日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，7月26日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經(jīng)為原告加工材料100余噸，現(xiàn)被告只欠原告約7、8噸材料，因原告未支付被告加工費(fèi)，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：xx年7月2日，原告與被告訂立鋼結(jié)構(gòu)委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進(jìn)行加工制作，原告于xx年7月2日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，xx年7月20日開(kāi)始發(fā)貨，8月2日前所有構(gòu)件發(fā)完。合同訂立后，原告于xx年7月3日至7月24日陸續(xù)將鋼材運(yùn)至被告工廠，被告對(duì)部分鋼材進(jìn)行了加工，xx年7月26日，原告開(kāi)始從被告處運(yùn)回鋼材(包括部分加工的鋼材)，原告未給付被告加工費(fèi)。本案在審理過(guò)程中，原告表示未運(yùn)回的鋼材為15.669噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現(xiàn)被告處只存有已進(jìn)行加工的7.5噸鋼材，因原告未付加工費(fèi)故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費(fèi)。

上述事實(shí)有加工合同、出庫(kù)單、出入庫(kù)清點(diǎn)單、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。定作人未向承攬人支付報(bào)酬的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)。因被告已經(jīng)履行部分加工義務(wù)，而原告未給付被告加工費(fèi)，故被告對(duì)完成的加工材料享有留置權(quán)，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)九百二十五元，由原告北京多維國(guó)際鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員吳宏。

二00八年三月十七日。

書(shū)記員王亞潔。

加工合同糾紛十篇四

(以下三項(xiàng)選填)。

法定代表人姓名：_______________。

法定代表人身份證號(hào)：_______________。

法定代表人住所：_______________。

二、證明人姓名：_______________身份證號(hào)住所。

三、事件起因：_______________。

四、經(jīng)協(xié)商,且經(jīng)證明人證明有效，現(xiàn)甲乙雙方達(dá)成以下協(xié)議：

1、

2、

3、

4、

5、

6、合同甲、乙雙方約定的其他事項(xiàng)。

五,證明人同意為本協(xié)議的公正性,有效性負(fù)責(zé)本合同一式三份，甲方、乙方及證明方各一份，自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效。本合同未盡事宜，由甲乙雙方共同協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)，形成書(shū)面補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。

甲方(蓋章)簽名：_______________。

乙方(蓋章)簽名：_______________。

證明人(蓋章)簽名：_______________(三方需按手印)。

簽定日期：_______________日期大寫(xiě)

加工合同糾紛十篇五

答辯人：

地址：

法定代表人：

委托代理人：

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

根據(jù)《民法典》第七百七十條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而_____提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人_____并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，_____提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是_____自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《民法典》第五百九十五條之規(guī)定，_______與____簽訂的是《買(mǎi)賣(mài)合同》，它們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案_____向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于_____與_____買(mǎi)賣(mài)的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、_____提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，_____只不過(guò)是_____的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是______公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。

其次，像_____提供的-四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。

最后，答辯人聲明，保留向_____追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是_____的產(chǎn)品，但是與_____簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，與_____無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給_____的，況且款項(xiàng)已基本付清。_____所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，_____應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回_____對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!

此致

_____人民法院。

答辯人：_______。

____年___月___日。

附：

答辯書(shū)副本_____份;。

證據(jù)材料______份。

加工合同糾紛十篇六

1、請(qǐng)求法院判令被告立即支付加工款_______________元及利息__________元(利息從_____________年__________月__________日起按__________利率暫計(jì)至起訴之日止)，二項(xiàng)共計(jì)_______________元。

2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由。

_____________年__________月__________日至_____________年__________月__________日，原告為被告加工__________制品，加工費(fèi)共_______________元。被告于_____________年__________月__________日支付了__________元給我，余下_______________元被告至今未付，被告并于_____________年__________月__________日立下欠條承認(rèn)欠款。后經(jīng)我多次追收，被告均以各種理由拒不支付。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。

此致

____________市____________區(qū)人民法院。

具狀人(簽名或蓋章)：_________________。

_____________年__________月__________日。

加工合同糾紛十篇七

上訴人儋州南寶實(shí)業(yè)有限公司因委托加工合同糾紛一案，不服海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院()浦民初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人儋州南寶實(shí)業(yè)有限公司法定代表人梁少球及其代理人{(lán)李0x}、被上訴人{(lán)廖1x}及其代理人{(lán)符2x}到庭參加訴訟。被上訴人{(lán)湯3x}經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，xx年，經(jīng)中間人陳為龍介紹，原告的法定代表人梁少球和被告{廖1x}洽談合作開(kāi)發(fā)石英礦事宜。同年5月5日，二人以原告和洋浦裕洋實(shí)業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱裕洋公司)的名義簽訂《定購(gòu)硅石合同書(shū)》。約定裕洋公司向原告供應(yīng)硅石6300立方，第一期于6月20日前供貨2500立方包裝車(chē)，交貨地點(diǎn)在海南澄邁太平南蛇嶺石英石場(chǎng)，價(jià)格為石場(chǎng)交貨每立方56元;合同生效后原告支付1萬(wàn)元作為定金，進(jìn)場(chǎng)2天內(nèi)原告將4萬(wàn)元存折交給中間人陳為龍作為貨款保證金，根據(jù)工作進(jìn)度支付。合同簽訂當(dāng)日，被告{廖1x}給陳為龍出具委托書(shū)一份，內(nèi)容為委托其從梁少球處領(lǐng)取1萬(wàn)元加工生產(chǎn)石英石定金和4萬(wàn)元貨款保證金。此后，被告{廖1x}組織進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始石場(chǎng)的土建施工，梁少球亦在現(xiàn)場(chǎng)指揮施工。5月6日，陳為龍收取原告法定代表人梁少球1萬(wàn)元定金后轉(zhuǎn)交被告{廖1x};6月10日，陳為龍分?jǐn)?shù)次將39000元匯給被告{廖1x}，用于工地土建開(kāi)支，6月15日，被告{廖1x}出具收條承認(rèn)收到原告預(yù)付的挖機(jī)費(fèi)l萬(wàn)元。土建工程完工后，被告{廖1x}沒(méi)有進(jìn)行石英石的加工生產(chǎn)，改為將設(shè)備出租給案外人王照興，由王照興加工生產(chǎn)石英石而梁少球則向其購(gòu)買(mǎi)。8月15日，梁少球簽署書(shū)面意見(jiàn)，內(nèi)容為“同意王照興租用{廖1x}的礦山設(shè)備每立方租金7元”。當(dāng)月王照興生產(chǎn)出一批石英石并交付原告運(yùn)出港口。但是，被告{廖1x}并未從王照興處收到機(jī)械設(shè)備租金。此后，原告多次向被告{廖1x}要求退還預(yù)付款無(wú)果，因此成訟。裕洋公司股東系由被告{廖1x}和案外人廖城組成，該公司已經(jīng)被工商部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。庭審中被告{廖1x}陳述該公司一直由其單獨(dú)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)也是由其個(gè)人支配，原告對(duì)此陳述予以認(rèn)可。

原審法院認(rèn)為：《定購(gòu)硅石合同書(shū)》簽章的當(dāng)事人雖然是原告和裕洋公司，但被告{廖1x}在審理過(guò)程中承認(rèn)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是其個(gè)人在操作，公司資產(chǎn)也由其個(gè)人支配，{廖1x}應(yīng)是合同權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承擔(dān)者。原告對(duì)此亦表示認(rèn)同。該合同的標(biāo)的是特定的，即從南蛇嶺石英礦開(kāi)采加工所得的礦石，由于南蛇嶺石英礦系由政府部門(mén)批準(zhǔn)給原告開(kāi)采，只有原告具有合法的開(kāi)采和銷(xiāo)售權(quán)，因此該定購(gòu)合同其實(shí)質(zhì)是一個(gè)委托加工合同，合同約定的貨款實(shí)際是委托加工的經(jīng)費(fèi)。由于合同約定的交貨期限為6月20日前，而實(shí)際上政府部門(mén)的批準(zhǔn)文件6月16日才下發(fā)，因此該合同是客觀上無(wú)法按期履行。在礦場(chǎng)土建部分完成后，被告{廖1x}未繼續(xù)進(jìn)行加工生產(chǎn)，而是與案外人王照興簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同，梁少球?qū)Υ吮硎就?，并與王照興簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，由此原委托加工合同客觀上不可能再履行，被告不存在故意不履行的違約情況，應(yīng)認(rèn)定雙方以實(shí)際行為解除原委托加工合同。由于雙方在解除合同時(shí)未對(duì)財(cái)產(chǎn)返還、賠償損失等等問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)商意見(jiàn)，故應(yīng)按合同法關(guān)于解除的處理原則處理，由取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的合同一方進(jìn)行返還。被告收取的款項(xiàng)用于礦場(chǎng)的土建工程，而且梁少球亦在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)土建工程進(jìn)行指揮，因此該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)物化為礦場(chǎng)的土建部分，誰(shuí)取得土建部分的使用權(quán)和收益權(quán)，即應(yīng)認(rèn)定誰(shuí)取得了該款。在合同不能履行的情況下，{廖1x}僅僅將.有關(guān)機(jī)械設(shè)備出租，故不能認(rèn)定其對(duì)該土建部分有收益權(quán);另一方面，由于獲得政府批準(zhǔn)開(kāi)采權(quán)的是原告，在合同解除的情況下，取得該土建部分使用權(quán)和收益權(quán)的也只是原告。所以，不能認(rèn)定被告{廖1x}依據(jù)原委托加工合同取得了原告的財(cái)產(chǎn)，從而應(yīng)當(dāng)返還。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2715元由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人儋州南寶實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南寶公司'')不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)支持，純屬主觀臆斷。陳為龍作為中間人收取了上訴人支付購(gòu)貨款的4萬(wàn)元、1萬(wàn)元定金，這是無(wú)爭(zhēng)的事實(shí)，上訴人經(jīng)理梁少球從始至終并未在現(xiàn)場(chǎng)”指揮施工"，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)陳為龍收款后分?jǐn)?shù)次將39000元款用于工地上建開(kāi)支是梁少球同意的。假定有，那么工地上建開(kāi)支明細(xì)帳是否有憑證?是否有梁少球同意開(kāi)支的簽字?沒(méi)有證據(jù)支持應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、原審認(rèn)定《定購(gòu)硅石合同書(shū)》是委托加工合同嚴(yán)重違反合同自治性原則。本案中盡管合同標(biāo)的物是特定的，政府部門(mén)將開(kāi)采權(quán)批準(zhǔn)給上訴人，上訴人又委托被上訴人開(kāi)采，但采掘出來(lái)的礦石雙方當(dāng)事人是以購(gòu)銷(xiāo)的方式來(lái)履行合同的，被上訴人是經(jīng)商多年的人，其不可能不清楚自己的權(quán)利義務(wù)。而法院不能在上訴人主張和被上訴人辯解理由之外推定是所謂的委托加工合同。本案相關(guān)證據(jù)表明，雖然開(kāi)采權(quán)是以上訴人的名義辦理的，但被上訴人在履行合同過(guò)程中均是以其公司及個(gè)人名義實(shí)施的，并不是以委托人名義實(shí)施，因此，盡管本案存在符合委托加工合同特征的個(gè)別事實(shí)行為，但其性質(zhì)顯然不是委托加工合同。另外，政府下文之前就一直在采挖，批文并不是造成合同不能履行的原因。被上訴人將設(shè)備租賃給王照興生產(chǎn)石英礦并交付給上訴人純屬另外一層法律關(guān)系，上訴人與王照興也簽訂協(xié)議，且已給付對(duì)價(jià)，因此不能認(rèn)定為是被上訴人客觀上不能履行合同的事實(shí)根據(jù)。三、合同被迫解除，被上訴人就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，取得財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。被上訴人兩次委托陳為龍收取上訴人支付的保證金4萬(wàn)元和定金1萬(wàn)元是無(wú)法抹去的事實(shí)。沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人收到該款后用于土建開(kāi)支，即便被上訴人將上述款項(xiàng)用于土建工程，根據(jù)上述理由，更是與上訴人毫無(wú)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，判令被上訴人返還保證金4萬(wàn)元，預(yù)付挖機(jī)費(fèi)1萬(wàn)元，雙倍返還定金2萬(wàn)元及逾期利息3500元。

文檔為doc格式。

加工合同糾紛十篇八

某貿(mào)易貸棧與某商業(yè)站南城司購(gòu)銷(xiāo)服務(wù)處于1981年1981年10月8日簽訂代理購(gòu)銷(xiāo)合同。貿(mào)易貨棧委托對(duì)方代購(gòu)加工木托盤(pán)7500個(gè),單價(jià)8.9元。雙方同時(shí)口頭商定,由貿(mào)易貸棧預(yù)付周轉(zhuǎn)金1萬(wàn)元,合同履行完畢,周轉(zhuǎn)金返還。

1981年12月,將代理購(gòu)銷(xiāo)人改為某社隊(duì)企業(yè)辦,交貨期限變更為1982年12月,原合同的其他內(nèi)容和口頭約定不變。社隊(duì)企業(yè)辦于1982年1月5日,收到貿(mào)易貨棧所付周轉(zhuǎn)金1萬(wàn)元。

在合同履行期間,社隊(duì)企業(yè)辦曾兩次以木材提價(jià)等理由,提出調(diào)整原合同規(guī)定的木托盤(pán)單價(jià)。1982年9月5日,在社隊(duì)企業(yè)辦交付木托盤(pán)1697個(gè)后,雙方書(shū)面協(xié)議,將尚未交貨的木托盤(pán)單價(jià)變更為9.6元。1983年1月15日雙方又書(shū)面協(xié)議,將尚未交貨的4062個(gè)木托盤(pán)單價(jià),變更為10.3元。交貨期限變?yōu)橥?月。雙方在書(shū)面協(xié)議中再次明確規(guī)定:“甲方向乙方提供周轉(zhuǎn)金1萬(wàn)元整,執(zhí)行合同完畢,周轉(zhuǎn)金如數(shù)返還。”

在該合同簽訂和履行過(guò)程中,雙方均承認(rèn)合同中規(guī)定的木托盤(pán)單價(jià),系按每個(gè)木托盤(pán)扣除成本運(yùn)雜費(fèi)后,社隊(duì)企業(yè)辦實(shí)得組織加工費(fèi)5角計(jì)算,并未考慮到納稅問(wèn)題。在實(shí)際履行過(guò)程中,社隊(duì)企業(yè)辦使用貿(mào)易貨棧提供的資金,并以貿(mào)易的貨棧的名義,從事代購(gòu)代銷(xiāo)加工活動(dòng)。此外,貿(mào)易貨棧還為社隊(duì)企業(yè)辦墊付了購(gòu)買(mǎi)加工木托盤(pán)所用元釘。

至1983年4月,社隊(duì)企業(yè)辦因鐵路運(yùn)輸原因,未能按期將最后一批木托盤(pán)2832個(gè)交貨。雙方經(jīng)協(xié)商至同年6月交貨。

1983年5月,某縣稅務(wù)局認(rèn)為:本合同是購(gòu)銷(xiāo)合同,系臨時(shí)工作人員王某個(gè)人所為,責(zé)令王交納已交貨的木托盤(pán)所欠工商稅2115.78元。臨時(shí)稅275.9元、手續(xù)費(fèi)稅82.04元。并追繳王*人所拖欠的其他稅款。王不服,就木托盤(pán)納稅問(wèn)題,曾到某地區(qū)稅務(wù)局和國(guó)家稅務(wù)總局申辯。在此期間貿(mào)易貨棧兩次出具書(shū)面證明,證明本合同系委托代辦關(guān)系,關(guān)非買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,并致函稅務(wù)部門(mén)表示:如需納稅,愿承擔(dān)木托盤(pán)應(yīng)納的工商稅。

1983年6月30日,某縣稅務(wù)局認(rèn)定該縣南城司信用社一個(gè)暫存款戶的存款系王某本人收入,強(qiáng)制扣繳上述木托盤(pán)稅款及相同數(shù)額的罰款計(jì)4783.36元:王某個(gè)人稅款及相同數(shù)額的罰款計(jì)3449.36元;社隊(duì)企業(yè)辦認(rèn)為稅務(wù)局所扣款項(xiàng)系貿(mào)易貨棧提供的周轉(zhuǎn)金。并通知貿(mào)易貨棧出面解決,以保證合同履行。為此,貿(mào)易貨棧曾多次派人與某縣稅務(wù)局交涉,未能解決。貿(mào)易貨棧于1984年3月向某區(qū)人民法院起訴,要求社隊(duì)企業(yè)辦返還周轉(zhuǎn)金和墊付款計(jì)11020.17元。

區(qū)法院認(rèn)為:本案合同有效,具有加工訂貨合同的主要特征。但造成合同不能履行的原因,系社隊(duì)企業(yè)辦所屬工作人員中的其他稅款問(wèn)題所致。據(jù)此判決社隊(duì)企業(yè)辦返還周轉(zhuǎn)金及墊付款。社隊(duì)企業(yè)辦不服一審判決,以應(yīng)確認(rèn)為代購(gòu)加工合同,并繼續(xù)履行為由,上訴到某市中級(jí)人民法院。

中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案合同應(yīng)確認(rèn)為代購(gòu)代加工合同。該合同有效,應(yīng)繼續(xù)履行。有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題,應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。

經(jīng)中級(jí)人民法院主持調(diào)解,雙方自愿達(dá)成協(xié)議如下:。

1.本案合同繼續(xù)執(zhí)行。

2.貿(mào)易貨棧向社隊(duì)企業(yè)辦提供銀行擔(dān)保后,再支付給社隊(duì)企業(yè)辦周轉(zhuǎn)金24965.15元,于接到本調(diào)解書(shū)之日起二日內(nèi)電匯。

3.社隊(duì)企業(yè)辦于1985年6月底以前,將2862個(gè)托盤(pán)全部交貨,其規(guī)格質(zhì)量和交貨驗(yàn)收方式等,仍按原合同規(guī)定執(zhí)行。

4.已交貨的4668個(gè)木托盤(pán)交納的工商稅、臨時(shí)稅和罰款4783.36元,由貿(mào)易貨棧承擔(dān)。

5.尚未交貨的2832個(gè)木托盤(pán)如數(shù)繳納,工商稅仍由貿(mào)易貨棧承擔(dān),加工稅由社隊(duì)企業(yè)辦承擔(dān)。

6.社隊(duì)企業(yè)辦交付2832個(gè)木托盤(pán)后,貿(mào)易貨棧應(yīng)支付給其組織加工費(fèi)1416元(每個(gè)木托盤(pán)5角)。社隊(duì)企業(yè)辦同意用此款抵應(yīng)退周轉(zhuǎn)金。

7.經(jīng)雙方核算,社隊(duì)企業(yè)辦在合同履行完畢后,還應(yīng)退還給貿(mào)易貨棧周轉(zhuǎn)金2033.36元,于1986年12月底以前全部還清。

8.有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題,雙方申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)解決。

這是一起合法有效的代購(gòu)加工訂貨合同。糾紛的起因是某縣稅務(wù)局誤認(rèn)為是社隊(duì)企業(yè)辦臨時(shí)工作人員王某個(gè)人所為的購(gòu)銷(xiāo)合同,強(qiáng)行扣繳了信用社某一存戶的存款。實(shí)際上是貿(mào)易貨棧向社隊(duì)企業(yè)辦提供的周轉(zhuǎn)金,雖經(jīng)貿(mào)易貨棧多次出具證明,并派人到某縣稅務(wù)局交涉,均未得到解決,影響這一合同的繼續(xù)履行。貿(mào)易貨棧遂向某區(qū)人民法院起訴,請(qǐng)求判令社隊(duì)企業(yè)辦返還周轉(zhuǎn)金及墊款。

經(jīng)過(guò)區(qū)人民法院調(diào)查認(rèn)定,這一合同具有代購(gòu)加工訂貨合同的特征,認(rèn)為合同不能履行的原因,是社隊(duì)企業(yè)辦所屬工作人員拖欠稅款所致,因此判令社隊(duì)企業(yè)辦返還貿(mào)易貨棧的周轉(zhuǎn)金及墊付款。這一判決無(wú)疑會(huì)影響社隊(duì)企業(yè)辦繼續(xù)履行加工訂貨合同,掐斷了它的生產(chǎn)門(mén)路,因此社隊(duì)企業(yè)辦不服上訴是理所當(dāng)然的。

中級(jí)法院在二審中,審查了一審判決,解決了以下幾個(gè)問(wèn)題:。

1.確認(rèn)這一合同的性質(zhì)是代購(gòu)加工訂貨,而不是購(gòu)銷(xiāo)合同,是合法的,有效的。

2.貿(mào)易貨棧和社隊(duì)企業(yè)辦在履行這一合同和幾個(gè)補(bǔ)充協(xié)議中,是認(rèn)真負(fù)責(zé)的,沒(méi)有違約行為。唯一的缺點(diǎn)是合同中忽略了納稅問(wèn)題,應(yīng)該批評(píng)補(bǔ)交。

3.關(guān)于稅款問(wèn)題,應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。

在認(rèn)定上述原則的基礎(chǔ)上主持調(diào)解,雙方處愿達(dá)成了協(xié)議;代購(gòu)訂貨加工合同繼續(xù)履行,周轉(zhuǎn)金繼續(xù)提供,稅款及訴訟費(fèi)雙方合理分配,納稅問(wèn)題雙方申報(bào)稅務(wù)機(jī)關(guān),貿(mào)易貨棧撤銷(xiāo)了要求社隊(duì)企業(yè)辦返還周轉(zhuǎn)金與墊付款的訴訟請(qǐng)求。

代購(gòu)加工訂貨合同是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)合同的一種重要形式,對(duì)于加強(qiáng)橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,加強(qiáng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)交流,促進(jìn)工商企業(yè)之間、企業(yè)與農(nóng)村生產(chǎn)單位、個(gè)體手工業(yè)戶的加工訂貨生產(chǎn)都有較大好處。法院依法保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利。扶植他們的代購(gòu)與生產(chǎn)是十分重要的。

加工合同糾紛十篇九

被告一：xx。

被告二：xx。

訴訟請(qǐng)求：

1、判令被告一向原告支付加工費(fèi)人民幣169，466元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款的利息(自2月24日開(kāi)始計(jì)算，暫計(jì)至立案之日為4236元，最終數(shù)額計(jì)算至被告實(shí)際付清之日)。

2、判令被告二對(duì)上述加工費(fèi)及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、判令被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。

以上合計(jì)：173702元。

事實(shí)與理由：

11月至201月原告為被告一有限公司廣告封面等產(chǎn)品，在委托加工期間，被告一因委托原告進(jìn)行上述加工業(yè)務(wù)，共產(chǎn)生加工費(fèi)人民幣171，761元。被告一曾于年1月25日向原告出具一張人民幣45，000元的普通支票，但由于被告一賬戶余額不足以致支票被退回。截止2013年6月8日，被告一仍欠原告加工費(fèi)共計(jì)169，466元，事后原告曾多次催要剩余的加工費(fèi)，但至今被告以各種理由拒付。

原告認(rèn)為，原告向被告一履行約定的加工義務(wù)，被告一理應(yīng)按約定及時(shí)足額向原告支付加工費(fèi)。拖欠原告加工費(fèi)的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益。另外，被告二作為公司唯一股東，由于自己的財(cái)產(chǎn)混同于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故此，原告特起訴至貴院，懇請(qǐng)貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求，判如所請(qǐng)。

此致

博羅縣人民法院。

具狀人：xx。

xx年xx月xx日。

注：

從2013年2月24日(即1月份對(duì)賬單確認(rèn)之日)至立案之日的利息為4236元(169，466元×6.00%÷12個(gè)月×5個(gè)月=4236元)。

加工合同糾紛十篇十

上訴人(再審原審被告)陳全中，男，1957年8月18日出生，漢族，農(nóng)民，住武陟縣北郭鄉(xiāng)澗溝村5組。

委托代理人謝全海，武陟縣誠(chéng)信法律服務(wù)中心法律工作者。

被上訴人(再審原審原告)魏曰志，男，1961年9月21日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住河南省光山縣馬畈街道115號(hào)。

委托代理人楊慶輝，河南紫弦律師事務(wù)所律師。

法定代表人陳運(yùn)奎，村委主任。

上訴人陳全中與被上訴人魏曰志、再審原審被告武陟縣北郭鄉(xiāng)澗溝村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱：澗溝村委)加工合同糾紛一案，魏曰志于xx年7月12日向武陟縣人民法院提起訴訟。武陟縣人民法院于xx年10月22日作出武民初字第817號(hào)民事判決。該民事判決生效后，魏曰志于xx年12月26日申請(qǐng)?jiān)賹彛溱炜h人民法院于xx年12月28日作出()武民監(jiān)字第1號(hào)裁定，裁定本案再審，并于xx年6月20日作出()武民再字第5號(hào)民事判決。該再審民事判決生效后，陳全中不服，向檢察院申訴，焦作市人民檢察院向焦作市中級(jí)人民法院提出抗訴，焦作市中級(jí)人民法院于xx年8月14日作出()焦民立抗字第28號(hào)民事裁定，指令武陟縣人民法院再審。武陟縣人民法院再審后于xx年3月18日作出()武民再字第7號(hào)民事判決。陳全中不服，于xx年4月2日提起上訴。本院于xx年4月21日受理后，依法組成合議庭于xx年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳全中及其委托代理人謝全海、被上訴人魏曰志的委托代理人楊慶輝到庭參加了訴訟。再審原審被告澗溝村委經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院原審查明：1月20日，原告與被告澗溝村委訂立電桿加工承包合同。遂后雙方開(kāi)始履行合同，原告負(fù)責(zé)生產(chǎn)電桿的技術(shù)和質(zhì)量，被告澗溝村委負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。期間，被告澗溝村委按雙方約定的價(jià)款給原告結(jié)算了部分款項(xiàng)。xx年1月9日，原告和時(shí)任澗溝村委主任的被告陳全中對(duì)雙方以前約定的給原告的價(jià)款進(jìn)行了變更，由每根80元降為55元。但截止合同履行結(jié)束，雙方未對(duì)以前的帳目進(jìn)行結(jié)算。另查明，xx年1月31日，被告陳全中給原告出具欠條，言明欠電桿款2100元。xx年1月10日，又出具欠條，言明欠電桿款39234元。原告為討要余欠的電桿加工費(fèi)和欠款與二被告形成糾紛，訴至本院。

原審法院原審認(rèn)為，根據(jù)原告和被告澗溝村委19訂立的合同約定，原告和被告澗溝村委之間存在合作加工電桿的法律關(guān)系，雙方約定有明確的分工，也約定了原告方應(yīng)得的報(bào)酬。該價(jià)款雖經(jīng)協(xié)商變更，但雙方的關(guān)系可以確定，既非合伙，也非加工承攬。被告澗溝村委所辯的雙方系合伙關(guān)系，因雙方的約定不符合合伙的特征地，該辯解理由不能成立。雙方生產(chǎn)的電桿，被告澗溝村委應(yīng)按每根55元的約定向原告支付款項(xiàng)。就現(xiàn)有證據(jù)而言，可以確定雙方未進(jìn)行最終的結(jié)算，不能證明被告澗溝村委是否欠原告款及其數(shù)額，原告舉證的證據(jù)可以初步認(rèn)定原告生產(chǎn)電桿的數(shù)量為4450根，但具體結(jié)算還要扣除被告澗溝村委的已付款和破損電桿的數(shù)量及價(jià)款。而被告澗溝村委所舉證據(jù)(36張條據(jù))均系復(fù)印件，因其舉不出原件核對(duì)，無(wú)法認(rèn)定其已付款數(shù)，其也未舉出破損電桿的數(shù)量，舉證不能的責(zé)任應(yīng)由被告澗溝村委負(fù)擔(dān)，據(jù)此可以推定原告主張的欠電桿的加工費(fèi)的數(shù)額成立。原告所舉的兩張欠條系被告陳全中出具，原告方未舉出證據(jù)證明該欠款系陳全中個(gè)人所欠，被告陳全中的行為應(yīng)認(rèn)定為履行村委主任職務(wù)的職務(wù)行為，該款應(yīng)認(rèn)定為被告澗溝村委所欠。被告澗溝村委欠原告的款項(xiàng)，應(yīng)予支付，拖欠不付，已屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告舉證的證據(jù)可以說(shuō)明其于xx年12月向被告主張過(guò)權(quán)利，至起訴時(shí)，原告行使權(quán)利并未超訴訟時(shí)效。原告向被告陳全中主張權(quán)利，提交所涉被告陳全中的有關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為該被告履行職務(wù)中的行為，該被告?zhèn)€人不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。

原審法院原審判決如下：一、被告澗溝村委應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告款14萬(wàn)元;二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)4360元，由被告澗溝村委負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的訴訟費(fèi)本院不予退還，被告澗溝村委應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)徑付4360元給原告。

原審法院()武民再字第5號(hào)案再審認(rèn)定的事實(shí)是：年1月20日，原審原告魏曰志與原審被告澗溝村委訂立了電桿加工承包合同(原審被告陳全中當(dāng)時(shí)任澗溝村委主任)。當(dāng)魏曰志按合同約定將生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)至澗溝村后，澗溝村委因無(wú)資金沒(méi)有履行能力，該合同沒(méi)有履行。原審被告陳全中便讓本村村民曹風(fēng)鳴召集村民入股投資生產(chǎn)電線桿。曹風(fēng)鳴召集了本村史會(huì)生等八人投資150000元生產(chǎn)電線桿。并與陳全中約定，每賣(mài)出一根線桿，投資方得款22元，因廠地系村委所有，故每賣(mài)出一根桿，村委得款8元。陳全中負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。xx年1月9日陳全中與魏曰志協(xié)議約定，已生產(chǎn)線桿4450根，給魏曰志的價(jià)款由每根80元降為55元。但雙方開(kāi)始履行約定至結(jié)束，未對(duì)以前的帳目進(jìn)行結(jié)算，但原審原告認(rèn)可原審被告陳全中已付款146200元。另查明，xx年1月31日，原審被告陳全中給原告出具欠條，言明欠電桿款2100元。xx年1月10日，又出具欠條，言明欠電桿款39234元。

原審法院再審認(rèn)為，原審被告陳全中代表村委與原審原告魏曰志簽訂的“電桿加工承包合同”，由于澗溝村委沒(méi)有履行能力，該合同實(shí)際并未執(zhí)行，而是由原審被告陳全中個(gè)人又號(hào)召本村村民以入股的形式投資加工電桿，并由陳全中自己與入股村民約定，每賣(mài)出一根電桿，付股民22元，付村委廠地占用費(fèi)8元。陳全中以此又與原審原告魏曰志履行“電桿加工承包合同”。在履行期間，陳全中又與魏曰志訂立協(xié)議，言明生產(chǎn)線桿4450根，對(duì)給付魏曰志電桿價(jià)格進(jìn)行了變更。由此可以看出，原審原告魏曰志的電桿加工費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原審被告陳全中給付，而不應(yīng)由澗溝村委給付。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。但原審被告澗溝村委與原審原告魏曰志簽訂合同之后，無(wú)履行合同的能力，將合同轉(zhuǎn)借他人，并從中得利，原審原告仍認(rèn)為是與村集體合作，致使原告的利益遭受損失，同時(shí)村委又提供場(chǎng)地并安排民工參與生產(chǎn)，并發(fā)給工資，村委有配合陳全中經(jīng)營(yíng)及得利事實(shí)存在，原審被告澗溝村委應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審原告魏曰志所舉的兩張欠條系原審被告陳全中個(gè)人出具，有證據(jù)證明該欠款系陳全中個(gè)人所欠，陳全中的該行為不應(yīng)認(rèn)定為履行村委主任職務(wù)的職務(wù)行為，故該款應(yīng)認(rèn)定為陳全中個(gè)人所欠，不應(yīng)當(dāng)由澗溝村委償還，原審對(duì)此認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，亦應(yīng)予糾正。原審原告主張加工費(fèi)的數(shù)額是(4450根×55元-146200元)98550元，欠貨款是(2100+39234元)41334元。經(jīng)查，就本案現(xiàn)有證據(jù)來(lái)說(shuō)沒(méi)有不妥，數(shù)額正確。原審認(rèn)定原審原告行使權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效，再審對(duì)此亦確認(rèn)。原審原告要求澗溝村委與陳全中連帶清償責(zé)任，符合本案事實(shí)和法律的規(guī)定，予以支持。

原審法院再審判決如下：一、撤銷(xiāo)武陟縣人民法院()武民初字第817號(hào)民事判決;二、原審被告陳全中應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原審原告魏曰志款140000元。原審被告澗溝村委承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原審原告其它訴訟請(qǐng)求。原審訴訟費(fèi)4360元由原審被告陳全中承擔(dān)，原審原告預(yù)交的訴訟費(fèi)不予退還，原審被告陳全中應(yīng)予本判決生效后十日內(nèi)徑付4360元給原審原告;再審訴訟費(fèi)4360元，由原審被告陳全中負(fù)擔(dān)，在執(zhí)行時(shí)一并執(zhí)行。

原審法院再次再審確認(rèn)的事實(shí)與原審法院()武民再字第5號(hào)案再審確認(rèn)的事實(shí)一致。另查明，本次再審中二原審被告均未舉出原告認(rèn)可已付電桿款146200元以外另付原告電桿款的證據(jù)，也未舉出破損桿數(shù)量的證據(jù)。

原審法院再次再審后認(rèn)為：原審被告陳全中代表原審被告澗溝村委和原審原告魏曰志于1999年1月20日簽訂“電桿加工承包合同”后，被告澗溝村委因沒(méi)有投資資金并未以定作人身份的合作方實(shí)際履行，而是由被告陳全中個(gè)人組織并吸收本村村民以入股的形式投入資金，形成一個(gè)新的投資主體(在條據(jù)中顯示澗溝村線桿廠)，作為與原審原告合作的定作人，代表村委并借村委之名與原審原告履行上述加工承包合同，并對(duì)線桿銷(xiāo)售、款額分配進(jìn)行約定并實(shí)際履行，即由陳全中負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，每賣(mài)出一根線桿，付股民22元，付村委8元。上述新的投資主體作為加工合同的定作方，實(shí)際負(fù)責(zé)人為陳全中，此后陳全中又以個(gè)人身份與魏曰志簽訂了變更原加工承包合同的協(xié)議，即明確確定原審被告陳全中成為與原告履行加工合同的定作方。所以原審被告陳全中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原審原告加工費(fèi)的民事責(zé)任。原審被告澗溝村委與原審原告簽訂合同之后，雖無(wú)履行合同能力，但并沒(méi)有解除與原審原告的合同，而是將合同部分權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓他人，他人仍以澗溝村委之名履行合同;同時(shí)澗溝村委提供場(chǎng)地與陳全中同時(shí)參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和分配，有得利的事實(shí)存在，與原審被告陳全中形成事實(shí)上的合伙關(guān)系。所以被告澗村委對(duì)原審原告的加工費(fèi)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本院()武民再字第5號(hào)案再審確認(rèn)原審被告陳全中對(duì)所欠原審原告加工款承擔(dān)給付責(zé)任，被告澗溝村委負(fù)連帶責(zé)任是正確的。原審原告所舉證據(jù)證明，其履行加工合同應(yīng)得加工費(fèi)數(shù)額為(4450根×55元-已付款146200元)98550元。原審原告所舉兩張欠條系原審被告陳全中以個(gè)人名義出具，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)系原審被告陳全中個(gè)人購(gòu)買(mǎi)原審原告線桿欠原告貨款41334元，應(yīng)由其個(gè)人單獨(dú)償還，原審被告澗溝村委不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。因雙方加工合同和協(xié)議未約定結(jié)算時(shí)間，被告陳全中所書(shū)欠條亦未注明給付時(shí)間，故原審原告起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。本院()武民再字第5號(hào)案對(duì)上述欠加工費(fèi)數(shù)額及責(zé)任承擔(dān)，原審被告陳全中欠貨款數(shù)額及欠款性質(zhì)，認(rèn)定事實(shí)正確，定性準(zhǔn)確，但在判決結(jié)果中一并判決原審被告陳全中給付原審原告款14萬(wàn)元，原審被告澗溝村委負(fù)連帶清償責(zé)任不妥，且數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，數(shù)額相差116元。其中判決包含被告澗溝村委對(duì)被告陳全中個(gè)人所欠貨款41334元負(fù)連帶責(zé)任，結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正?？乖V機(jī)關(guān)關(guān)于再審判決計(jì)算結(jié)果與判決結(jié)果相差116元的抗訴理由正確，應(yīng)予支持。本次再審中原審被告均未舉出破損線桿的數(shù)量，原審原告雖未舉出原審被告收線桿的領(lǐng)條，但原審原告和被告陳全中xx年1月9日的協(xié)議可以證明先前生產(chǎn)線桿的數(shù)量為4450根，雙方雖未進(jìn)行最后結(jié)算，但根據(jù)事實(shí)可以計(jì)算出原審二被告所欠加工費(fèi)的數(shù)額，所以就現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)支持原審原告的訴訟請(qǐng)求。抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，債權(quán)債務(wù)不明，支持原審原告訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，理由不足，不應(yīng)予以支持。

原審法院再次再審判決如下：一、撤銷(xiāo)本院()武民再字第5號(hào)民事判決;二、原審被告陳全中于判決生效后十日內(nèi)給付原審原告魏曰志線桿加工費(fèi)98550元;三、原審被告陳全中于判決生效后十日內(nèi)給付原審原告魏曰志遲延給付線桿加工費(fèi)的損失116元;四、原審被告澗溝村委對(duì)上述第二、三項(xiàng)負(fù)連帶給付責(zé)任。五、原審被告陳全中于判決生效后十日內(nèi)給付原審原告魏曰志所欠購(gòu)買(mǎi)電線桿貨款41334元。原審訴訟費(fèi)4360元，由原審被告陳全中負(fù)擔(dān)。原審原告預(yù)交的訴訟費(fèi)本院不予退還，由原審被告陳全中于判決生效后十日內(nèi)徑付4360元給原審原告。再審訴訟費(fèi)4360元，由原審被告陳全中負(fù)擔(dān)，在執(zhí)行中一并執(zhí)行。

陳全中上訴稱：一、()武民再字第7號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、再審判決陳全中給付被上訴人加工費(fèi)錯(cuò)誤。再審中，被告澗溝村委申請(qǐng)出庭作證的幾位證人證明：澗溝村委無(wú)力履行合同后，退出了合同關(guān)系，澗溝村八位村民集資15萬(wàn)元，與被上訴人合作建立了電桿加工廠，被上訴人給股民加工生產(chǎn)電桿，股民給其出具有驗(yàn)收入庫(kù)單，加工費(fèi)應(yīng)與股民結(jié)算。陳全中既未投資，也未參與電桿廠的經(jīng)營(yíng)管理，更未收到被上訴人一根電桿，陳全中與上訴人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。陳全中雖銷(xiāo)售有部分電桿，但銷(xiāo)售的是股民的電桿，銷(xiāo)售收入在扣除自己合理報(bào)酬后，余款都交給了股民而不可能交給被上訴人。陳全中不欠也不可能欠被上訴人加工費(fèi)。所以，武陟縣人民法院判決陳全中給付被上訴人加工費(fèi)，村委承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)異于指鹿為馬，張冠李戴，嫁禍于人，是錯(cuò)誤的。2、股民經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，被上訴人應(yīng)得的加工費(fèi)明顯偏高，強(qiáng)烈不滿。在股民的多次要求下，陳全中為平衡雙主的利益，陳全中以村委主任的身份，經(jīng)與被上訴人協(xié)商，于xx年元月9日簽訂了此變價(jià)協(xié)議。并特別注明，具體結(jié)算以雙方的領(lǐng)導(dǎo)為準(zhǔn)，生產(chǎn)電桿數(shù)量結(jié)算時(shí)除破損后為結(jié)算數(shù)量。由此可以看出：此協(xié)議不是結(jié)算的結(jié)果，而是結(jié)算的前提。原審再審中，被上訴人都承認(rèn)雙方未經(jīng)結(jié)算。因此，4450根，就不是上訴人實(shí)際生產(chǎn)的總數(shù)。而且，破損的數(shù)量也不應(yīng)由陳金中舉出，因?yàn)殛惾懈緵](méi)有收到過(guò)被上訴人的電桿，也就不可能知道破損桿的數(shù)量，武陟法院以陳金中不能舉出破損桿的數(shù)量而承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，真可謂是“欲加之罪，何患無(wú)辭”!因此，在被上訴人生產(chǎn)電桿總數(shù)不能確定，破損桿的數(shù)量沒(méi)有確定，應(yīng)付加工費(fèi)的電桿無(wú)法確定的情況下，武陟法院判決上訴人給付被上訴人98550元加工費(fèi)，不純粹是無(wú)源之水，無(wú)本之木，顛倒黑白嗎?何以服眾!二、原審、再審判決都適用法律錯(cuò)誤。民事訴訟法第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列規(guī)定：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”而本案中，被上訴人在原審中所持的兩張欠條，一張是魯山電桿廠的，一張是中站電桿廠的，都與被上訴人無(wú)關(guān)，沒(méi)有利害關(guān)系，武陟法院不僅受理了被上訴人的訴訟，而且不顧上訴人的多次異議，未加審理都判決支持了被上訴人的訴訟請(qǐng)求。難道民事訴訟法規(guī)定錯(cuò)了嗎?綜上，原審、再審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。上訴人懇請(qǐng)上級(jí)人民法院查明事實(shí)，依法公斷，判如所求!

魏曰志答辯稱：一、一審判決令陳全中支付答辯人的電桿加工費(fèi)，是正確的。首先，電桿加工合同是陳全中借澗溝村委的名義與答辯人簽訂的;其次，在此后的合同履行中，也是陳全中直接與答辯人進(jìn)行交往的，答辯人沒(méi)有與其他任何人發(fā)生電桿加工業(yè)務(wù)關(guān)系;其三，加工生產(chǎn)出來(lái)的電桿，都是陳全中以其個(gè)人的名義與購(gòu)貨單位武陟縣電業(yè)局結(jié)賬的;其四，陳全中在支付其他提供資金村民的報(bào)酬后，剩余利潤(rùn)全被其一人裝入腰包。這幾條基本事實(shí)，確定了在履行電桿加工合同的過(guò)程中，陳全中不僅是合同一方的當(dāng)事人，更是電桿廠負(fù)責(zé)管理、銷(xiāo)售者和獲利的直接受益人。因此，武陟縣人民法院判令由陳全中支付答辯人的加工費(fèi)是再正確不過(guò)的了。陳全中在上訴狀中稱自己“既未投資，也未參與經(jīng)營(yíng)管理，與被上訴人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，此話完全是胡說(shuō)八道。二、一審以雙方最后確定的產(chǎn)品價(jià)格、生產(chǎn)數(shù)量作為裁判依據(jù)，并無(wú)不妥?！峨姉U加工合同》履行結(jié)束后，陳全中與答辯人簽《協(xié)議》約定：將原合同規(guī)定的每根80元的價(jià)格降為55元，并且，雙方確認(rèn)答辯人已“生產(chǎn)數(shù)量為4450根(含破損桿)，原簽訂的生產(chǎn)及有關(guān)事項(xiàng)作廢，以此協(xié)議為依據(jù)”?？梢?jiàn)，此最后協(xié)議，明確表明了雙方的債權(quán)關(guān)系。協(xié)議既是陳全中支付加工費(fèi)的依據(jù)，也是答辯人索討債務(wù)的重要憑證。當(dāng)然，《協(xié)議》中也提到“具體結(jié)算，以雙方領(lǐng)條為準(zhǔn)，生產(chǎn)電桿數(shù)量，結(jié)算時(shí)除破損后為結(jié)算數(shù)量”。但是，領(lǐng)條已在簽訂本協(xié)議時(shí)被陳全中收走，否則也得不出4450根的數(shù)字;至于破損電桿是多少，陳全中拿不出任何破損數(shù)額依據(jù)，根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的規(guī)則，陳全中自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果責(zé)任。因此，一審以雙方的最后《協(xié)議》來(lái)裁判定案，是十分公正的。三、一審受理并支持答辯人要求陳全中個(gè)人支付另外兩筆債款，符合法律規(guī)定。這兩張欠據(jù)，一張注明“今收到8米電桿貳仟壹佰元正”;另一張為“欠到魯山中站電桿款39234元”。目前陳全中上訴稱欠款的是“魯山中站”的錢(qián)，而不是答辯人的，可是陳全中忽視了一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)，既“中站”電桿廠就是答辯人魏曰志的，并有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》為證。再說(shuō)債權(quán)憑證一直在答辯人手上持有，兩張欠據(jù)并沒(méi)有直接指明其他人是債權(quán)人，所以，誰(shuí)持有債權(quán)憑證，誰(shuí)就是當(dāng)然的債主。因此，一審依此判決陳全中還債，有充足理由。綜上，陳全中上訴的三個(gè)觀點(diǎn)，沒(méi)有一條能站得住腳，其上訴的目的無(wú)非是混淆視聽(tīng)，無(wú)理狡辯，拖延還款，答辯人相信二審法院絕不會(huì)被陳全中的這點(diǎn)雕蟲(chóng)小技所蒙蔽，還望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)主持正義，維持原判，依法駁回陳全中的不當(dāng)上訴請(qǐng)求為盼。

本院根據(jù)上訴人陳全中與被上訴人魏曰志的訴辯意見(jiàn)，確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：陳全中應(yīng)否支付魏曰志電桿加工費(fèi)。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人陳全中認(rèn)為：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、變價(jià)協(xié)議作為付款憑證沒(méi)有依據(jù)。2、對(duì)方?jīng)]有提供證據(jù)。3、4450根電桿沒(méi)有充分證據(jù)證明陳全中已銷(xiāo)售。4、4450根電桿未除去破損桿，再審判決中也顯示含破損桿。5、對(duì)方庭審中也承認(rèn)雙方約定計(jì)算價(jià)款時(shí)除去破損桿。對(duì)方庭審中未提出遲延加工費(fèi)的請(qǐng)求，一審判決違背不訴不理原則。一審判決第五條支付貨款41334元也是不當(dāng)?shù)?，因該債?quán)人不是被上訴人，而是案外人。一審對(duì)方明確請(qǐng)求是14萬(wàn)元，不包括116元，對(duì)方也承認(rèn)未結(jié)算過(guò)，其原因是未除去破損電桿。陳全中未以個(gè)人名義銷(xiāo)售，其只是經(jīng)手人，陳全中只是簽訂了變價(jià)協(xié)議，未投資，未管理。一審判決沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被上訴人魏曰志認(rèn)為：一審認(rèn)定事實(shí)正確。1、被上訴人與澗溝村委簽訂的加工協(xié)議，由陳全中履行，并由陳全中負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，陳全中也從中取得收入。后陳全中又與魏曰志簽訂了變價(jià)協(xié)議，是陳全中以自己的名義簽訂的，并在協(xié)議中確認(rèn)了電桿數(shù)量。2、條據(jù)已交給陳全中，且陳全中未提出電桿有破損，其應(yīng)承擔(dān)電桿破損數(shù)量的舉證責(zé)任。3、另外，兩筆借款的證據(jù)，我方在一審中有證據(jù)證明魯山、中站的廠是被上訴人的。一審中我方提出的請(qǐng)求14萬(wàn)元包括遲延給付加工費(fèi)的損失116元?？傊粚徟袥Q事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決正確。

案經(jīng)本院審理查明：魏曰志與澗溝村委于1999年1月20日簽訂的“電桿加工承包合同書(shū)”第六條規(guī)定：乙方負(fù)責(zé)生產(chǎn)電桿的合格率必須達(dá)到96%，質(zhì)量達(dá)到cb4623-94標(biāo)準(zhǔn)，電桿破損超過(guò)4%，每超壹根，罰壹根做桿成本費(fèi)，節(jié)約壹根獎(jiǎng)成本費(fèi)70%，破損率以年為期限計(jì)算，如施工和運(yùn)輸造成損失，由甲方自己承擔(dān)。魏曰志與陳全中于xx年1月9日簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定：經(jīng)雙方協(xié)商，原生產(chǎn)的電桿協(xié)商的價(jià)格，改為每根五十五元，生產(chǎn)數(shù)量4450根(含破損桿)，原簽訂的生產(chǎn)及有關(guān)事項(xiàng)作廢(含價(jià)格)，以此協(xié)議為依據(jù)，具體結(jié)算以雙方領(lǐng)條為準(zhǔn)，生產(chǎn)電桿數(shù)量，結(jié)算時(shí)除破損后為結(jié)算數(shù)量。其它案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：魏曰志與陳全中代表的澗溝村委于1999年1月20日簽訂的“電桿加工承包合同書(shū)”后，在履行過(guò)程中，定做人發(fā)生實(shí)際變更，由澗溝村委變更為由陳全中組織的村民入股形式，但原“電桿加工承包合同書(shū)”的主要權(quán)利、義務(wù)繼續(xù)履行，對(duì)電桿銷(xiāo)售、款額分配進(jìn)行了約定，并以實(shí)際履行。后來(lái)，陳全中又以個(gè)人身份與魏曰志簽訂了變更原加工承包合同的協(xié)議，明確了陳全中為定作方。因此，陳全中應(yīng)承擔(dān)給付魏曰志加工費(fèi)的責(zé)任;澗溝村委在履行合同過(guò)程中，提供了土地，并從中收益，因此，對(duì)陳全中給付魏曰志加工費(fèi)的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于陳全中以個(gè)人名義給魏曰志出具的欠條，應(yīng)由陳全中個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于生產(chǎn)的4450根電桿中破損桿數(shù)量問(wèn)題，現(xiàn)因雙方都舉不出有力證據(jù)證實(shí)，故應(yīng)以雙方簽訂的“電桿加工承包合同書(shū)”中第六條的約定為參考依據(jù)，扣除4%，進(jìn)行計(jì)算。一審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。魏曰志請(qǐng)求的延期給付加工費(fèi)損失116元，證據(jù)不足，本院不予支持，一審判決支持魏曰志的此項(xiàng)請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人陳全中的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)之規(guī)定，判決如下：

一、維持武陟縣人民法院()武民再字第7號(hào)民事判決第一、五項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。

二、陳全中在接到本判決十日內(nèi)給付魏曰志電桿加工費(fèi)元，澗溝村委承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審訴訟費(fèi)4360元，法律文書(shū)專遞郵費(fèi)30元，合計(jì)4390元，由上訴人魏曰志負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)李元成。

審判員劉成功。

審判員李玉香。

二〇〇九年七月九日。

書(shū)記員王長(zhǎng)坡。

加工合同糾紛十篇十一

聯(lián)系電話：______。

被答辯人：______。

地址：__________________，

聯(lián)系電話：_________。

答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，貴會(huì)已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對(duì)此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁?！彪m然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì)，名稱不夠準(zhǔn)確，但無(wú)可爭(zhēng)議就是上海仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會(huì)申請(qǐng)仲裁，貴會(huì)受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會(huì)。

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

加工合同糾紛十篇十二

原告成都錦鵬新材料有限公司，住所地：四川省成都市龍泉驛區(qū)龍泉街頭道建材路6號(hào)。

法定代表人傅正清，該公司總經(jīng)理。

委托代理人曹斌，男，1973年12月18日生，漢族，雙峰縣人，法律服務(wù)工作者，住本縣永豐鋪育才路139號(hào)。

被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司，住所地：湖南省雙峰縣甘棠鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。

法定代表人朱錦華，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳偉，湖南定勝律師事務(wù)所律師。

原告成都錦鵬新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦鵬公司)與被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司(以下稱華峰公司)加工合同糾紛一案，本院于xx年4月7日受理后，依法由審判員黃福江適用簡(jiǎn)易程序，于xx年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。書(shū)記員朱金成擔(dān)任記錄。原告錦鵬公司的特別授權(quán)委托代理人曹斌、被告華峰公司的法定代表人朱錦華、委托代理人陳偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告與被告于xx年9月12日經(jīng)協(xié)商一致簽訂了一份加工高錳、鉻鋼系列產(chǎn)品的委托加工協(xié)議，合同約定原告預(yù)付加工產(chǎn)品總額的50%給被告，產(chǎn)品交付時(shí)付清余款，預(yù)付款交付后的12天內(nèi)為被告的交貨期限，貨物由被告負(fù)責(zé)運(yùn)到邵東托運(yùn)站，并發(fā)到成都市龍泉驛區(qū)，運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)責(zé);同時(shí)，合同約定，一方違約需向另一方支付違約金2萬(wàn)元;合同簽訂后，原告向被告交付了產(chǎn)品圖紙，并于xx年9月18日和10月15日分兩次將應(yīng)付的預(yù)付款5457元打入被告指定的帳戶上;事后，被告未按協(xié)議約定向原告交付加工產(chǎn)品，原告除電話催促外，還派員到被告處催討預(yù)付款，遭到被告的無(wú)理拒絕?，F(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令被告返還貨款5457元，支付違約金xx0元。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)，向本院提交了以下證據(jù)：

3、興業(yè)銀行成都龍泉驛支行個(gè)人匯款委托書(shū)2份，用以證明原告分別于xx年9月18日將預(yù)付款4000元、xx年10月15日將預(yù)付款1457元打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行雙峰縣支行6228481700299029318帳戶的事實(shí)。

被告辯稱，雙方于xx年9月12日訂立一份委托加工協(xié)議是實(shí)，但事后原告的預(yù)付款沒(méi)有打到公司的帳戶上，故被告雖然加工了產(chǎn)品，但沒(méi)有發(fā)給原告。因此，本案是原告違約，而不是被告違約，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為其款打入戴聰英的帳戶不能認(rèn)定原告交付了預(yù)付款的事實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，被告也無(wú)異議，原告提交的證據(jù)3系書(shū)證原件，均符合證據(jù)的合法性、主觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：原告是一家自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，原名成都鑫眾化工有限公司，xx年12月5日經(jīng)工商部門(mén)批準(zhǔn)變更名稱為成都錦鵬新材料有限公司，被告是一家私營(yíng)有限責(zé)任公司;xx年9月12日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致訂立了一份委托加工協(xié)議，該協(xié)議約定了如下主要事實(shí)：1、原告委托被告加工生產(chǎn)高錳、鉻鋼系列產(chǎn)品，并按產(chǎn)品圖紙生產(chǎn);2、加工產(chǎn)品的數(shù)量為沖擊塊20件，材質(zhì)均為錳8鉻15(其他元素標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行)，交貨期限為定金給付后12天;3、產(chǎn)品價(jià)格為13500元/噸(不含稅價(jià))，以后遇價(jià)格調(diào)整，雙方另行協(xié)商;4、關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量，雙方約定，加工方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)的期限為出廠之日起120天，期間如出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，加工方應(yīng)負(fù)責(zé)退貨，并負(fù)擔(dān)因此產(chǎn)生的運(yùn)輸、差旅費(fèi)等費(fèi)用和損失;5、產(chǎn)品交付地為成都市龍泉驛區(qū)，加工方負(fù)責(zé)將生產(chǎn)合格的產(chǎn)品運(yùn)到邵東托運(yùn)站，并發(fā)到成都龍泉驛區(qū)，運(yùn)費(fèi)由委托方承擔(dān)，產(chǎn)品運(yùn)到成都龍泉驛區(qū)后由委托方自己提取、驗(yàn)收，如有異議應(yīng)在收到后一個(gè)月內(nèi)提出，雙方如產(chǎn)生爭(zhēng)議可聘請(qǐng)第三方進(jìn)行鑒定;6、委托方應(yīng)預(yù)付所定產(chǎn)品總額的50%做為訂金，產(chǎn)品交付時(shí)付清余款;7、如一方違反約定，則需向另一方支付違約金人民幣2萬(wàn)元;8、合同有效期為一年，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可在協(xié)議到期前一個(gè)月以補(bǔ)充協(xié)議方式延長(zhǎng)協(xié)議期限;協(xié)議簽訂后，原告向被告交付了產(chǎn)品圖紙并分別于xx年9月18日、10月15日分兩次將預(yù)付貨款5457元打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英設(shè)在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行雙峰縣支行的6228481700799029318帳戶上;被告并未按協(xié)議約定為原告加工和交付委托加工的產(chǎn)品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返還交付的訂貨定金，被告亦未返還，原告遂向本院起訴。

本院認(rèn)為：原、被告經(jīng)協(xié)商一致訂立的委托加工協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)秉著誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)議的約定;原告按約預(yù)付加工費(fèi)后，被告沒(méi)有按約定為其加工交付委托定做的產(chǎn)品顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;被告系私營(yíng)性質(zhì)的有限責(zé)任公司，原告的預(yù)付款打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英的帳戶，應(yīng)認(rèn)定是按被告指定而為，并不違反雙方約定的交易規(guī)則，被告所辯稱的原告定金沒(méi)有打入公司帳戶，不履行加工義務(wù)并不構(gòu)成違約的理由不成立，故對(duì)原告要求終止合同履行、返還預(yù)付貨款5457元、支付違約金xx0元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百一十六條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告成都錦鵬新材料有限公司預(yù)付貨款5457元，支付違約金xx0元。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)440元，由被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)芳當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。

審判員黃福江。

二〇〇九年六月十日。

書(shū)記員朱金成。

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)合法法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。

承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。