總結(jié)是一種提升自身能力的重要方式。總結(jié)要有主題和邏輯，分清主次，以直觀易懂的方式呈現(xiàn)，方便讀者理解。希望以下總結(jié)范文能夠給你帶來一些思考和啟示，幫助你更好地進行總結(jié)工作。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇一

婚姻法回歸民法的重點在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等關(guān)系。就其回歸的基本思路來說，需要重點判讀債權(quán)性質(zhì)的法律手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。如此，夫妻雙方和外部第三方既有財產(chǎn)關(guān)系，及及其對應(yīng)的財產(chǎn)法規(guī)就不會受其影響。在法定夫妻財產(chǎn)制的設(shè)計上，我國《婚姻法》基本是運用物權(quán)性質(zhì)手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財產(chǎn)關(guān)系。相對于夫妻財產(chǎn)歸屬來說，也就進一步對物權(quán)法以及交易安全產(chǎn)生了沖擊，同時對《婚姻法》也有不利影響。就債務(wù)歸屬問題來說，這也就致使夫妻雙方共同債務(wù)被錯誤解釋成了夫妻連帶債務(wù)，其內(nèi)部歸屬規(guī)則也不易理清。

一直以來，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識，而在論婚姻法如何實現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對婚姻法進行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會共同關(guān)注的熱點議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實屬既定事實，不存在回歸現(xiàn)象。

1、婚姻法與民法的關(guān)系

《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實質(zhì)其實是在于對夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹?，是保障民眾各種不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無等級的社會法律。

對比之下，婚姻法絕非是獨立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來。究其原因，每一個家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會形式轉(zhuǎn)移到社會體制，也進一步實現(xiàn)了法律價值的最大化。

2、夫妻財產(chǎn)法的基本原則及夫妻財產(chǎn)法的保護原則

2.1、夫妻財產(chǎn)法的基本原則

說明法定夫妻財產(chǎn)關(guān)系問題，是研究婚姻法回歸民法的基本問題和原則。任何時代、任一家庭，夫妻財產(chǎn)活動都需要實施嚴格界定。夫妻財產(chǎn)伴隨著時代變化在體現(xiàn)在各個方面上，從古時的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再從立法的基本原則層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財產(chǎn)絕對平等。法律是對夫妻財產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財產(chǎn)可以說是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財產(chǎn)就變成了法律爭議。夫妻財產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會的功能，更是社會關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會關(guān)系的體現(xiàn)。

2.2、夫妻財產(chǎn)法的保護原則

夫妻雙方在法律的約束下平等的，對于財產(chǎn)法保護原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨立的個體，而非以一體而論。當(dāng)前，對于夫妻財產(chǎn)怎樣進行保護已經(jīng)成為社會的熱議話題。在我國婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點。換言之，就變成親屬間的財產(chǎn)關(guān)系只是依賴于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭執(zhí)也會隨之消失。

在我國法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財產(chǎn)為共同財產(chǎn)?；诖丝梢?，共同財產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財產(chǎn)。對此，筆者認為學(xué)界可以通過不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對離婚或是繼承的法律情景時，夫妻理論上就需要劃分、分享夫妻共同的婚后財產(chǎn)。

3、夫妻財產(chǎn)利益

3.1、共同財產(chǎn)

夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻的婚厚財產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類獎金，個體生產(chǎn)與經(jīng)營所產(chǎn)生總體收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。

婚姻法規(guī)定中，工資和獎金是并列存在，非附屬關(guān)系。國家或單位所給予的優(yōu)秀獎勵，皆屬于獎金。但婚姻法又強調(diào)，獎金屬個人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎金一般來說都屬夫妻共同財產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時間內(nèi)，都是夫妻共同所有。

對于個體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強調(diào)，夫妻雙方的勞動收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財產(chǎn)的一部分。隨著婚后財產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個人財產(chǎn)投資和共同財產(chǎn)投資沒有區(qū)別。

3.2、債券方案與物權(quán)方案

就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來說，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟上實現(xiàn)財產(chǎn)分享;在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財產(chǎn)制，債券方案對分別財產(chǎn)有明確的實質(zhì)修正;第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營所得財產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生;第三，夫妻婚后財產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財產(chǎn)也會在婚姻法中屬于夫妻共有。因為無論通過何種方案，相應(yīng)財產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會在經(jīng)濟上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。

3.3、債務(wù)歸屬

夫妻債務(wù)歸屬是我國的司法實務(wù)中的重點問題，但在具體規(guī)定上又顯得錯綜混亂。這主要是基于我國現(xiàn)行《婚姻法》第41條對于夫妻債務(wù)部分非常簡陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國實務(wù)與學(xué)說環(huán)節(jié)對這個問題的要旨一直沒有足夠清晰的認識。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時，相互間是屬于何種關(guān)系?只有解決了這點，才有可能直指問題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個人財產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財產(chǎn)為限，對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;債務(wù)人配偶的夫妻個人財產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個人債務(wù)需要進行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個人財產(chǎn)債務(wù)。

4、結(jié)束語

綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過程中，學(xué)界均有爭執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會發(fā)展中不斷演化的法律問題。婚姻法回歸民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個過程。而這種協(xié)調(diào)，必然會由婚姻法獨力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場獨角戲。這也是婚姻法和財產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，而財產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財產(chǎn)關(guān)系。因此，財產(chǎn)法也并沒有去考慮夫妻這一層社會關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無法真正兼顧與財產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則。可以明確，婚姻法對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點還是物權(quán)性質(zhì)的手段。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇二

隨著人們法治意識的不斷增強,對行政管理的法治要求隨之增加。行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。

摘要：科研院所綜合實力的競爭，歸根結(jié)底是科研實力的競爭。

行政管理工作是科研院所管理工作的一個重要組成部分，院所對行政管理人員的素質(zhì)提出了很高的要求。

文章主要分析了科研院所行政管理人員應(yīng)具備的素質(zhì)要求，提出應(yīng)加強對科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，促進科研院所科技實力的提升。

關(guān)鍵詞：科研院所;行政管理;人力資源培訓(xùn)。

0引言。

在當(dāng)今日益激烈的競爭環(huán)境中，若要立于不敗之地，科研院所必須堅持“科技興所”戰(zhàn)略，依靠科技進步和創(chuàng)新，提高科研院所整體綜合實力[1]。

科研工作的順利進行與行政管理的高效服務(wù)相輔相成，不可分割。

行政人員承擔(dān)著服務(wù)、協(xié)調(diào)、管理的重要職責(zé)，其自身素質(zhì)的好壞直接決定了服務(wù)與管理水平的高低，進而在一定程度上也影響了單位發(fā)展。

行政管理人員的職能該如何定位，行政管理人員本身又該具備哪些素質(zhì)，如何促進科研院所行政管理人員素質(zhì)的培養(yǎng)，能力的提高，是需要人們思考的問題，本文就這些方面作一些探討。

1科研院所行政管理人員的職能。

行政管理是運用國家權(quán)力對社會事務(wù)的一種管理活動，也可以泛指一切企業(yè)、事業(yè)單位的行政事務(wù)管理工作[2]。

科研院所行政管理部門作為單位的職能部門，管理是工作的主線，協(xié)調(diào)是工作的核心，服務(wù)是工作的根本，其職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)制定本單位的規(guī)章制度、規(guī)劃計劃等，在管理活動中主要擔(dān)任組織協(xié)調(diào)作用。

作為行政管理部門的主體，行政管理人員在傳達領(lǐng)導(dǎo)的指示、完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)的同時，更要主動做好各個方面的溝通和協(xié)調(diào)工作，起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的樞紐作用。

這就要求行政管理人員以工作需求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮主觀能動性，提高自身綜合素質(zhì)，促進單位科技工作的發(fā)展。

2科研院所行政管理人員素質(zhì)要求。

2.1良好的思想道德素質(zhì)。

行政管理人員是各種政策的制定者、執(zhí)行者，或者是上傳下達者，首先自身必須堅決擁護黨的路線方針政策，有堅定的世界觀、人生觀和價值觀，樹立全心全意為科研人員服務(wù)的精神。

開拓進取、敬業(yè)奉獻、嚴謹求實，有強烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感。

這樣才能把每一件細小的工作做好，才能提高整個科研院所行政管理的質(zhì)量和水平。

2.2管理知識和相關(guān)專業(yè)知識。

作為行政管理人員，科學(xué)的管理，高效的管理才能更好地為科研人員服務(wù)，推動科學(xué)研究的發(fā)展，在工作崗位上不僅需要掌握能勝任本崗位的工作技能，還要掌握管理專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的特點和規(guī)律。

同時科研院所自身性質(zhì)決定工作的專業(yè)性很強，作為行政管理人員，還應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識，了解相關(guān)學(xué)科的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢,站在發(fā)展前沿對科研形勢、研究方向等進行深入的思考、分析和研究，這樣才能為本單位的科研活動提供指導(dǎo)性建議。

國家、省、市各級科技方針政策以及本單位的政策規(guī)定是影響科研工作的重要因素，行政管理人員應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)政策精神，把握方向，為科研人員做好參謀。

2.3組織協(xié)調(diào)能力。

科研工作是一個群體行為，涉及多學(xué)科、跨專業(yè)、跨單位的科研項目的實施，離不開行政管理人員的組織協(xié)調(diào)和溝通，而在項目實施過程中，會遇到各種非技術(shù)障礙，如設(shè)備、人員矛盾等，行政管理人員的作用在于協(xié)調(diào)項目實施中人員、設(shè)備、物資的調(diào)配，各部門之間的溝通聯(lián)系。

出現(xiàn)意外情況，管理人員應(yīng)積極地尋找對策，需要政府或其他部門的支持。

可以說，嫻熟的組織協(xié)調(diào)能力與溝通交流能力，是行政管理人員必不可少的素質(zhì)，也是保障科研工作正常運作的關(guān)鍵。

2.4創(chuàng)新意識。

約瑟夫?熊彼特認為管理創(chuàng)新是指組織形成創(chuàng)造性思想并將其轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品、服務(wù)或作業(yè)方法的過程，富有創(chuàng)造力的組織能夠不斷地將創(chuàng)造性思想轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N有用的結(jié)果[3]。

創(chuàng)新是科研發(fā)展的動力之源，行政管理同樣離不開創(chuàng)新。

行政管理人員應(yīng)培養(yǎng)自己的創(chuàng)新意識，研究科研管理工作規(guī)律和特點，探索和建立適應(yīng)科研發(fā)展的管理制度和管理方法，對阻礙科研發(fā)展的政策辦法進行必要的修訂。

建立有特色的學(xué)科和人才量化考核指標，制定合理的科研獎懲機制，既要把廣大科研人員的積極性調(diào)動起來，又不能束縛科研人員的手腳。

2.5服務(wù)意識。

科研院所行政管理工作是為一線科研人員提供服務(wù)的，管理人員要正確認識自身崗位職責(zé)，樹立牢固的服務(wù)意識，積極地為科研一線服務(wù)。

要做到服務(wù)下行，服務(wù)前移。

科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，作為管理和服務(wù)部門，行政管理人員應(yīng)該深入科研一線，了解各學(xué)術(shù)梯隊構(gòu)成及研究方向、研究進展，提高換位思考的意識，在制定各類規(guī)章制度時要替科研人員多考慮，在下發(fā)各類通知時要謙虛謹慎，以理服人，全方位提高素質(zhì)。

3加強科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)。

人力資源管理，就是指對與一定物力相結(jié)合的人力進行合理的培訓(xùn)、組織和調(diào)配，使人力、物力經(jīng)常保持最佳比例，同時對人的思想、心理和行為進行恰當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)、控制和協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人的主觀能動性，使人盡其才、事得其人、人事相宜，以實現(xiàn)組織目標[4]。

科研院所應(yīng)重視科研院所行政管理人員人力資源培訓(xùn)，提升其管理和服務(wù)能力，從而促進科研工作的發(fā)展，提升單位綜合競爭力。

這一類人員對管理工作較為熟悉，對科研工作則相對陌生;三是直接從學(xué)校畢業(yè)的管理系學(xué)生，這一類人員掌握基本的管理知識，但對科研工作比較陌生，對實際管理工作也不熟悉。

行政人員的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)因人而異，采取多樣化的培訓(xùn)方式，充分發(fā)揮其積極性，培養(yǎng)既具有專業(yè)知識，又具有全面素質(zhì)的復(fù)合形人才。

3.1加強科研院所管理知識的培訓(xùn)。

科研院所應(yīng)多安排行政管理人員參加各類管理專題培訓(xùn)，使之掌握必要的管理知識，提高專業(yè)管理能力，可采取邀請國內(nèi)外著名專家進行講座的形式，也可提供機會讓行政管理人員赴國內(nèi)外同類院所進行學(xué)習(xí)、交流，參加系統(tǒng)的理論培訓(xùn)，了解相應(yīng)的規(guī)則，學(xué)習(xí)先進的管理知識等。

行政管理人員應(yīng)主動利用人脈優(yōu)勢，加強與同行之間的交流溝通，學(xué)習(xí)最新的理論，培養(yǎng)自己修養(yǎng)，鍛煉自己的能力。

3.2加強科研相關(guān)專業(yè)知識的培訓(xùn)。

科研院所行政管理人員既要熟悉管理工作，又必須全面了解科研院所總體科研形勢和最新研究進展，掌握必要的基本知識，這樣才不會在管理中出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。

行政管理人員在平時工作中要注意進行知識的積累，同時多深入一線與科研人員溝通交流，了解院所各個相關(guān)學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃。

3.3加強科研院所科研管理人員個人素質(zhì)的培訓(xùn)。

科研院所要求行政管理人員不僅要有扎實的管理知識，適當(dāng)?shù)目蒲兄R，同時還需要擁有多方面的綜合素質(zhì)。

行政管理人員的綜合素質(zhì)是影響管理效益的重要因素。

科研院所應(yīng)鼓勵行政管理人員加強繼續(xù)教育，行政管理人員也應(yīng)主動利用業(yè)余時間，全面提高自己的寫作水平、英語能力、倫理素養(yǎng)、人文底蘊等。

3.4加強對科研院所科研管理人員的激勵。

科研院所行政管理人員的價值很難用具體的指標來衡量，如果只講奉獻，只會使管理人員疲于奔波，忙于應(yīng)付，嚴重的會心理失衡，從而導(dǎo)致管理效率低下，造成隊伍的不穩(wěn)定。

科研院所應(yīng)重視行政管理人員的工作，注重對他們實際能力的考核和評估，在相關(guān)政策上給予更多的傾斜，對于業(yè)績出色的管理人員，要加大宣傳，給予表彰，這樣才能增強他們的工作積極性和成就感，吸引更多優(yōu)秀的人才加入到行政管理隊伍中。

4結(jié)語。

總之，科研院所的行政管理已經(jīng)逐漸成為一門綜合性管理工作，它不同于普通單位的純行政管理，而兼有學(xué)術(shù)管理和行政管理的雙重職能。

科研院所綜合科研能力的提升，無不凝結(jié)著管理人員的辛勤勞動。

文檔為doc格式。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇三

社會責(zé)任這個概念在很早以前就開始使用，并非專屬于律師職業(yè)，關(guān)于什么是律師的社會責(zé)任，有人做過調(diào)查，有人認為是律師作為“法律人”的人格責(zé)任；也有人認為是律師的法律責(zé)任；不同的人有不同的理解，首先應(yīng)搞清楚社會責(zé)任的概念，才能在律師職業(yè)中更好的履行其特殊的社會責(zé)任。在現(xiàn)階段要想給予律師社會責(zé)任一個準確的概念是很不容易的，但本文認為律師的社會責(zé)任應(yīng)該做以下的定義：律師的社會責(zé)任是除了法律法規(guī)明確規(guī)定以外的、在道德范疇內(nèi)所要求律師應(yīng)該為社會公眾提供法律服務(wù)，維護廣大人民群眾合法利益的責(zé)任。本文從律師社會責(zé)任在法治國家建設(shè)中的特殊性去考慮具體內(nèi)容，故我認為應(yīng)該包括以下幾個方面：第一、實現(xiàn)社會公平正義；第二、進行法制宣傳推動立法活動；第三、促進法律文化建設(shè)；第四、維持社會穩(wěn)定。

隨著社會的發(fā)展、經(jīng)濟的繁榮，律師在履行社會責(zé)任的過程中存在各種各樣的障礙，主要包括現(xiàn)階段存在的法制障礙和社會障礙。

（一）法制障礙。

中國律師，和全球的同行一樣，與生俱來地帶有一項重大的任務(wù)，即用持有的權(quán)利（不管有多小），去限制那個時時都會產(chǎn)生壞東西的好寶貝———權(quán)力（不管有多大），說得精確點，哪里有權(quán)力的濫用，哪里就應(yīng)援用權(quán)利予以制約，借以體現(xiàn)制度平衡的作用。但現(xiàn)實又是怎樣的呢？當(dāng)權(quán)力與權(quán)利相撞時，現(xiàn)實生活會是什么樣的結(jié)果。

深圳“九二零”大火，燒出了陳某“玩忽職守”案。案發(fā)時陳某正在休假，聞訊急奔現(xiàn)場，組織救援，甘冒生命危險，親臨前沿，為及時滅火減少損失做出了突出貢獻。在旁人看來陳某當(dāng)之無愧為救火的英雄，可是就是這樣的一位功臣勇士竟被控“玩忽職守”，判刑六年，淪為冤案。案件發(fā)生在某俱樂部，因為演員表演節(jié)目時失誤導(dǎo)致歌舞廳引發(fā)大火。經(jīng)調(diào)查，這所歌舞廳消防驗收尚未合格即開業(yè)經(jīng)營。

檢方和法院一致認為“陳某是消防中隊轄區(qū)內(nèi)防火監(jiān)督的第一負責(zé)人，對安全隱患沒有及時進行檢查，因此存在嚴重失職行為，致使該俱樂部在未通過消防驗收的情況下，長期違法經(jīng)營，而發(fā)生特別重大火災(zāi)事故?！鄙厦嬲撌龃篌w符合事實，但結(jié)論太過于武斷，憑空指責(zé)陳某“未完全履行職責(zé)”，于是“存在失職行為”。并且“未采取整改、責(zé)令停業(yè)等措施”不屬于陳某及其單位的職責(zé)，因此更談不上“玩忽職守”。陳某是消防功臣，曾因滅火救人重傷致殘，而今卻被指為“玩忽職守”，真是欲加之罪。

關(guān)注過這類案件的人會有一個共同的體會，現(xiàn)如今社會公平何在？事實何在？我們法律的經(jīng)典“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，體現(xiàn)在哪里？產(chǎn)生這類事件的原因在于，我們的法制還是不夠健全，沒有完善的監(jiān)督體制去避免這類事件的發(fā)生。有權(quán)力的存在就會有人去濫用它，為了防止濫用權(quán)力就有必要對其進行約束，但我國現(xiàn)階段這方面仍舊面臨重重困難。

上述問題的存在在實現(xiàn)律師的社會責(zé)任上，直接導(dǎo)致律師實現(xiàn)社會公平正義的目標難以實現(xiàn)，只有真正建立起完善的法治國家，律師才能有自己的活動空間，其社會使命才能更好的實現(xiàn)。

（二）社會障礙。

律師作為法律工作的專業(yè)人員，對于維護社會公平正義和社會安定，有著重大的責(zé)任。但律師在履行社會責(zé)任時其職能卻沒有得到充分的發(fā)揮，主要是因為社會中存在的種種障礙。首先，個人利益沒有得到充分的維護，律師有時候只顧追求過高的收入，而很少去從事公益事業(yè)。其次，律師只為了自己的利益而很少參與有關(guān)信訪接待方面的工作，沒有從根本上進行矛盾的消除，進而導(dǎo)致不和諧的社會因素。最后，律師很少介入國家權(quán)力階層，很少參與立法活動。律師是直接接觸當(dāng)事人的人，會更清楚的了解公民之間的矛盾，如果律師能夠更多的參與國家權(quán)力機關(guān)的工作，這對于社會主義和諧社會構(gòu)建和法治國家的建設(shè)會有很大的推進作用。

律師社會責(zé)任的實現(xiàn)是一個復(fù)雜且漫長的過程，要想提出一個完整的構(gòu)建措施是不太現(xiàn)實的，因此本文只針對現(xiàn)已有的問題加以探討，在實現(xiàn)律師社會責(zé)任的同時，希望能夠更進一步的推進社會主義法治國家的建設(shè)。

首先，律師執(zhí)業(yè)準入制度改革，律師素質(zhì)是實現(xiàn)律師社會責(zé)任的基礎(chǔ)性條件，律師的職業(yè)準入是律師執(zhí)業(yè)的最初關(guān)口，因此要在其職業(yè)準入的這個關(guān)口把握和提升律師素質(zhì)。不僅如此，適當(dāng)規(guī)范法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)資格與社會公共利益從業(yè)規(guī)范也是十分必要的。具體包括：律師選用的標準要適當(dāng)調(diào)整，“合格高素質(zhì)的律師必須受過正規(guī)的法學(xué)教育，滿足這一條件，然后才是資格考試”。法律服務(wù)是對公民權(quán)益的保障，必須要有專業(yè)的、高素質(zhì)、高水平的人去做這項工作，現(xiàn)如今，新律師只要有本科學(xué)歷，通過司法考試就可以從事律師職業(yè)，那么，那些從上大學(xué)到有資格參加司法考試就一直學(xué)習(xí)法學(xué)的學(xué)生，他們的教育意義何在，因此，本人認為律師選用的標準需要做一些調(diào)整，仍需進一步提高；規(guī)范法律服務(wù)者的執(zhí)業(yè)資格，現(xiàn)在在基層存在法律服務(wù)工作并不少見，他們雖然沒有取得律師資格證，也不屬于律師職業(yè)隊伍，但他們除了刑事辯護與代理以外的所有的律師事務(wù)幾乎都會涉及，并且在案件代理及收費幾乎與正式律師無異，這其實是不利于法律服務(wù)市場管理的。如果說為了壯大法律服務(wù)隊伍而盲目的去擴充力量，這更是對法律職業(yè)市場發(fā)展的一種阻礙。我們應(yīng)該在壯大法律服務(wù)隊伍的同時，更加嚴格規(guī)范律師執(zhí)業(yè)資格。這樣不僅能夠更好的規(guī)范律師職業(yè)市場，更有利于提高律師的整體素質(zhì)。

其次，完善律師職業(yè)管理體制，目前，我國律師職業(yè)管理體制是由司法行政機關(guān)指導(dǎo)、監(jiān)督和律師協(xié)會的管理相結(jié)合的方式，雖然在逐漸的進步，但完善律師管理體制還是有一定必要性的。具體來說：加強律師職業(yè)共同體自治建設(shè)，雖然現(xiàn)在律師的從業(yè)有司法機關(guān)與律師協(xié)會的限制，但相比較來說，他們沒有強大的強制力束縛，律師需要自治組織來維護自身的權(quán)利，提高律師在社會中的地位，律師自治組織的存在不僅可以對律師進行監(jiān)督和管理，更重要的是這對律師更好的履行其社會責(zé)任有很大的推動作用；完善律師自治組織的職權(quán)，律師自治組織建立一方面是為了維護律師自身的合法權(quán)益，另一方面也為律師履行社會責(zé)任提供了保證，通過加強律師自治組織職權(quán)的合理控制和調(diào)整，使得律師隊伍在社會中的整體素質(zhì)、地位都會有很大的提升，進而完成律師所要達到的特殊社會責(zé)任。

最后，把律師履行社會責(zé)任納入律師文化建設(shè)的一部分，至今為止，恢復(fù)律師職業(yè)僅僅三十多年的時間，正處在摸索前進的階段，沒有完善的律師文化，很多從事律師行業(yè)的人沒有正確定義自己的工作目標，往往把追求名利放在第一位，這使得我們的律師文化道路存在偏差，對此，我有一些個人的想法：律師自治組織要充分發(fā)揮其作用，真正做到規(guī)范律師行為，將律師的社會責(zé)任履行作為律師自身評價的重要標準，律師自身也要清楚的認識到其價值的提高不僅僅是靠高收入帶來的，更重要的是履行社會責(zé)任的結(jié)果；律師事務(wù)所作為專業(yè)的律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)最大限度的促進律師團隊去履行社會責(zé)任，這樣可以使得律師事務(wù)所形成自己獨有的文化特點，不僅有利于律師自身社會地位的提高，對整個律師文化的建設(shè)也會有很大的推進作用。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇四

十八屆四中全會的最大亮點在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國”重大理論命題的提出?！吨醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法”。在這里，共同性與合理性實際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國家的整體框架；唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會的最大公約數(shù)；唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動綱領(lǐng)。

而要夯實憲法作為基本共識和根本規(guī)范的實質(zhì)內(nèi)容，就不得不進一步開展價值觀討論，達成基本共識，從而形成新的法律意識形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無從回避。因為解決“問題”的技術(shù)化操作無法形成價值體系上的基本共識。沒有這種共識，頂層設(shè)計就無法做，憲法實施也無法得到可靠的保障。

為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國傳統(tǒng)價值體系中“和而不同”的原則相對接，可以與國家治理體系現(xiàn)代化過程中的理性設(shè)計和可繼承的共同性相對接，可以與歷史唯物論相對接，同時也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價值元素。

實際上，在全球性的國家治理體系現(xiàn)代化過程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來就包含兩個不同的維度：一是從零開始的理性設(shè)計，也就是社會契約型的國家觀；另一是尊崇事實、利益以及傳統(tǒng)的'繼承原理，也就是歷史傳承型的國家觀。因此，現(xiàn)代化的價值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來反觀中國現(xiàn)代化過程，價值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對化。

在社會主義體制下，要實現(xiàn)法律意識形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動、土地、貨幣)的變化會引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動力的社會關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國，從1990年代中期開始，經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國家體制和法律以及社會意識形態(tài)必須隨之進行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個意義上，中國法律秩序的價值體系必須進行重構(gòu)，主要是加強“市場法理”這個價值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場法理”之間的關(guān)系。

特別是要通過反腐舉措遏制官僚機構(gòu)的畸形膨脹，進而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來制約政府權(quán)力的運行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認為，歷史唯物論特別強調(diào)社會發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認識其實是不正確的，至少是不全面的。

例如恩格斯的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個推陳出新的切入點：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變。這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另外一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的?！?/p>

在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進程中包含著許多特殊的個人意志，并且這些個人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個人各有自己的生活條件和語境，通過博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個人的意志卻不能單獨決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個人意志的博弈和綜合作用。因此，社會發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計劃、有目的地進行，在復(fù)雜的力量對比關(guān)系中永遠存在偶然性和意外性，但又會按照自然的機制不斷地有序化演進。

由無數(shù)個合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動態(tài)場域，與自我調(diào)整的市場其實是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個意義上也可以說，歷史唯物論與市場經(jīng)濟背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實踐理性的邏輯來考慮個人意志的計算、利害關(guān)系的計算、交涉成本的計算，等等。

實際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對馬克思主義學(xué)說進行重新認識和詮釋。

例如霍布斯提出的如何避免所有人對所有人的戰(zhàn)爭這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點來看，實際上就是關(guān)于資源和利潤如何分配才能減少或者防止糾紛的問題；在法學(xué)層面上看，就是如何對權(quán)益進行制度化分配的權(quán)利論問題。對于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識，因而制度設(shè)計上的基本原理是假定個人是均質(zhì)的，并且通過法治使得每個人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過于單純化了，似乎這樣一來就可以獲得實質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。

對于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級斗爭。從這個角度來解讀《共產(chǎn)黨宣言》中宣示的社會革命理想---“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會對歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認識，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無休止的階級斗爭，要么通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達并進行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說為權(quán)利而斗爭的學(xué)說。當(dāng)然，斗爭的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的；有個人的，也有群體的。通過這樣的思考線路，歷史唯物論其實也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。

對于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個命題很值得重視。一個命題是馬克思提出的。他指出，“無論政治的立法或民事的立法，都不過是宣布和登記經(jīng)濟關(guān)系的需要而已”[6].他還認為，“法律應(yīng)該是社會共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級意志的表達”那樣簡單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國家是一個現(xiàn)實的有效能的機構(gòu)，它保障社會制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。

這種保障的實質(zhì)是采取各種方法來保持各階級的均衡?！盵8]由此可見，在市場已經(jīng)發(fā)揮決定性作用的今天，法制建設(shè)必須從自由競爭機制的需要出發(fā)，尋求社會各種利益群體的最大公約數(shù)或者共同信念。同時，還必須注重社會的公共性，培育民間自組織機制。這些正是歷史唯物論的題中應(yīng)有之意。這個命題也提醒我們，盡管個人意志、自由、權(quán)利是國家治理現(xiàn)代化的主題詞，但制度改革并非從“應(yīng)當(dāng)是怎么樣的人”這個觀念論前提出發(fā)，而必須從“現(xiàn)實的人”出發(fā)。也就是說，個人的主體性和自由必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益格局以及文化語境中來把握。盡管可以把公民從他們被鑲嵌在傳統(tǒng)秩序和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)中解放出來，但是他們的行為方式仍然會帶有歷史的慣性。從這樣的“現(xiàn)實的人”出發(fā)來推動社會制度的變遷，就可以揚棄社會契約型國家觀與歷史傳承型國家觀之間的矛盾，使得法律秩序能夠擺脫個人與政府對立的內(nèi)在矛盾。

歷史唯物論的另一個重要法學(xué)命題是恩格斯提出來的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同而把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞。”

這意味著上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進的，從而為主觀能動性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點和杠桿。恩格斯晚年非常強調(diào)法律制度對經(jīng)濟以及財富分配的反作用[10],為自由主義市場容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計藍圖，同時堅持讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強規(guī)范秩序正統(tǒng)化機制的一個重要的契機。這意味著我們必須拒絕那種絕對化的法律實證主義立場，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗，不斷趨向公平正義以及民主理念。

我們還須特別留意，與第二個命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與斯大林時代的“階級司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會的經(jīng)濟活動和發(fā)展的整體機制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因為法律是社會各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無論何種社會關(guān)系的實現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。

在這里，我們隱約看到“法治中國”的圖景：個人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識。個人可以表達自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個人的意志和要求進行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會理論以及法的實踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進行對話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個條件：(1)獨立人格的相互承認；(2)排除強制、確保自由和平等、提供充分的參加機會；(3)在信息充分公開和具有基本共識的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實可行的社會機制，或多或少地對個人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性?？傊?，個人的自由和解放主要通過理性對話的方式得到實現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機制的反思理性。這正是推動歷史唯物論的法學(xué)進行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。

以歷史唯物論為線索來分析和解釋法律意識形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實際上包含非常豐富的價值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們在新的歷史條件下，建立一種能與時俱進、適應(yīng)社會多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過更具有包容力的共和主義來凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識這樣的政治需求拓展了話語空間。

新時代的法律意識形態(tài)，必須反映國家、市場以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價值的并存、交錯、互動、組合，因而勢必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由；才能在多層多樣的語境中豐富對話內(nèi)容，實現(xiàn)思想認識上的推陳出新，并就公平正義達成共同的立場和態(tài)度，進而實現(xiàn)社會價值體系的整合。

[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，20xx:66.

[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國家。北京：商務(wù)印書館，1978:12、13.

[3]馬克思恩格斯選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇五

論文題目是一篇論文給出的涉及論文范圍與主題的第一個重要信息，也是編制題錄、索引等二次文獻可以提供檢索的特定實用信息。論文題目應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

第一，準確得體。畢業(yè)論文題目應(yīng)當(dāng)能準確表達論文內(nèi)容，恰當(dāng)反映所研究的范圍和深度。

第二，簡短精煉。畢業(yè)論文題目用詞應(yīng)當(dāng)精煉，如果簡短題名不足以顯示論文內(nèi)容，可以通過加副標題來補充說明。

第三，外延和內(nèi)涵要恰如其分。命題若不考慮邏輯上有關(guān)外延和內(nèi)涵的恰當(dāng)運用，則有可能出現(xiàn)謬誤，至少是不當(dāng)。

1、內(nèi)容提要（摘要）。

內(nèi)容提要是正文的附屬部分，一般放置在論文的篇首。

寫作內(nèi)容提要的目的在于：第一，使指導(dǎo)教師在尚未審閱論文全文時，就能對文章的主要內(nèi)容有個大體上的了解，知道研究所取得的主要成果以及研究的主要邏輯順序：第二，使其他讀者通過閱讀內(nèi)容提要，就能大略了解作者所研究的問題，如果產(chǎn)生共鳴，則再進一步閱讀全文。因此，內(nèi)容提要應(yīng)把論文的主要觀點提示出來，使讀者一看就能了解論文內(nèi)容的要點。內(nèi)容提要一般不超過300字。

2、關(guān)鍵詞。

關(guān)鍵詞是論文的文獻檢索標識，是為了適應(yīng)計算機檢索的需要而提出來的，位置在內(nèi)容提要之后。關(guān)鍵詞選得是否恰當(dāng)，關(guān)系到論文被檢索和被利用的機率。關(guān)鍵詞一般不超過5個。

英文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞是將中文內(nèi)容提要（摘要）與關(guān)鍵詞的內(nèi)容用英文予以表述。

正文字數(shù)以8000字左右為宜，不得超過10000字。

注釋統(tǒng)一用腳注，一般不少于10處。

參考文獻是指作者在撰寫畢業(yè)論文過程中所查閱參考過的資料，它應(yīng)列在畢業(yè)論文的末尾。列出參考文獻至少有兩個好處：一是可以使畢業(yè)論文答辯組的教師了解學(xué)生閱讀資料的廣度，作為審查畢業(yè)論文的一種參考依據(jù)：二是便于研究同類問題的讀者查閱相關(guān)的觀點和材料。參考文獻不得少于8種。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇六

論文應(yīng)包括封面、題目、摘要與關(guān)鍵詞（中英文）、目錄、正文（緒論、主體、結(jié)語）、參考文獻、附錄、致謝等部分。

1.1封面。

學(xué)校的名稱位于封面上部頂端，其下為論文性質(zhì)（即：本科生畢業(yè)論文），論文的題目位于封面中端，學(xué)號、姓名、學(xué)院、專業(yè)、指導(dǎo)教師、完成時間等分列兩欄，位于封面底端，項目名需對齊。

1.2題目。

題目應(yīng)該簡短、明確、有概括性，直接反映畢業(yè)論文的中心內(nèi)容和學(xué)科特點。論文題目一般中文題目不超過20個字，外文題目不超過15個實詞，如有必要，可用副標題作補充。題目不使用標點符號，中外文題名應(yīng)一致。標題中盡量不用英文縮寫詞，必須采用時，應(yīng)使用本行業(yè)通用縮寫詞。

1.3摘要與關(guān)鍵詞。

1.3.1摘要。

摘要要求用精煉的文字對論文的內(nèi)容、觀點、方法、成果和結(jié)論進行高度概括。摘要是對論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，要求扼要說明研究工作的目的、主要材料和方法、研究結(jié)果、結(jié)論、科學(xué)意義或應(yīng)用價值等，是一篇具有獨立性和完整性的短文。摘要中不宜使用公式、圖表以及非公知公用的符號和術(shù)語，不標注引用文獻編號。中文摘要一般為300字左右，外文摘要為250個實詞左右，外文摘要應(yīng)與中文摘要內(nèi)容一致。

1.3.2關(guān)鍵詞。

關(guān)鍵詞是供檢索用的主題詞條，應(yīng)采用能覆蓋論文主要內(nèi)容的通用技術(shù)詞條（參照相應(yīng)的技術(shù)術(shù)語標準），一般列3～5個，按詞條的外延層次從大到小排列，應(yīng)在摘要中出現(xiàn)。

1.4目錄。

目錄獨立成頁，包括論文中全部章、節(jié)的標題及頁碼，含正文章節(jié)、參考文獻、附錄、致謝等內(nèi)容的頁碼。目錄中的標題應(yīng)與正文中的標題一致，附錄也應(yīng)依次列入目錄。

1.5論文正文。

論文正文包括緒論、論文主體及結(jié)論等部分。正文一般還包括附加的文獻、引證、腳注。

1.5.1緒論。

緒論應(yīng)綜合評述前人工作，說明論文工作的選題目的、背景和意義、國內(nèi)外文獻綜述以及論文所要研究的主要內(nèi)容。對所研究問題的認識，以及提出問題。緒論一般為800字左右。

1.5.2論文主體。

論文主體是論文的主要部分，它包括文獻資料的綜述，一般由標題、文字、表格或公式等部分組成。論文主體應(yīng)該結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，重點突出，文字簡練、通順。該部分要運用各方面的理論研究方法分析問題、論證觀點，盡量反映出學(xué)生的研究能力和學(xué)術(shù)水平。

1.5.3結(jié)論（結(jié)果與分析）。

結(jié)論是全文的思想精髓和文章價值的'體現(xiàn)。應(yīng)概括說明所進行工作的情況和價值，分析其優(yōu)點和特色，指出創(chuàng)新所在，并應(yīng)指出其中存在的問題和今后的改進方向，特別是對工作中遇到的重要問題要著重指出，并提出自己的見解。這部分集中反映作者的研究成果，表達作者對所研究的課題的見解和主張，結(jié)論要簡單、明確，篇幅不宜過長。

1.6參考文獻。

參考文獻是論文的最后一部分，指作者在畢業(yè)論文工作中所參考的文獻，是畢業(yè)論文不可缺少的組成部分。參考文獻反映論文的取材來源、材料的廣博程度。論文中引用的文獻應(yīng)以近期發(fā)表的與論文工作直接有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊類文獻為主。應(yīng)是作者親自閱讀或引用過的，不應(yīng)轉(zhuǎn)錄他人文后的文獻。

1.7附錄。

不宜放在正文中但有重要參考價值的內(nèi)容（如公式的推導(dǎo)、程序流程圖、圖紙、數(shù)據(jù)表格等）可編入論文的附錄中。

1.8致謝。

在文章結(jié)尾處，通常以簡短的文字，對論文過程中曾給予自己指導(dǎo)、幫助過的老師，表示自己的謝意，向給予指導(dǎo)、合作、支持及協(xié)助完成研究工作的單位、組織或個人致謝，內(nèi)容應(yīng)簡潔明了、實事求是，避免俗套。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇七

順序如下：

封面——選題審批表——任務(wù)書——開題報告——指導(dǎo)進程表——指導(dǎo)教師評閱意見表——評閱教師評閱意見表——答辯表——學(xué)生論文誠信承諾書——中文題目摘要及關(guān)鍵詞——英文題目摘要及關(guān)鍵詞——目錄——正文——參考文獻——附錄——致謝。

法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文范本篇八

將法學(xué)學(xué)科體系作理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)兩極劃分，是西方近代以來就有的劃分法，但這種劃分似乎很難囊括法學(xué)的所有學(xué)科，比如法律史學(xué)，把它納入理論法學(xué)或者應(yīng)用法學(xué)都有些牽強。國家技術(shù)監(jiān)督局制定的《學(xué)科分類與代碼表gb/t13745—92》給法學(xué)學(xué)科作了多極劃分，更具有科學(xué)性、實用性、簡明性和兼容性，對理論法學(xué)的屬性及其在整個法學(xué)學(xué)科體系中的地位，對理論法學(xué)特定功能進行探討具有一定的必要性。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)學(xué)科體系；理論法學(xué)；法律史學(xué)。

一、理論法學(xué)的學(xué)科屬性。

很多學(xué)者使用“理論法學(xué)”這個概念時所指向的基本內(nèi)涵是，以探討法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論為主要任務(wù)的法學(xué)學(xué)科，與之相對應(yīng)的是應(yīng)用法學(xué)或者就是指部門法學(xué)，這也是西方近代以來就出現(xiàn)的對法學(xué)學(xué)科所作的兩極劃分。兩極劃分的缺陷十分明顯，就是很難把法學(xué)的所有學(xué)科都囊括在內(nèi)，比如法律史學(xué)和國際法學(xué)，它們似乎既不屬于理論法學(xué)，也不屬于應(yīng)用法學(xué)，把它們納入任何一個陣營都顯得有些牽強，而兩極劃分后理論法學(xué)到底包含哪些學(xué)科，其外延是哪些，學(xué)界也沒有定論。我國臺灣學(xué)者楊仁壽對理論法學(xué)所包含的子學(xué)科作了大致的列舉，認為其包括法理學(xué)、法社會學(xué)、法人類學(xué)、法心理學(xué)、法史學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)等，“近世以來，以法為研究對象的學(xué)問，至為興盛。大別之，可分為理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)二者。理論科學(xué)又可分為法理學(xué)及法經(jīng)驗科學(xué)。法理學(xué)中最主要者，厥為法學(xué)方法論及法目的論學(xué)二者；法經(jīng)驗科學(xué)中最引人注目者，則為法社會學(xué)、法人類學(xué)、法心理學(xué)、法史學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)等。而應(yīng)用科學(xué)則以法學(xué)及社會政策學(xué)為主”。這種列舉基本囊括了理論法學(xué)的所有學(xué)科，并且把法律史學(xué)也納入了理論法學(xué)的范疇，但兩分法劃分的缺陷依然存在，比如國際法學(xué)還是被排除在外了。

國家技術(shù)監(jiān)督局制定的《學(xué)科分類與代碼表gb/t13745-92》作為國家標準的學(xué)科分類，把法學(xué)學(xué)科分為五個子項，分別是理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門法學(xué)與國際法學(xué)以及不屬于這四類的統(tǒng)稱為法學(xué)其他學(xué)科，以學(xué)科研究的具體對象這樣相對獨立并排他的屬性作為標準進行多分法劃分，使得法學(xué)的各二級學(xué)科之間有了相對清晰的分隔；同時，這種劃分使法學(xué)學(xué)科體系呈現(xiàn)出一種開放形態(tài)。我們看到，作為一級學(xué)科的法學(xué)，除包含理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門法學(xué)和國際法學(xué)之外，還包括“法學(xué)其他學(xué)科”，作為二級學(xué)科的理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門法學(xué)和國際法學(xué)除列舉出各自隸屬的具體學(xué)科外，都拾遺補缺地增加了一個子項：“理論法學(xué)其他學(xué)科”、“法律史學(xué)其他學(xué)科”、“部門法學(xué)其他學(xué)科”、“國際法學(xué)其他學(xué)科”，因此，此種劃分使得無論是法學(xué)一級學(xué)科還是二級學(xué)科均表現(xiàn)出對已經(jīng)出現(xiàn)的新型學(xué)科以及將要出現(xiàn)的潛學(xué)科的接納姿態(tài)，為學(xué)科群的持續(xù)發(fā)展準備了空間，也保證了此標準的持續(xù)適用性。因此我們說，盡管此表制定的時間較早，但對法學(xué)學(xué)科體系的劃分反映了其內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律，符合學(xué)科分類應(yīng)具有的科學(xué)性、實用性、簡明性、兼容性、擴展性等要求，應(yīng)作為我們明確理論法學(xué)的內(nèi)涵和外延及其在整個法學(xué)學(xué)科體系中地位的主要依據(jù)。

依據(jù)表中對理論法學(xué)子學(xué)科的列舉，主要有法理學(xué)、法哲學(xué)、比較法學(xué)、法社會學(xué)、立法學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)及理論法學(xué)其他學(xué)科等，對已經(jīng)列舉的這些子項進行分析，可以分四個層次：其一，法學(xué)基礎(chǔ)理論和一般理論，由法理學(xué)和法哲學(xué)構(gòu)成；其二，對專門領(lǐng)域理論的探討，這是立法學(xué)所構(gòu)成的一個層次；其三，運用特定的方法所形成的再生學(xué)科，如比較法學(xué)；其四，與其他學(xué)科的交叉學(xué)科，如法社會學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)等。這樣，理論法學(xué)成為一個集基礎(chǔ)理論和一般理論、專門理論和方法理論以及交叉學(xué)科為一體的法學(xué)綜合學(xué)科群，所呈現(xiàn)出的特點是基礎(chǔ)性、一般性、方法性和交叉性。因此，理論法學(xué)表現(xiàn)出以下屬性：第一，如果法學(xué)學(xué)科體系是一個集理論與運用于一體的整體，那么理論法學(xué)在這個整體中的屬性表現(xiàn)為它是理論法學(xué)而非實踐法學(xué)，是實踐知識得以產(chǎn)生的理論而非直接的實踐理論。第二，如果法學(xué)學(xué)科體系是一個理論貫通的整體，那么理論法學(xué)的屬性又表現(xiàn)為它是法學(xué)的普遍理論而非特殊理論，其所有的范疇和命題都涉及所有法律內(nèi)容而并不單單局限于回答某一類法律現(xiàn)象的問題，但任何一個具體法律問題的回答都必須以這些范疇和命題為前提和基礎(chǔ)。第三，理論法學(xué)是宏觀理論而非微觀理論，以整體的法律現(xiàn)象作為研究對象，著眼于法律運作的全部過程而不是單一法律的運行，著眼于各個具體法律部門及法律體系中的共同理論的一種宏觀總結(jié)與思考，因此它構(gòu)筑的是整個法學(xué)體系的宏觀理論框架，營造的是一個疏闊的理論空間。第四，理論法學(xué)還是抽象的而非具體的理論，它從具體中抽離出一般原則和規(guī)律，并將時代的精神和理念貫注于法律中成為法律的基本理念和精神。理論法學(xué)要真正實現(xiàn)自己的使命，應(yīng)以抽象性作為自己的目標，關(guān)注于法的根本性問題，注重法的精神的培育和法的理念的表達。并且使這種精神和理念成為整個法學(xué)體系的內(nèi)在靈魂和整個法律體系的精神支柱。第五，理論法學(xué)還表現(xiàn)出交叉性的特點。如果法學(xué)學(xué)科體系不可避免地與其他各種學(xué)科表現(xiàn)出諸多關(guān)聯(lián)并因此而呈現(xiàn)出開放形態(tài)，那么這種關(guān)聯(lián)的理論連接主要依靠理論法學(xué)來實現(xiàn)，開放性形態(tài)也主要依靠理論法學(xué)來成形。任何一種學(xué)科理論要走向深入，必須突破原有的學(xué)科界限，構(gòu)筑與其他學(xué)科貫通的橋梁，引進其他學(xué)科的方法和理論，來擴大學(xué)科研究視野，來充實、豐富和完善本學(xué)科的理論。比如科學(xué)發(fā)展到今天，我們還可以把法經(jīng)濟學(xué)、法語言學(xué)、新聞法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、科技法學(xué)等等新型交叉學(xué)科都納入理論法學(xué)的范疇，為理論法學(xué)也為整個法學(xué)體系注入新的生機。

二、理論法學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中的功能。

針對以上對理論法學(xué)屬性的概括，我們來展開對這個特定學(xué)科群在整個法學(xué)學(xué)科體系中的功能分析：

（一）理論法學(xué)在知識上的貢獻。

確定的是法學(xué)體系的框架，這個框架一旦建構(gòu)起來，就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性、普適性，可以作超越具體情境的存在。從這個角度看，理論法學(xué)比部門法學(xué)更具有知識的恒久性和超越時空的學(xué)術(shù)性。

更顯而易見的是，理論法學(xué)使得法學(xué)體系表現(xiàn)出延展性和開放性，將法學(xué)的視域不斷擴大，也將法學(xué)的邊界不斷伸張，比如法社會學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)等一些交叉學(xué)科，將與法學(xué)密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)都納入法學(xué)的領(lǐng)域，因而直接增加了法學(xué)知識的總量。如法社會學(xué)，“法社會學(xué)對法律現(xiàn)象的研究不是集中在其法律特征上，而是集中在其社會特征上，為我們研究法律現(xiàn)象開辟了一個新的領(lǐng)域；它不是運用法學(xué)研究的分析和解釋規(guī)范的方法，而是運用社會學(xué)方法，為我們研究法律現(xiàn)象打開了一個新視角?！薄胺ㄉ鐣W(xué)實際上是把法看作一種特殊的社會現(xiàn)象，從社會的政治、經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)方面分析法在社會實際生活中的制定、執(zhí)行、遵守、適用和效果?！狈ㄊ侨祟惿鐣闹匾獦?gòu)成內(nèi)容，法是社會的產(chǎn)物，同時社會從某個方面看實際上又是法的編織物，法網(wǎng)生于社會又籠罩社會，人生于社會，即罩于法網(wǎng)之中。所以，法與社會密不可分，法學(xué)研究也必須從法觀照社會，從社會觀照法，法社會學(xué)應(yīng)該討論法與社會的各個方面的問題。因此從社會的角度和范圍來研究法律，不僅為更深入準確地分析法律提供了更廣泛的材料和背景，而且拓展了法學(xué)知識本身。

再來看看法經(jīng)濟學(xué)。從學(xué)科研究的性質(zhì)來看，法經(jīng)濟學(xué)將自己定位為一門“用經(jīng)濟學(xué)闡述法律問題”的學(xué)科，用理查德·a.波斯納的話來說，法律經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗主方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說，法律經(jīng)濟學(xué)采用經(jīng)濟學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；是一門運用經(jīng)濟理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的學(xué)科。從法律經(jīng)濟學(xué)的研究范圍來看，法律經(jīng)濟學(xué)對法律制度問題的研究基本上覆蓋了整個法律領(lǐng)域，包括民事、刑事和行政程序；懲罰理論及其實踐、立法和管制的理論及其實踐；法律的實施和司法管理實踐；憲法、海事法、法理學(xué)等各個方面。20世紀90年代以來，法律經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域顯示出進一步擴大的趨勢，“經(jīng)濟哲學(xué)”的色彩有所突出，一些學(xué)者試圖將經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)三者結(jié)合起來研究，使法律經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域擴展到更具根本意義的法律制度框架方面，從而推進了法律經(jīng)濟學(xué)研究中的“經(jīng)濟法理學(xué)”運動。因此，法律經(jīng)濟學(xué)給法學(xué)帶來的是理論和實踐的全面更新和發(fā)展，給法學(xué)帶來的也是全新的觀點和理念。

再比如科技時代出現(xiàn)的科技法學(xué)，網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)，都是應(yīng)時應(yīng)運出現(xiàn)的新型法學(xué)學(xué)科，這些學(xué)科的出現(xiàn)使理論法學(xué)也緊隨時代的發(fā)展，并將法學(xué)帶入一個新的知識領(lǐng)域。

（二）理論法學(xué)在方法論上的貢獻。

心理學(xué)家赫根漢曾經(jīng)做過一個形象的比喻：研究對象就像是漆黑房間里一件不能直接觸摸到的物體，研究方法則是從各個角度投向該物體的光束。每個學(xué)科都會發(fā)展出一些方法，用以對這個學(xué)科本身進行的情況、思考方式、所利用的認識手段進行反省。我們說理論法學(xué)對法學(xué)在方法論上的貢獻，主要包括兩層含義：其一，理論法學(xué)本身以法學(xué)方法論為重要研究內(nèi)容；其二，理論法學(xué)對其他法學(xué)學(xué)科的研究具有方法論價值。

法學(xué)方法論是理論法學(xué)的重要研究內(nèi)容。將法律作為認識的客體來研究并形成法學(xué)學(xué)科，可以說就是理論法學(xué)的主要任務(wù)。法律是什么？法是如何被創(chuàng)制的？法律如何被認識？圍繞這類問題的回答就是法理學(xué)的內(nèi)容，也是法學(xué)方法的初步展開，對這些方法進行系統(tǒng)的、多層次的結(jié)構(gòu)化的歸納和總結(jié)，就形成了方法論，對方法論的系統(tǒng)研究就是法哲學(xué)的任務(wù)。比較法學(xué)、法社會學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)等等交叉學(xué)科的建構(gòu)首先是方法的建構(gòu)，運用他學(xué)科的方法來審視本學(xué)科的問題既是本學(xué)科方法的突破也是本學(xué)科理論的突破，從這個意義上講，方法就是理論，理論也就是方法。

我們說理論法學(xué)對其他法學(xué)研究具有方法論價值，是指理論法學(xué)所創(chuàng)設(shè)的方法理論對其他法學(xué)學(xué)科的研究具有指導(dǎo)作用。法學(xué)研究方法在很大程度上影響著法學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯建構(gòu)、發(fā)展方向甚至價值標準。比如，從20世紀六、七十年代開始，法律經(jīng)濟學(xué)開始興盛，新方法的引入打開了傳統(tǒng)法學(xué)研究和法律實務(wù)的很多桎梏，甚至刷新了傳統(tǒng)法學(xué)的格局、結(jié)構(gòu)和價值體系。下文我們作些簡單分析。

法律經(jīng)濟學(xué)在方法上的特點之一就是引用經(jīng)濟學(xué)的基本概念和分析方法，例如“效用”、“效率”、“機會成本”等概念，以及“成本一收益分析”、“均衡分析”、“邊際分析”等分析方法。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在闡述運用微觀經(jīng)濟理論的工具來研究法律問題的理由時指出：“法律所創(chuàng)造的規(guī)則對不同種類的行為產(chǎn)生隱含的費用，因而這些規(guī)則的后果可當(dāng)作對這些隱含費用的反應(yīng)加以分析”，據(jù)此，“我們認為諸如最大化、均衡和效率之類的經(jīng)濟概念是解釋社會，尤其是解釋理性的人們對法律規(guī)則的反應(yīng)行為的基本范疇。”這些基本范疇現(xiàn)在也成為部門法創(chuàng)制時不可避免地要運用和涉及的。另外，激勵分析是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論研究經(jīng)濟主體行為的一種重要分析方法，尤其適用于研究分析經(jīng)濟主體的預(yù)期行為，在法學(xué)研究中，如果用其來分析法律主體的預(yù)期行為，對部門法律的研究會有突破性進展。據(jù)波斯納所作的具體分析，傳統(tǒng)的英美法學(xué)研究主要是考察已經(jīng)發(fā)生的事件及案例，是一種“事后研究”，而法律經(jīng)濟學(xué)主要從事的是一種“事前研究”，因此，它必須注重分析隨法律制度及相關(guān)因素變化所產(chǎn)生的預(yù)期行為刺激?！皩Ψ山?jīng)濟學(xué)家而言，過去只是一種‘沉沒了的’成本，他們將法律看成是一種影響未來行為的激勵系統(tǒng)?！崩?，法律經(jīng)濟學(xué)在討論由于合同條文的不明確所產(chǎn)生的合同履行過程中偶發(fā)性風(fēng)險分攤問題時，之所以要確立一種規(guī)則：把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險的一方，其目的就是要通過警告未來的簽約雙方法院將利用這個規(guī)則來分配不履行合同的損失，從而利用這一法院確立的規(guī)則來促使未來的簽約雙方設(shè)計出對損失風(fēng)險作出明確分配的合同，促進經(jīng)濟活動效率的改善。

擇的法律制度安排的效果，可以更好地說明，法律的實際效果與人們對該項法律預(yù)期的效果是否一致，或是在多大程度上是一致的。實證研究在法律經(jīng)濟學(xué)中的運用，不僅促進了法律經(jīng)濟學(xué)研究的“模型化”和研究的“精確化”，而且使得這個在法學(xué)中處于十分重要地位的問題——法律效果問題的研究取得了極大的進展。

（三）理論批判和創(chuàng)新的功能。

理論更新和發(fā)展的過程包括反思、質(zhì)疑、批判和創(chuàng)新。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之。作為一種思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點在于它把既定的思想和認識作為再思想、再認識的對象，特別是在于通過對思想和認識據(jù)以形成的那些“前提”的批判而提升或變革人們的思想和認識。如果說理論法學(xué)具有“反思”的功能，那么當(dāng)推法哲學(xué)來承擔(dān)。法哲學(xué)秉承哲學(xué)的“反思”方法，以反思的思維方法不斷地更新法學(xué)的思維，深化對法律的認識，引導(dǎo)人們的法律實踐，可以說是法哲學(xué)當(dāng)然的使命。反思之后是質(zhì)疑。如將反思方法運用于部門法研究，首先，是在充分認識現(xiàn)有成果的同時，對部門法的概念、理論和原理等保持懷疑態(tài)度和質(zhì)疑意識，對部門法的統(tǒng)一性、一貫性，以及在此基礎(chǔ)上建立的部門法規(guī)范和體系作出大膽的懷疑和設(shè)問。其次，懷疑之后，就是批判。如果說懷疑和質(zhì)疑帶有消極性，批判則具積極性，批判是肯定中的否定，是積極的否定，是辯證的否定，經(jīng)過深刻批判的理論才是經(jīng)過檢驗的理論，才是有生命力和說服力的理論。最后，批判的目的就是創(chuàng)新，用批判的眼光揭示和對待人類已經(jīng)形成的全部法律思想，對待每一種法律觀點，每一種法學(xué)理論體系，每一個研究范式和學(xué)術(shù)流派，通過敏銳的批判達到深刻的理解，最終實現(xiàn)理論的更新和升華。所以，反思、質(zhì)疑是手段是過程，創(chuàng)新是目的和結(jié)局。創(chuàng)新理論意味著理論更加接近實際，理論更加適應(yīng)實踐，實踐更加符合客觀規(guī)律。社會處于全面法制變革和轉(zhuǎn)換時期，更要求充分發(fā)揮理論法學(xué)的批判和創(chuàng)新功能，推動法學(xué)和法制與時俱進。

（四）價值分析和價值判斷的功能。

當(dāng)人們追問一個事物的意義和目的的時候，人們就是在尋找價值了。價值經(jīng)常被定義為值得希求的或美好的事物，在法學(xué)領(lǐng)域，價值的存在形態(tài)往往表現(xiàn)為安全、福利、知識、聲譽、德行、人權(quán)等一般人所希望得到的，運用一定的價值準則去評判、衡量某種事物或狀態(tài)就形成了價值判斷。從價值關(guān)系的角度來看，任何一個法律規(guī)范都是一種價值準則，因為它作為一種規(guī)范必然會要求人們做出某種行為或禁止做出某種行為。在這里，前一種行為被認為是正當(dāng)?shù)模怯袃r值的，后一種行為則被認為是非正當(dāng)?shù)模菬o價值的或負價值的。法作為調(diào)整社會生活的規(guī)范體系，它的存在本身并不是目的，而是實現(xiàn)一定價值的手段。也就是說，社會中所有的立法、執(zhí)法和司法活動都是一種進行價值選擇的活動。當(dāng)立法者們?yōu)槿藗兇_定權(quán)利義務(wù)及其界限的時候，他們實際上就是力圖通過保護、獎勵和制裁等法律手段來肯定、支持或反對一定的行為，從而使社會處于一種在立法者看來是正當(dāng)或理想的狀態(tài)。當(dāng)一個法官在解決法律糾紛時，他實際上就是適用法律所提供的價值準則在相互沖突的利益中作出權(quán)威性的選擇。正因為法與價值之間有著這種不可分割的聯(lián)系，所以，價值分析就不能不成為法學(xué)的一項重要任務(wù)，而這項任務(wù)必須由理論法學(xué)來完成，因為部門法直接指向現(xiàn)實，當(dāng)現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題、困境需要得到解決時，部門法就容易陷入功利主義、工具主義、技術(shù)主義傾向，而無法作出客觀的價值分析和評判，因而極易導(dǎo)致法律偏離本身應(yīng)有的價值，也容易忽視甚至扭曲普遍的公平正義的價值，此時只有理論法學(xué)能承擔(dān)起價值分析和評判的責(zé)任，校正被扭曲的或被忽視的價值標準。

上述對理論法學(xué)功能的概括是以法學(xué)學(xué)科體系的其他二級學(xué)科為參照系，相對于其他法學(xué)學(xué)科的功能來進行的。當(dāng)然，在理論法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科之間，并沒有截然兩分的鴻溝，所有的分類僅具有分類學(xué)的意義，理論法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的分類也是如此；任何學(xué)科都是理論，任何理論也都需要面向?qū)嵺`，法學(xué)更是如此。